нну, неокортекс там и лимбическая система, все такое. Но я только пару bbc на эту тему смотрела. Не могу похвастаться стойкими знаниями по нейрофизиологии
нну, как минимум-в один момент времени человек может думать одну мысль, что уже ограничивает спектр . Раз. Два, вы в одном из предыдущих длинных сообщений, в том, что про крапиву, - описали историю воспитания родителями путем ата-та сенсорному мышлению. То есть, допустим, это основной способ обработки информации. Представьте , теперь, вы стоите на мраморном полу, такой твердый. Вам устойчиво и спокойно. А теперь представьте, что ваш пол наполовину мраморный, а наполовину из противоположного материала (другого типа мышления-интуитивного) , паралона, к примеру. Причем, вкраплениями и вперемешку? Не боитесь провалиться в облака скаозь поролоновые дырки? И в облаках не так твердо. Функционален ли такой пол, хорош ли результат его применения? Изменились ли его характеристики (перемешалась горячая и холодная вода)? А теперь скажите, предпочтете ли вы одновременно лежать на обеих частях пола: допустим, верхняя часть телес на мраморе, а нижняя -на поролоне? или предпочтете полностью возлежать на одном из них?
вот и ответы, собстно...
нну, и по аналогии с моей темой про болевую- мне эта несносная Inverno сказала одну правильную вещь: в связи с одномерностью моей болевой БЭ я иногда не вижу невозможность чего-то в ней. Например, что иногда просто невозможно построить хорошие отношения с человеком, ну вот никак.Слабая функция на то и слабая, что имеет неадекватную оценку своих возможностей и перспектив.
В вашей ЧИ на секундочку попробуйте предположить то же самое?....
У вас абстрактный образ смешения воды идет сразу с негативной нагрузкой. А между прочим, мыться в теплой воде намного приятнее, чем только кипятком или ледяной).
Два материала пола - тоже такая заранее сенсорно неудобная абстракция. Хотя! Нейропластичность примерно так и развивается, одной рукой гладишь кошку, другой красишь себе ногти на ногах).
А у меня возникал нейтральный образ, из скалолазной тематики. Есть такая штука - боулдеринг. Имитация скалы в зале, 3-5 метров в высоту залезть по стене. Чтобы залезть, на стене везде прикреплены зацепки для рук и ног. И эти 5 метров можно пролезть совершенно по-разному. Можно на скорость, можно на выносливость, можно больше упор на руки или на ноги, можно по одним зацепкам, а можно по другим. В любом случае залезешь, но разными способами и в процессе получив разные навыки. Сложность также повышается, если выбирать мелкие и сложные для удержания зацепки.
И тогда, если будешь лазить не одним и тем же способом, по одним и тем же зацепкам, а разными по разным, то получишь и силу, и выносливость, и развлечешься).
И для меня сенсорика и интуиция одновременно - это владение несколькими способами лазания по стене.
У Далай Ламы есть секретарь, француз Матье Рикар. До того, как стать буддистом, он был доктором наук в области молекулярной генетики. Получил докторскую степень в возрасте 26-ти лет (это чтобы понимать уровень его интеллектуального развития). Относительно недавно он дал научному сообществу возможность просканировать, что же происходит в его мозге. И выяснилось, что его мозг в состоянии медитации находится в тета-ритме. Обычно взрослые люди при тета-ритме спят. Маленькие дети находятся в тета-ритме очень часто, так они усваивают огромные объемы информации. Но даже уже подростки теряют эту способность. Ну и вот, человеку 60, а он сидит и излучает тета-ритм, при этом бодр и счастлив). Это к теме одновременности. "Одновременность" дает совершенно новое состояние. Нельзя одновременно залезть на стену на скорость (как можно быстрее) и на выносливость (медленно). Но чередуя, можно получить совершенно новое состояние - когда и скорость и выносливость увеличились, и можешь свободно выбирать, как ты хочешь залезть прямо сейчас.
У моей ЧИ другая проблема - там, где другие видят возможности, она склонна видеть препятствие.
вы и сами пишете, что подростки теряют эту способность некие исключения, как правило, подтверждают правило. Либо, опять же, для такого разгона мозга всем и каждому нужно проводить серьезные научные работы (к этому ниже еще вернусь) ))))
Кроме того, в детстве такой тета-режим отвечает за ОДИНАКОВОЕ усвоение ЛЮБОЙ информации? уверены в этом? )) об этом в вашем сообщении ни слова, кроме отсылки к далай ламе.
Речь пока только о повышенной активности, что ровным счетом никак не гарантирует равновосприятие разного сорта информации
А так-то, это все лирика. Я не исключаю все эти великолепные возможности 'прокачки', всего лишь выше писала, что текущему человеку с тем уровнем знаний об организме, который есть сейчас - не стоит основываться только на свои предположениях По-настоящему ИНТЕРЕСНЫЕ выводы можно сделать , хорошо разбираясь в биотехнологиях и медицине и прочем. Фантазий и у меня возникает неимоверно, некоторыми из них даже сама пользуюсь, но часто получаю осечки )))) потому что предполагать я предполагаю, а фундаментальных знаний для более верной мысли и , следовательно, более реальных и 'по делу' предположений, нет
по поводу воды-речь же не о том, в чем приятней мыться А о том, что свойства воды изменились. В теплой воде вы не сварите пельмени, равно как и не охладите шампанское. То есть при перемешивании свойства кипятка и ледяной воды ослаблены. Да, получены новые , от теплой. Но старые-то вы ослабили?))) речь о том вы же лелеяте надежду на сохранение всех старых своих скилов.
по поводу вашей ЧИ-то, что вы описали, - свойственно штирам (активационная ). А прерогатива болевой-именно неадекватная оценка: либо не видеть совсем ничего, либо вообще не видеть берегов
Если в контексте соционики, то усвоение уже через призму тима, а значит не любой и не одинаково.
Но я делала акцент на другом:
те возможности, которые считаются утраченными уже в детстве, можно восстановить и развить. По аналогии. Сенсорика не означает утраты возможности интуиции.
Конечно. Разбираясь в теме, постоянно сталкиваюсь с недостатком знаний и восполняю его. Очень увлекательно). Еще слегка подрасту в знаниях и можно вести диалоги со специалистами в этих областях).
Да, я поняла, о чем была речь, и перевернула аналогию. А надо наверное было спуститься на конкретику. А именно: слияние горячей и холодной воды не означает, что эта вода потеряла свои первоначальные свойства. Это означает, что появилось новое, "третье" свойство воды. Которое работает только в момент слияния. Но если при этом понимать, что кран, обеспечивающий и слияние, и раздельную подачу, стоит у меня на кухне и я сама регулирую температуру воды, то получится и сварить, и охладить, и помыться))
То есть я приобретаю, а не теряю. Ну а проверка достоверности - теряю или нахожу - пока только эмпирическим путем.
С тех пор, как начала экспериментировать с выходом за рамки функций, мне на форуме приписывают с десяток разных тимов, поэтому уже подзабила на отслеживание чужого восприятия. Кстати, дона тоже давали!)
Хотя конечно можно заподозрить неадекват в самой уверенности в возможности выхода за рамки тимов, но мне норм, я не вижу этих берегов)))
я вас не перетипировала, скорее , делала упор на невиденье берегов. А штир пришелся лишь к слову, тк вы дали понимание его чи.. Хотя, даже не его, активационной, а скорее ограчительной
Ваш акцент (про восстановление детских вещей) очень спорен. Если у вас есть 'пополненные'знания, основанные на физиологии, по этой теме-очень интересно озвучьте
про регулировку -так же спорно. Вы рассматриваете интуицию и сенсорику не как РАЗНЫЕ ПОЛЮСЫ ОДНОГО ПРОЦЕССА, а как разные процессы. Отсюда, и ваше разведение их в отдельные возможности... Это раз. А два: даже разные возможности могут частично ВЗАИМОГАСИТЬСЯ... Это же не плоская структура Векторы функций раскиданы под разными углами. Вы же видите все в одной плоскости и в одном направлении. При наложении допускаете единственно возможный для себя вариант сложения векторов: сложение ОДНОНАПРАВЛЕННЫХ стрелочек с взаимоувеличением конечного результата
Нну, и я же вам уже говорила, что ДОПУСКАЮ эти все возможности. Но не вижу достаточным в этих вопросах ваш уровень компетенции (или вы многофункциональный ученый?), чтобы уверенно об этом говорить и делать практически полезные выводы))) Надеюсь, эта формулировка наконец достигнет результата
три стадии знания:
1) сбор информации путем поиска любого знания по теме и любого рода безумные предположения. 'дайте мне всего и побольше'- девиз этой стадии
2) структурирование, сортировка ('сомневаешься-значит живешь'-девиз этой стадии)
3) проверка, поиск оснований и доказательств (девиз- 'потому что.. тишина должна быть в библиотеке' - девиз этой стадии)
)) Какого? Если что, я поняла вашу точку зрения с первого раза.
У меня есть фрагменты - результаты научных и не очень исследований в разных областях, которые для меня собираются в одну картину с надписью "это возможно". Но выдвинуть гипотезу и доказать её - разные вещи. Так что пока неоднократная рекурсия)
Скорее всего. Но что это меняет применительно к принципиальной возможности?)
Ваш комментарий напомнил о еще одном мифе (или нет), что специализация предпочтительнее универсализации, т.к. позволяет в условиях ограниченности ресурсов достигнуть большей глубины/экспертности в выбранном направлении. На первый взгляд, так оно и есть, но на второй..даже расширение специализации до смежных областей дает гораздо более сильный эффект и такой "универсал" может достигнуть результатов, которые не под силу даже команде узких специалистов тех же специализаций, но разнесенных по разным людям.
Что думаете?
грубо говоря , две крайности одной палки. Два полюса, Две стороны одной медали. Плюс и минус. Это как добрый и злой-крайние характеристики одного описания.
Смотря что понимать под размерностью функций. Если исходим из того, что мерность - это следствие каких-то врожденных физических особенностей в устройстве мозга. То изменить именно эти ограничения вряд ли удастся. Но. Вполне возможно "разогнать" общую эффективность обработки информации, улучшить взаимодействие между функциями. Собственно, это и происходит при любой тренировке. Допустим, уловили в общем потоке информации сигнал по болевой. Тут же активизируются другие функции. Если наиболее эффективно ситуации решаются с помощью творческой, то именно этот опыт и закрепится. Если же в ответ на сигнал с болевой внешние условия (например воспитатели при обучении детей) вынуждают всегда использовать ролевую, то будет тренироваться уже эта связка.
Я думаю, что и специализация и универсализация - это просто два метода _приспособляемости_, адаптации к внешней среде. Если внешние условия в плане ресурсов и угроз стабильны. То выгоднее специализация. В глубинах материка рулят ноги, в океане - хвост и плавники . Но на побережье вполне себе выгодно освоить обе среды обитания, быть универсальной амфибией
Да, я склонна думать, что мерность это какие то врожденные особенности и мне кажется она должна иметь ограничения для дальнейшего своего роста. А все остальное может быть накоплением опыта. В том числе опыта делегирования полномочий по решению проблем болевой другим функциям. Поэтому если рассматривать разгон болевой с точки зрения накопления многочисленного опыта, то я согласна, это очень полезно. Но мне кажется, что за рамки мерности это не выведет. Слишком очевидна разница между моей много повидавшей ЧИ и 4 мерной ЧИ моего несовершеннолетнего сына, имя ей - пропасть) Мне кажется это как талантливый спортсмен в короткие сроки при средних усилиях выдает тот же результат, что и просто способный, тренировавшийся длительный период на износ)
Это вы безусловно правы, но ради справедливости хочу добавить, что нас в своё время учили, что самые глобальные открытия совершаются на стыке наук))))
Интересно пофантизорвать но если с базовой убрать одну мернуть и добавить к болевой.. а затем с фоновой убрать одну и добавить к суггестивной.. то потом получаем более гармонизированную личность.. Личность из 3-х и 2х мерных функции
Я думаю во всех духовных учениях которые стремятся к гармонизации личности делают примерно тоже самое.. но как?
Усмирением эго Оказывается (!), уровень развития сознания определяется способностью рефлексировать из разных позиций. Ребенок фиксирует реальность из себя, эмпатирующая личность - из позиции другого, а есть еще фокус стороннего наблюдателя, не вовлеченного эмоционально... и позиция из вневременных сущностей. Коряво сформулировала. Терра нам позволила познакомиться с концепцией стадий развития Эго Кук-Гройтер. За что ей отдельное спасибо! Захотите ознакомиться, киньте месагу в личку.
Никогда не связывал такую способность с "развитием". Ну может для сенсориков оно именно так. А у интуитов (тем более творческих ЧИ), как мне казалось, скилл "увидеть мир (суть) чужими глазами" встроен по-умолчанию . В принципе, не нужно никакого особого усмирения эго и для того, чтобы подняться над какими-то ситуациями, даже на колокольню самой Вселенной (для которой это самое твое эго лишь мельчайшая из частиц) Увы, чем дольше живу, тем отчетливее понимаю, что дело тут не только в сенсорике/интуиции.
Конечно, поддается. Вся вселенная может быть посчитана, но... у нас не хватает вычислительных мощностей. В условиях динамически развивающейся ситуации у Вас нет времени на расчеты, Вы должны реагировать мгновенно. А с решением типовых задач болевая нормального человека справляется неплохо, именно потому, что домашнее задание сделано и ответы рассчитаны.
Я другого не понимаю. Вам шашечки или ехать? Вот это вот все, что Вы здесь пишите, вопросы, которые Вы поднимаете - это из праздного интереса или профессиональная деятельность? Каковы Ваши цели?
Не поймете, пытаетесь фоновой заглушить новые идеи или ищете нелогичность как это делают суггестивные бэ-шники)
Сегодня подошел Макс на работе и шарахнул меня своей творческой.. вечное неприятное, но выход нашелся и спустя пару часов отпустило (да это долго, но у меланхоликов всегда все долго)
Я к тому говорю что болевая компенсируется творческой..
Допустим Гамлет не знает как одеваться по погоде.. но он знает по творческой идеальный момент когда можно выйти..
С гюго пока не получается связать болевую-творческую цепочку)
Я думаю, белый логик в состоянии донести любую свою мысль. При желании. Почему мне это интересно? Потому что мое взаимодействие с Terra-4 протекает совершенно не так, как должно было бы.
И, да, мир не так логичен и понятен, как Вам кажется.
Вот с этим бесконечно согласна. Сколько бы опыта накоплено по болевой не было, все равно, попадая в незнакомую ситуацию, я впадаю в ступор, мозг ищет решения через известные аналогии, но это и рядом не стояло с возможностями многомерных, которые эту новую задачку могут щёлкнуть как орешек, на лету(
Эту истину я уже понял). Что есть полюс логичности и другой алогичности.. иначе зачем есть 3Логики, сущее доказательство разных мышлений
Дуал обработает с радостью
А у нас с самого начала общение не заладилось. Если попытаться раздать мне роль "бедняжки макса", а себе взять "мудрого ментора", то в принципе очевидно, почему взаимодействие протекает не так, как вы привыкли.
В целом ваш пост воспринимается мною как сумбурная претензия. После его прочтения возник вопрос: "какая разница, понимает этот человек мои цели или нет?" И ответ на данный момент: "никакой"...
остальная часть сообщения удалена, т.к. я не настроена на дискуссию.
Cпасибо за ваше внимание к теме, но если бы оно было более конструктивным, ответить хотелось бы по существу, а не вот это вот всё.
вы же лелеяте надежду на сохранение всех старых своих скилов.
В богатом воображении эго, которое тоже подлежит усмирению для просветления. 
Не поймете, пытаетесь фоновой заглушить новые идеи или ищете нелогичность как это делают суггестивные бэ-шники) 
