Процессы у всех по разному идут. Как то прочитала какое то интервью, толи КВСа, очно не помню. Смысл был в том, что бортпроводники могут упрыгаться на взлёте с этими масками и тд, но если они вывалятся, 90% пассажиров начнут их с удивлением рассматривать, типа че это... в этой ситуации я попала в 90%))))
В продолжение мысли
Самоубийцы с болевой БЭ - пишут предсмертные записки родным,
с болевой БС - травятся таблетками, чтоб труп был как можно целостнее ),
с болевой ЧЭ - стараются уйти из жизни так, чтоб никто никогда не заметил их уход - переезжают в другой город и там топятся в реке,
с болевой ЧС - чтобы его трусом никто не посчитал выбирает самый жесткий способ, ну не знаю, под поезд может бросается...,
с болевой БИ - из жизни уходят под влиянием момента, здесь и сейчас всё плохо, и не изменится никогда,
Ну и далее по списку. Может кто еще варианты накидает про остальные аспекты? )
Благодарю активно обсуждающих тему, ваши комментарии и вопросы помогают четче сформулировать гипотезу в понятных образах.
)) Есть, конечно. Но стройка будет в группе, а здесь стихийное собрание жителей близлежащих домов перед забором с табличкой "здесь будут производиться строительные работы").
)) развеселили.
С болевой ЧИ - чтобы наверняка и никакая случайность не помешала, в запертой комнате глотает таблетки и пускает пулю в висок, стоя на табуретке с веревкой на шее. При себе имеет завещание, еще 2 экземпляра находятся в надежных местах, инструкции даны, человеческий фактор исключен.
ПО ГИПОТЕЗЕ
Система реагирования на опасность в природе сходна с реагированием на попадание информации на болевую (допущение, основано на наблюдениях за несколькими десятками человек, будет проверяться). Первая инстинктивная реакция – отторжение, желание избежать. Вид реакции – буквально убежать (выйти из ситуации), напасть в ответ (с встречными обвинениями, к примеру, перевернув ситуацию…) или притвориться мертвым (сделать вид, что тебя не существует, пример Оффвенди: девушка застыла, будучи облапанной), затихнуть, переживая шок по болевой.
И здесь возникает парадокс: есть безусловные рефлексы, к ним относятся и защитные - бежать, нападать, притвориться мертвым. Их еще называют инстинктом самосохранения.
А есть условные, индивидуальные у каждого человека. Один морщится на овсянку, другой к ней тянется.
И получается: если тим врожденный, значит опасность ситуации по болевой должна быть одинакова для всех, завязана на безусловные рефлексы и перестать реагировать по болевой невозможно, пока ты жив. При этом сигналы опасности по безусловным рефлексам действительно одинаковы для всех. Горячо - отдернул руку. Температура тела и способность выдерживать высокие температуры +- одинакова у всей человеческой популяции. Перестал реагировать - умер, потому что у тебя больше нет сигнализатора об опасности, а опасностей вокруг навалом.
Если тим приобретенный, то он - условная реакция. На один и тот же внешний раздражитель выдается, как минимум, 8 разных реакций. Что одному холодно, другому тепло. Что один не заметит, другой не может преодолеть.
В природе такая разница понятна, что суслику смерть, носорог не заметит, потому что это разные виды. А для людей, относящихся к одному виду, получаются разные распознающие опасность механизмы. Объективно одно и то же событие не опасно, но один на него реагирует, как на смертельную угрозу, а другой проходит мимо.
Можно было бы сказать, что у одинаковых людей действительно разные защитные механизмы для того, чтобы эволюционно выбрать самый эффективный из имеющихся. Но цель эволюции - совершенствование приспособляемости и выживаемости вида, а не оставление на размножение 1/16 из слабого (тима с болевой), не видящего того, что видит другой имеющий эту слабость как силу. С другой стороны, эволюция может идти по пути развития на противопоставлении, и тогда в наличии болевой должна быть заложена и адаптивность болевой в рамках всего вида. А значит, поиск адаптивности находится за пределами "саморегуляции" тима как механизма уравновешивания внутри тима "слабых" функций "сильными" и за пределами дополнения (дуальности). Суслик выживает, если может найти другой корм/другую местность, а не выработать привязанность к одному виду корма (к комментариям про необходимость дуальности).
При этом, реакция от включения болевой идет, как на угрозу смерти (конечно, зависит от степени угрозы, но в целом, описывая принцип…конечно, еще нужно делать опросы и т.д.).
Либо болевая – это сломанный механизм, и она не реагирует на реальную опасность (пример Хаттри: получил в глаз и понял, что стоял на чужой ноге), в разных ситуациях делая слепым или подменяя иллюзиями опасности там, где её нет.
Либо болевая – это какой надо механизм, поэтому он именно так «ошибочно» реагирует, в результате чего вполне реально прилетает в глаз. Сломанное в природе не задерживается, поэтому реалистичнее второй вариант. И вот тут начинаются нюансы (наверное, сложно для понимания, я сама еще не до конца понимаю, но все это будет разбираться на мелкие простые кусочки в рабочей группе). Еще.
Если вам интересно и вы хотите участвовать, но думаете, что будете бесполезны, перестаньте так думать).
На данный момент в рабочей группе уже 6 человек, все разных тимов, и уверена, для каждого найдется работа по душе и по тиму. Найдется и для вас.
Главное: желание активно участвовать и готовность к экспериментальному изменению своей точки зрения.
Базовые навыки типа слушать и слышать другого подразумеваются).
Ни в каких группах участвовать не намерена, могу разово поработать косвенным подтверждением.
Болевую как болящую не ощущала никогда. Смерти (я правильно понимаю, что мы про физическую смерть, про тушку?) не боюсь совсем. Поскольку жизнью не дорожу и смерть воспринимаю как избавление. Будучи агностиком в загробную жизнь в каком бы то ни было виде не верю. Закончилась тушка - закончилось все, и слава богу.
Когда-то давно боялась процесса умирания, потому что больно, грязно, унизительно. Потом это отключилось. Как будет выглядеть тушка после, кто, где и как зароет - мне плевать с высокой колокольни. Чем быстрее, проще и дешевле - тем лучше.
Единственное, что меня реально пугает в смерти - это потеря контроля. Даже если мне за год скажут день, час и сюжет - все равно чего-нибудь да не успею, не закончу, не предусмотрю. А ведь не скажут. >
Конечно не любит. Его же нету. А почему это страшно? Ну, не любит...
Да. Но это тоже проходит. В сравнении с настоящим страхом.
Это не так нереально, как может показаться. Большую часть оценок людей, социума реально можно убрать, прогнав их через фильтр критического мышления, через бессмертное "и чо?" В девяти случаях из десяти обнаружится что "ничо", и оценкой можно пренебречь без всякого ущерба для себя.
Так это не социон четкий. Зря что ли надежных систем типирования не было и не предвидится? Это соционика четкая. Теория. Искусственно вынутая из реальности белологическая схема. Красивая и отражающая некую часть реальности. Часть! Один из слоев, одну из структур.
Вот так прямо и прилетает? То есть этот абстрактный человек поступление информации на свою территорию, в собственную голову никак не контролирует? Странный человек...
Это сильно зависит - какая болевая. По моей или по болевой БЛ как-то проблематично социально помереть. По моей как раз физически проще простого. Социально - по ЧС и ЧЛ, ага. И по БЭ еще. А эмоционально, наверное, по болевой ЧЭ и болевым интуициям.
Вопрос "и чо?" легко задавать тому, к кому сам равнодушен. От оценок близких-значимых абстрагироваться куда как сложнее. Тем более в детстве. Когда скилл критического мышления еще в зачаточном состоянии. Если вообще имеется
Не только. Если ты для близкого-значимого тоже близок и значим - то вполне. В принципе этот вопрос невозможно задать только тому, без кого ты не можешь жить, а он без тебя - запросто. Но так ведь нечасто бывает.
По моему опыту дискомфортность ситуации сильно стимулирует критическое мышление. Чем отвратнее какой-то процесс или явление - тем скорее возникает мысль: а точно ли это должно быть в моей жизни?
Оставаясь в рамках моей болевой...
Живейшие сомнения в необходимости прибирать квартиру дважды в неделю возникли у меня лет в 10, сразу, как только меня попытались в воспитательных целях к этому делу припахать. Горячая любовь к одежде из чистой синтетики, которую гладить не надо вообще - лет в 15, как только я узнала о существовании такого полезного чуда. А вот возить утюгом по простыням я продолжала лет до 30. Пока не обнаружила, что есть люди, которые этого не делают. Это занятие не причиняло мне страданий, поэтому я не задумалась о том, что его можно без всякого ущерба вычеркнуть из жизни.
Как вот тут отделить болевую от ПЙ? .
Да еще в контексте "смерти".
Очевидно, что для вас уже в 10 лет идеальная чистота не была жизненно важной необходимостью.
Но я знаю 3Ф (и не только ЭИЭ, да) для которых пыль на шкафу (которую даже никто не видит!) много-много страшнее необходимости убираться по 2-3 раза в неделю .
К сожалению, скорее всего корреляции не будет. По-скольку природа страхов и комплексов зачастую имеет очень низкоуровневый характер вне зависимости от того, имеет ли этот страх или комплекс корень в виде пережитого опыта или не имеющий вообще никак причин (клинические депрессии, тревожные депрессии, эндогенные неврозы). Что это значит, низкоуровневый?
Тут пожалуй стоит начать рассмотрения фобии или страха не с точки зрения нормы, как нормальной фобии, а как отклонения или патологии и смотреть уже с точки зрения медицины (Просто в психологии я не силен, но то что знаю - скажу позже)
С точки зрения медицины тревога, страх, стресс включает в себя очень много факторов, перевозбуждение ЦНС, гибель нервных клеток (Я тут могу бесконечно в даваться в подробности, объяснять конкретно что умирает и зачем, но не буду нагружать если не попросят, по сколку информация достаточно сложна), эти последствия нарушают продуктивность человека, сигнализируя это в виде тревоги например, фобии, либо просто в виде апатичного состояния, когда организм находиться с некоторым принудительном отдыхе, не давая сил продуктивно работать в какой-либо сфере бытия вообще (ибо сил просто нет). Отличия такого состояния у здорового человека и не здорового, утрировано можно представить таким образом - Здоровый человек пережил стресс, через какое-то время нервная система пришла опять в норму, всё утряслось. Ну либо отделывается консультативной терапией у психолога. Больной же человек из-за этого состояния обычно кроме как медикаментозно не выходит. Психтерапия тут тоже очень важна и нужна (если человеку хватает желания и финансов ею заниматься), на фоне медикаментозной, самая сейчас ходовая и используется в доказательной медицине - КПТ (когнитивно-поведенческая терапия)
Есть и другие, которые тоже имеют свой успех (вроде гештальт), но они, может пока, в доказательной медицине не используется.
Так вот, после такого длительного, вступительного слова, чтобы было можно было проще понять вывод - нет никакой корреляции между темпераментом и типом расстройства и фобии, вот не находят и всё. Если рассмотреть социотип как описания темперамента (не соционического) некой абстракции виде слабых, сильных, функций (в доказательной науки всё-равно нет соционики и я не думаю что она будет там, по этому даже описание типа от соционической школы к соционической школы отличается разительно, потому что даже никакого стандарта договоренности нет, как его описывать), то как повлияет стресс на какую-то функцию - трудно предугадать. И даже КПТ не занимается этим, учета темперамента в ней нет фактически и совершенно по-моему мнению справедливо. Я не проводил больших исследования. Но по-моему наблюдению у всех темпераментов или социотипов могут быть абсолютно разные фобии, в разный период их жизни. Я сам пережил через многое. И могу сказать что в период тяжелого стресса я был в очень странных метаморфозах и делать выводы из этих метаморфоз тяжело, хоть психиатры и психотерапевты пытаются, но даже их попытки сделать выводы направленны в основном на то, чтобы редуцировать твою проблему, потому что повторюсь, фобия, страх - очень иррациональная штука, вызвана низкоуровневыми проблемами работа нашего мозга. И попытаться обобщить это простой соционической функцией - к сожалению не выход, но если бы это был бы выход, он конечно был бы прост и элегантен.
Соглашусь, если вы имели в виду рептильный мозг. По сравнению с неокортексом это, действительно, низко в смысле ВНД. В этом и смысл, что на угрозу безопасности (=информация зацепилась за фильтр болевой) сначала реакция "низкого" отдела мозга, а потом всё остальное.
Не доказано не равно "нет". Не утверждаю, что корреляция есть, но и не доказано обратного. Пример фобий считаю не совсем корректным, потому что не стресс влияет на функцию, а "формат" функции влияет на вероятность возникновения стресса.
Посмотрим, всё только начинается.
Каждая идея "плохая" поначалу, но если её развивать, может стать хорошей. Развитие – идентификация препятствий, противоречий, конфликтов и разрешение их с помощью общения с людьми (ну если только не приснится, как Менделееву). От момента рождения идеи до изменения с её помощью повседневной жизни многих людей может пройти много времени, это нормально и обусловлено механизмом развития идеи как процесса. Чем больше на неё смотрю, изучаю, тем больше вижу перспективность. Скоро заработает рабочая группа, тогда можно будет сказать что-то более определенное. В любом случае, я ни о чем не жалею.
Мм...страшно потерять не контроль сам по себе, страшны последствия потери. Однажды стало страшно допустить такие последствия, потому что..а что? нужно смотреть конкретнее, но учитывая, что страшно всем стало в возрасте до 5 лет (это точно, потом, если будет необходимость, найду доказательную базу по возрасту), там и тогда был значим не социум, а несколько человек, от одобрения или неодобрения которых зависело физическое выживание.
Занятно, кстати. Вы - словно живое воплощение смеховой культуры - средневековых карнавалов, ниспровергающих устои и иерархию (БЛ), опрощающих пафос (ЧЭ+ЧС ?). это защита Болевой? ..нивелировать страх через осмеяние, выведение категории ужасного в абсурдно-комическое?
Карнавал ведь и родился (если доверять Бахтину с Аверинцевым) из желания создать "новый дивный антимир" - свободный от тягот и страха смерти.. памяти о смерти - как личной экзистенции. Когда смех - очищающая молитва, что переносит в уютный - насквозь понятный "расколдованный" мир.
Здесь где-то тонкая грань: до которой - Болевая отступает, усмиряемая иронией.. после которой - страх обостряется, низводимый к области грубых инстинктов.. куда-то на "подсознание". Свобода от ужаса небытия (страха смерти) - не в вульгарной насмешке с плевками в распахнутую могилу. Но всё же, вполне возможно, где-то в сфере иронии.. самоиронии.. категории комического - усмотренной в абсурдности собственной беспомощности пред обыденными вещами мира.
Про меня Вы бы могли спросить у меня. К воронам проекцию. Интеллектуализация, сублимация, отстранение.
Каким образом Вы связываете подавление отвращения (бывает, но только после осознания) с увеличением подозрительности (имеет место быть)?
Это защита 3Э.
Это очевидно. Последствие потери контроля - неисполнение желаемого и недостижение цели. Если ты не проконтролируешь - другие все сделают не так, как тебе надо, и тебе будет плохо. Ты будешь переживать эмоции, которые не хотел и не собирался переживать. Черт знает кто будет вместо тебя управлять твоим собственным эмоциональным состоянием. Как можно такое допустить? Нельзя. Ни в 5, ни в 50.
Плевать на физическое выживание. Важно выживание и распространение твоей ИДЕИ. Увы, для того, чтоб ее нести и продвигать - как правило нужно быть весьма и весьма живым. Вот поэтому мне всегда хотелось убить двух зайцев одним выстрелом, красиво умерев за идею.
ну неее..
БЛа не вижу, тут все хуже. БС.
Ну прыгают какие-то халибуртоны вокруг могилы. Где тут система, которую я вот никак постичь не смогу?
Ограничительная + гаммийский эстетизьм. Надо, штоб усё красиво. И по правилам.
Понимаете, с точки зрения эстетики, дурновкусие, как некий антипод, собственно, эстетике, имеет смысл только в одном случае. Здесь мало идти до конца. Здесь надо жестко пробивать дно. Только в этом случае создается некое стилистическое целое. Дикое, смешное, не всегда в хорошем смысле, возможно, тошнотворное слегка, но - цельное.
Ну вот представьте, шляется по Парижу чокнутый старик с безумно выпученными глазами и мерзкими усиками, как у вальта пик. И что? Ну похож на чучело самого себя.. А вот если этот же старик ведет на поводке муравьеда, да еще едет с ним в метро, то старик уже не просто старик, а Сальвадор Дали.
Именно поэтому - никаких полумер! Или на всю железку, и до полного, шизофренического, абсурда, или не стоило и начинать. Потому что когда до полного, оно (иногда!) имеет шанс обернуться собственной противоположностью.
А если на пол-лопаты, то все. У зрителя не должно возникать вопроса -ну и как ты там еще выщелкнешься? Этот этап должен быть пройден или давно, или никогда. Потому что сразу скучно.
Зритель с отвисшей челюстью, зараза, должен сидеть. Или пошел к черту.
Корибанты действительно совершали свои пляски обнажёнными - с оружием в руках.. в экстатическом безумии нанося себе раны а, в отдельных случаях, доходя до самооскопления - сочетаясь священным браком с Кибеллой, через жертвоприношение плоти.
Смысл и практики ритуала отчасти описаны на моей странице - это мистерии Аттиса (которые западные исследователи полагают прообразом христианского распятия). Проклятый богиней за неверность - Аттис в безумии оскопил себя и умер, истекая кровью, у подножия дерева. Далее (по сюжету мифа, представленного Арнобием) последовал ритуал мумификации, подобный чародейству Исиды над телом Осириса. Под воздействием магических практик (или Воле Зевса, или силе вожделения Кибеллы, оставшейся без жениха) Аттис воскрес. Бессмертным и вечно юным - превозмогшим тление и смерть.
Здесь акцент не столько на воскрешении, сколько на аскетических практиках правильного умервщления плоти - ради ритуального очищения от скверны телесного. Очищение от ужаса физического распада, преодоление страха смерти - в отказе от телесности. Подобное встречается во всех религиозных культах, воспринявших дихотомию тело-дух. Чуть подробней в отдельных "гностических" общинах Сирии и Греции; чуть тоньше (в синтезе с католическими таинствами) у катаров на юге Франции; чуть изощрённей в плане объяснения миропорядка и смысла ритуала - у персидских манихеев. Даже в практиках хатха-йоги изначально смысл - в грамотном умирании, исключающем последующее воплощение. Во всём - преодоление страха телесной смерти (старения, болезней - по Болевой БС) - совершается через устранение самой причины - тела.
Ради приоритета Духа.
Но то - уже несколько из другой системы (а моей 4Л позволено компилировать). И погребальный костёр - это сожжение тела Патрокла с танцем Ахилла.. и самосожжение Геракла - не сумевшего вынести боли от разъедающего плоть отравленного плаща. Здесь отвержение и преодоление телесности приводит к возвышению духа - после гибели в огне Геракл принят как равный в сонм Олимпийских Богов.
Это не страх смерти - но ужас перед необходимостью жить, смиряясь с неподконтрольной телесностью (что актуально лично для меня). Способы преодоление этого страха - можно увидеть либо в отказе от восприятия тела как такового; либо в саморазрушительных практиках; либо в опрощении, низведении ужаса - через иронию.
БЛ - в самой системе правильного умирания ради освобождения. Элементы практик взаимосвязаны друг с другом - составляя ритуал. Насколько это красиво с т.з. "общепринятой правильной эстетики"? А насколько красив праздник шахсей-вахсей или безумие берсерка? Упорядоченная стихия.
интересуюсь узнать, а после того, как Атис воскрес, к нему то, что он себе отрезал, автоматически обратно приросло, или он без этой вещи обратно воскрес?
Ну и актуальный вопрос, какое отношение все эти мифические существа и странные обычаи шиитов Ирана имеют лично к вам?
В системе, и следованию ей, чертовски важно выбрать одну какую-то систему, и по ней ехать. Иначе труба.
Я таких серийно худеющих много знаю.
С утра у нее завтрак по Дюкану, обедает она по Мадлен Жеста, а на ужин калории считает. Прет их с таких диет не по дням а по часам.
Пусть уже будет Атис. Если жизнь без него не мила. Или наоборот, шииты. Наоборот потому, что они монотеисты. Или там манихеи. Или катары.
Зачем же все в кучу-то?
Есть разные редакции мифа. По Арнобию - мумификация совершалась именно ради восстановления повреждённого тела, подобно тому - как Исида собрала разбросанные по Нилу части разрубленного Осириса, составила воедино и тот "пророс новой жизнью" и воскрес полноправным супругом. В случае с Аттисом - чаще говорится о его воскрешении бесполым (свободным от власти Эроса), из-за чего Кибелла так и не смогла утолить свою жажду и требует самоистязаний от своих жрецов.
Я чувствую также.
Долгое время считала, что окружающим людям так же тягостно дышать, как и мне - но все усилием воли мужественно не показывают как им трудно. ))) На деле оказалось - многие просто не замечают этой телесности.. а замечая - не приходят в ужас от её наличия.
Однажды (где-то лет в 9), листая томик "Античной эстетики" А.Ф.Лосева - наткнулась на описание систем гностицизма. И даже сквозь толкование православного монаха - сквозь века ко мне пробились голоса собратьев - узников телесности, ненавидящих мир, жаждущих скинуть оковы. Это можно встретить во многих системах - у Орфиков, Гераклита, нео-платоников (из осмысления которых сложились гностические школы). Но самый первый момент узнавания - был наиболее ярким. Похожее чувство я испытала - когда узнала о Психософской 3Ф. Гораздо легче справляться с этим суперпроцессом - понимая чем он вызван и обусловлен.
Обычай шахсей-вахсей - приведён больше для иллюстрации самой практики экстатической религиозности, которая меня притягивает. Хотя в исламе есть занятное ответвление - исмаилизм. Персидский исмаилизм - смесь афганского шиизма, памирского буддизма и персидского манихейства. От ислама - там только форма и термины, на практике они верят в реинкарнацию скрытого имама, который воплощается в каждом столетии в телах разных пророков (проявление сущности Аллаха в мире); в возможность освобождения от мира путём аскезы (гностики), состоящей из нескольких степеней посвящения (это от манихейства).
Синкретические культы - часто составляются из множества разрозненных практик. В процессе аккультурации привнесённые извне верования вливаются в автохтонные ритуалы, божества смешиваются с местными культами, получая новые функции (часто при сохранении изначальных имён). Одна идея на разной почве - выражается в разных верах, в которых всё же можно усмотреть единые мотивы - ось, остов системы.
В основе т.н. "гностических" учений лежит единый принцип soma sema, тело - темница духа. При этом самостоятельного движения Гностицизма - не было никогда. Изначально сложилось несколько школ, противоречащих друг другу в способах освобождения от тела - но признающих главный принцип.
Я - историк религиозных идей. Помимо чисто практического интереса к возможности умиротворить Болевую, мне интересно упорядочивать сплавленные воедино элементы вроде бы чуждых вер, выстраивая стройную систему религиозного восприятия. Не будь у меня связки Болевая БС + 3Ф, возможно, привлекали бы иные культы и ритуалы.
Sangaria, а вот мне не понятно все это. Гносцизм и прочее, возвышающее душевное над телесным. Но вот смотрю на вашу анкету и вижу привлекательную девушку, которая определенно следит за собой, уделяет внимание внешнему виду. Где здесь отрицание физического? Потом целый список приватных фото. Если на этих фото вы не приносите кого-то в жертвоприношение, то сдается мне, что упор там снова на физиологии. Где отрицание физического? Может это банальная мишура, за которой скрывается некая своеобразная сексуальность, но опять же не только с упором на душевность?
Сексуальность ты не там ищешь. Сексуальности с прочей физиологией там не завозили. У дамы и с Венерой траблы, и с Луной, про Уран с Плутоном даже думать боюсь.
"Игра в индейцев" то называется.
А что мешает играть в индейцев и сексом заниматься? Так наверно куда сильнее возбуждает.
Надеть пенюар аля жрица, ну а дальше мое воображение далеко убежало=))) не буду писать, а то народ все никак от есей нимфоманок не отойдет.
З.ы. даже в голову ничего не пришло, чтобы по теме написать, будет флуд (
То есть этот абстрактный человек поступление информации на свою территорию, в собственную голову никак не контролирует? Странный человек... 
Социально - по ЧС и ЧЛ, ага. И по БЭ еще. А эмоционально, наверное, по болевой ЧЭ и болевым интуициям. 
Вот поэтому мне всегда хотелось убить двух зайцев одним выстрелом, красиво умерев за идею. 