Kirinda , большое Вам спасибо, что согласились объяснить.
Не знаю, как другим, но для меня чужие суггестивные - как минное поле, а данные посты - как карта прохода через него.
И раз уж затронута тема, скажите, пожалуйста, когда прилетает этакий минус на вашу суггестивную, и становится плохо, у Вас не появляются какие-то "дюмашечные" настроения? (не хочу Вас задеть, хочу кое-что сравнить со своим )
Нет или не замечала. Ни порывов срочно испечь тортик, ни порывов срочно катануть истерику не бывает. А так же разобрать шкаф и антресоли
Вообще внешне может не отразиться никак, т.к. у меня 4Л, доходит иногда не быстро, и не в полном объёме сразу.)))
Это семечка сперва прилетит , потом укоренится.. иногда чтобы почувствовать беспокойство, проходит 2-3 дня. Иногда месяцы. Когда в 12-м всех долбали календарем майя, я страдала молча почти год. Нервы окончательно сдали уже ближе к новому году. Я таки сюда приперла л спросить, так мы все умрем или как.
Всехиаргументов не помню, запомнилось , как mr.Andy подробно так меня откачивал, от этого всего. Но полностью полегчало после НГ, когда ничего такого не случилось
Вспомнил два фильма сразу: Начало и Лангольеры (вроде так пишется). В одном семечки садили в голове, во втором монстры неопределенности, поедали пространство-время.
Но все равно диковато знать, что есть люди, которые ну настолько загоняются именно по таким вопросам.
Понимаю мр.Энди, я бы то же вас пожалел=))
ПЙ, полагаю, тоже роль играет. У меня 3Э, мной нельзя сманипулировать по БЭ, если я сама не захочу быть отманипулированной ))
Раньше тоже пугалась пророчеств на свой счет, но когда реальная жизнь переплюнула все негативные прогнозы , мне стало понятно, что фантазия у людей значительно ограничена, тогда как воля божья, и лишь она одна, имеет власть.
Ага, и поэтому воспринимаешь всё на веру. Любую чушь.
Значит как в данную ситуацию должен воспринимать суггестивный БИ? Типа "да, от судьбы никуда не денешься, и в любой момент тебя может прибить летящей с крыши шиной, или фортепиано, или протезом Дарт Вейдера".
А в ступор то на несколько дней из за чего тут впадать?
Не нравится перспектива быть прибитой протезом Дарта Вейдера. А что с этим делать - непонятно. Но надо бы сделать. Но непонятно, что. Если бы еще точно знать про Вейдера, то можно протез отобрать, но и то неизвестно, что выйдет. Вдруг самосбывающаяся фигня типа вещего Олега. А может, наоборот. Вот и ступор.
Это мое предположение, конечно.
То есть Бальзаковский анализ развития событий нужен Наполеону именно из-за таких непоняток? Типа "Сделаешь то - будут такие последствия, а сделаешь это - ситуация будет развиваться так-то и так-то"?
Есть ) Я сначала задумалась, а потом вспомнила статистическое нормальное распределение. Есть верхняя граница нормы, нижняя и все, что между ними. ПЙ дает поправки на пределы нормы, дополняя соционическую картинку. Я сенсорик с 4Ф и экстраверт с 3Э, моя дуалка - агапешница плотские забавы любила больше моего, и даж в незнакомых компаниях вела себя более открыто, чем я.
А вы каким определением понятия "критика" пользуетесь, извините за БЛ-вопрос? Подозреваю, что мы в терминах разошлись.
Я в данном случае понимаю термин "критика" как способность оценить ту информацию, которая на суггестивную прилетела, выделить в ней достоверное и недостоверное, позитивное и негативное, и принять взвешенное решение, что с получившимся делать. Критичность как возможность адекватно оценивать. И именно об этом нам и пишут, что не получается и даже не запускается процесс. То есть критичности нет.
Именно анализ - да, именно для этого, по большому счету.
Так человек и пишет, что ни разобрать информацию, ни оценить ее самостоятельно она не в состоянии. То есть критичности натурально нет.
Причем этой критичности не хватает даже на то, чтобы вынести единственно возможный вердикт для гамлетовских "пророчеств": "Собака лает, ветер носит".
Ну например не то до не то после календаря майя я начиталась Зеланда, который вроде чуть ли не Бальзак, про то что у нас везде глисты и они нами управляют. Щя опять заплохеет между прочим)).
Я уж там не знаю, это было БИ, БЛ, БС, или ещё какая Б, но мне очень не понравилась эта мысль. Я ринулась бороться с глистами, а подруга -Жукова - со мной. Но силы оказались равны, и победить того глиста , который у меня вместо головного мозга, Жуковой не удалось. Потом я притащила этих глистов сюда. Потому что я мало о чем в состоянии разговаривать была. И мне написала 1. Балечка, 2. Агапешница и 3. По образованию фармацевт, работающая в аптеке, о чем я до этого знала. В 2 абзацах она мне объяснила , что мне так на самом деле надо сделать для определения , так есть или нет и какие и где, и сколько это по московским ценам будет стоить. А то, чем занималась я, должно было вырубить мне печёнку и кроветворную функцию, причём не в масштабе 20 лет, а месяца за 2-3.
Голые факты короче. И бабла на всю эту кучу анализов жаба, и функцию жалко. Как отшептали.
Супер. Наконец-то я поняла, зачем Наполеонам Бальзаки. И стала наконец-то понятна картинка:
Наполеон Бальзаку: Вот тебя-то мне и нужно для счастья!!!" Бальзак мысленно: "Меня? Для счастья? Это сарказм? Или серьёзно? А вдруг, правда?"
Бальзаки, получается - своеобразные щиты от минусов на суггестивную Наполеонов. Очччень интересно
Так это и не должно волновать. Информация по БИ либо "похожа на годную", если она даётся вместе с информацией по ЧЛ, либо "негодная". В первом случае она некритично принимается. А во втором случае - раздражает и не принимается.
Для чистоты эксперимента надо, чтобы пришел Нап с 1Л и поведал о степени внушаемости по БИ и ЧЛ. В ПЙ у БИ аналогов нету, но любые изречения вполне можно списать на результат работы по логике.
3Л у Напа должна усложнять внушаемость по ЧЛ в случае расхождения с подачей инфы не с 2Л.
У меня есть целая полка старых дневников, с импровизированными "бизнес-планами". Так вот, 70% текста там сводится к тому что "надо попробовать сделать ... и посмотреть что будет".
В обоих случаях критики нет. Принимается - почему? Как бы не факт, что инструкция хоть чему-то соответствует вообще. Не принимается (или принимается с ужасом и ползучей истерикой) - почему? Человек сам для себя аргументировать не может, в том и проблема.
)
, мне стало понятно, что фантазия у людей значительно ограничена, тогда как воля божья, и лишь она одна, имеет власть. 
И стала наконец-то понятна картинка: 