Определение "нравственного" человека и "гуманности" целей (это словосочетание я вообще не понимаю) не раскрыто... Я конечно дико извиняюсь (и с маху дал по макушке дубиной, иначе как дикари извиняются)...
И про "исхождение" правды тоже зачетно, правда ведь?)
ПиМа на вас нет с Хавром... Он хорошо про "гуманность" и вообще про термины...
Что тут типировать, квазитождик? Или если точнее стиль писания... Бо я ж не знаю, что по ту сторону монитора за душа скрывается...
По течению постинга лично я увидел: перс А высказал мнение персу Б, перс В воспринял это на свой счет и возмутился... Выглядит глуповато, если только перс В не является персом Б. Вот и весь конфликт. Может просто у кого-то ЧСВ слегка расширенно, отсюда лимиты на правду и градусник гуманности появился.
На мой взгляд тот пост на замечание не тянул... Точнее перетягивал... И это я говорю исключительно с гуманными целями, как зеленый со стажем.
Я думаю, перс В возмутился тем, что был намек на проблемы с воспитанием.
Я после просмотра всей этой пьесы не понял только одного - почему из всех "правд" для говорения нужно выбирать не самые приятные? Это менталитет такой или что - если мы, мимокрокодилы, не скажем тебе правды, то кто же скажет? Так жизнь проживешь и не узнаешь, что ты дурак/урод/бездарь, а будешь ходить и радоваться зазря.
Я в курсе что он долго габенил (но не гекслил), но они как правило ленятся на холивары, так что при своих.
Что тут радоваться? Тому что мы социальные животные с гибкими установками по социальной этике?
14 Дек 2016 22:52 paulluap :
Не знаю относится ли это к соционике и к проявлению ЧС, но попробую описать.
Я своего рода помешан на волевом воздействии. Постоянно его ищу в проявлениях ко мне, да и во внешних проявлениях других. Смысл этого естества понять практически не могу. То ли это постоянная мобилизация и готовность проявить свое волевое воздействие.. то ли ожидание ситуации или действия направленного на меня. Но это не активирует меня, меня это не вдохновляет. Наоборот создает какое-то внутреннее напряжение. Иногда складывается впечатление, что внутри все кипит и хочет вырваться наружу. Хочется безапелляционно расставить все на свои места, частенько начистить многим лицо. Но! Когда начинается реальное действие, этого ничего не происходит. Откуда-то берется спокойствие, поиск компромиссов, желание не обидеть, появляется стойкое чувство, что нужно все оформить максимально гармонично.
Не знаю, относится это к ЧС или нет, но мне кажется, что я - какой-то ЧСный робот. Всегда оглядываюсь, перед тем как набрать код подъезда. Особенно ночью. Всегда просматриваю тактические углы, при входе в тоннель. Особенно ночью и если он выглядит пустым. Не специально - оно как-то само. Очень увлекаюсь информацией о "как спастись при***"." К "Воле" - как понятию , лично для меня, в первую очередь Свободы - ЧС не отношу никак. Ну или как инструмент для ее обретения. Люблю когда делают. И сама - делаю. К людям нерешительным отношусь двойственно. Но очень не люблю трусов. Всегда знаю, "кто тут главный". За 2 секунды и тоже само. В ситуации резких бытовых изменений принимаю их как данность. Если надо спать в палатке под дождем, спим. Радостно. Не страдая по родной Суперкингсайзе с постелькой из Голландии. На постельке - спим с кайфом, про палатку забыли, как из нее вылезли.
Вобщем большинство на месте. Кто создаст отдельную тему, в которой решим раз и навсегда - кто же я.
А то как-то не солидно получается. Такие люди собрались, такой анализ истории сообщений провели и вяк... Снова до лучших времен во Владик и пишите письма. Относитесь уважительно к своему труду что ли
Мне кажется, намек был очень двусмысленный и эту фразу, обращенную к Найкрасивишажинка "Логично, у Вас же БЭ-неценностный ТИМ)
Впрочем, банальное воспитание - вещь неТИМная" , она вполне могла принять на свой личный счет.
Эмм. Речь как бы изначально шла о Пауллапе вроде) С чего бы мне высказываться о ее воспитании?) В конце концов, если кто-то что-то не понял - достаточно переспросить, чтоб, как минимум, не оказаться в дураках со своими обличительными простынями
Я бы даже согласилась с версией гексли, но смущают этические просчеты. Попросить Мр.Энди выступить в роли протеже (что само по себе за ЧИ в эго, которого не волнует правильное употребление терминов. Подумаешь, не то сказал, но вы же все меня поняли, и вообще кого интересуют эти термины, только мешают людям общаться...)), и тут же наехать на него в другой теме, мол, сам виноват, что хочется мне кушать. Что это, представления ролевой ЧС об отстаивании "места в стае"? Общая лихая наглость в попытках смены характера взаимоотношений участников форума - тоже за гексли. Кроме гексли, таким отличаются только напы. Был тут Гамлетус, нап (мое мнение), позиционировавший себя гамлетом, сходный способ позиционирования себя - экстравертная БЭ в базе.
Особый род экстравертного иррационального нахальства, сразу вспомнился коллега-гексли, евший чужие обеды из общего холодильника, а когда его поймали, активно выражавший недоумение, "а что такого, мне хотелось есть". Поймите меня и примите)), а лучше - накормите еще, ведь теперь вы знаете о моих потребностях. (что как бы подразумевает, что вы теперь должны их учитывать, чтобы быть хорошими людьми)
Скорее соционический экстраверт, и точно не габен, слишком свободное обращение с эмоциями. Остаются штир и гек.
Джека исключаю, ЧЛ в базе не обнаружена. Собстно, штир исключается по той же причине.
За версию дона...нету. Есть против: БЭ говорящая и при этом не воспринимается одномерной.
... и гадюк, забыла добавить) И главное понимать кому чего пишешь... (это я чтобы благосклонность робота здобуть)
А что тут мерять? Большинством голосов решено. Можешь смело спарывать лычки Джека и вольноопределяться.
Я из армии вернулся без лычек. И скажу вам, это было сделать не просто
Так что возвращаю вам лычки джека. Не помню только когда вы мне их вручили, ну да ладно
Но я думаю, у вас будет еще шанс. 
Кто захочет оскорбиться, тот всегда найдет повод. 