Хорошо, что нам не нужно садиться в лодку Харона и отправляться в загробное царство, а там быть битыми розгами, чтобы отыскать героя для своего театра, дабы не опустела афинская сцена. Он здесь и он желает выступать.
Общее впечатление.
Ни разу не суггестирует и не дает побуждающей к действию информации на активационную. От последнего "вы не совсем угадали со временем, но у вас еще будет шанс" вообще воротит, ибо падает прямиком на ЧИ, да еще задев БИ. А ведь задача гамлета - удержать внимание.
БЛ не ценностная, сбегает от неё ЧИ-дорожками.
И, гамлет бы совсем по-другому отвечал на предъявы. А тут ответ этический, но ни разу не гамлетовский.
Я изначально пришла на эмоции, но оказалось, что шума много, а ЧЭ мало.
Конечно, можно углубиться в дебри и сказать, что у человека инверсия тима, а шум - истерическая веселость, но опять же, "аура у вас не та" и прочее из той же серии сюда не вписывается.
То был один особо отличившийся непосредственностью поведения и незамутненностью несения себя в массы как ценного подарка. Что тоже, кстати, вызывает ассоциации с сабджектом.
Быть накормленной гексли не представилось шанса. Ну или это я им не дала шанса). Обычно меня кормят гамлеты)). И зачастую, едой, приготовленной кем-то другим к моему приходу).
Я долго думал как вам тогда ответить, чтобы типа как Гек максу на болевую и придумал! Ладно, не придумал, подсмотрел кое где. И сработало!
Но я так больше не буду
Ну и это до кучи.
Ответ Лабе.
Это, оказывается, человек долго думал, как другому попасть на болевую. И придумал.
Чего хотел этим достичь - история умалчивает.
А теперь предлагает БЭшное убожество (оценка в контексте) "я больше не буду".
А больше и не надо. Гамлет такого идиотизма с предполагаемым дуалом не творит. Допустим даже, что это была проверка на тим. Меня проверяли)). Но. Где изящество ЧЭ-БИ? Нету наглухо.
И, заметьте, не последовало никакой реакции на БЛ-предъяву насчет ошибки в терминологии. Нету предъявы. Игнорируется. Ибо).
Гюго исключаем, потому что "я долго думал, как попасть вам на болевую, ходил подсматривал, как это делают другие, и наконец родил". Дона я бы тоже по этому основанию исключила, потому что хотя дон и в состоянии провести эксперимент, начисто игнорирующий человеческий аспект, но потом он обоснует, поделится причинами и результатами, а не "я больше не буду".
Возможно, потому, что было воспринято, как неуместный БЭшный наезд. "Я читаю ваши посты, как мужские, поэтому ВЫ сделайте с этим что-нибудь, ауру СЕБЕ поправьте, ну хоть бабочку на СВОЮ авку приклейте, чтобы МНЕ было норм".
Ну и ЧИ не в ценностях у вас.
Кем? Сам отписался что неверифицирован и "купа" друзей вокруг тоже. Самолюбование в обратку. С мануалами не знаком (Стратиевской недавно читал только) что хочешь показать? Мелкий зеленый.
Я не один эталонный Джек, которого стебал, часу не потрачу на ответ.
А я бы, не смотря на мнение эталонных СЭЭ, в Напики Паульлаупа определила! Ну ведь ангел - поссорился и тут же помирился, оч. хорошо по БЭ манипулирует, к БИ чувствителен, точно экстраверт, Чс деликатная, со знаком +, БЛ игнорирует...
Уже потратил. Про верификацию, так ведь после самотипа на Габа и прошел ее. Но это наверно, что к теме недавно подключились. Неполнота собранной информации бывает, сам грешу.
А так ты тож ничего, не такой конечно классный как я, но кто знает, понаблюдаем
Ну вот, проведут рекламную компанию и плати. Вы точно с одной кадки как и Квазар. Так что ваша проверка окончена
По 5 бальной достойный результат Выше балей не прыгнешь
Уже не вам. Цитата для понимания темы вопросов.
Мр.Энди: Мне все интересно, из чего вы сделали вывод о "максе обыкновенном".
Постоянные просчеты со значимой для понимания терминологией, даже сейчас, должна быть не "ваша проверка" (я проверяю кого-то), а "проверка вас" (меня проверяют). Макс такого не допустит, даже если посреди ночи разбудить. Ибо БЛ в базе на автомате корректирует-уточняет высказывания.
Лабе: цитату можно трактовать двояко, типичное гекслевское "нет бы за хорошее отношение все сделать", или доновское "нет бы сделать просто так, из общей любви к идее".
О наконец-то прояснилось. Меня от этого сообщения вчера сразу передернуло, видно было, что попытка задеть, ну как и раньше во многих ответах paulluap. Теперь ясно, что делается это осознанно, а не по случайности. А то непонятно было
Чем больше читаю Пауллуап, тем больше мне кажется, что не так уж неправа была Вир, когда определила его в Наполеоны. Сейчас я полагаю, что вот это обилие конфликтов оно не столько из за маломерной этики, сколько из за маломерной интуиции. Когда между делом кого то задевает, не видит и понимает мотив обиды и это против ЧИ Гека. Это я не про ситуации, где сам моделирует конфликт и потом из него выруливает, кстати, выруливает успешно.
Ну и в ПЙ наверное надо что то поменять.
А я бы, не смотря на мнение эталонных СЭЭ, в Напики Паульлаупа определила! Ну ведь ангел - поссорился и тут же помирился, оч. хорошо по БЭ манипулирует, к БИ чувствителен, точно экстраверт, Чс деликатная, со знаком +, БЛ игнорирует...