вишенки на торте 1) борьба маятника - это смысл жизни маятника, если его одушевить;
молниеносный комфорт - присутствие осознанности без ощущения физического тела;
сопливая разновариантность - проявление субъективизма;
дальновидная сиюминутность - беспроигрышное решение;
деликатный алгоритм - слово алгоритм приукрашенное эпитетом деликатный, чтобы особо впечатлительные к сухой логике люди были спокойны за результат действия, к которому приведет выполнение данного алгоритма;
конструктивное опьянение - состояние экзальтациии без применения стимуляторов;
властный риск - нет аналогии, для меня это бессмысленное словосочетание;
структурная истерика - чувство от высшей степени бюрократии.
Лично мне не фиолетово, когда в теме Гамма начинает постить перс не лежавший рядом с Джеком. Особенно когда ему всеми доступными (и не доступными) способами донесено: что не надо. Определись кто ты и не вводи общественность в заблуждение.
Так просматривалось сразу, что не этик.Что было иногда , всплески эмоций.Логика тоже была видна и иррациональность. Так что стоял вопрос, что отправить в базовую ЧИ или ЧС, остановилась на второй.Мне никогда неудовалась угадать.
У меня к сожалению слабые эмоции, что б так остро реагировать на чужих людей, что мне за них замуж выходить?
Не знаю. У меня всегда бита есть или труба на худой край.... Вас кстати, Лианорочка, как занесло? В смысле сюда.
Кстати, да... Я могу эту пижонку не уважать, но иногда у нее случается инсайт... И я не вижу в чем она не права...
Что вы так завелись Сегодня замечательный солнечный день. Надо улыбаться
Вы ведь в теме давно. Неужели не видно, что если чье-то мнение на этом сайте не совпадает с мнением другого, начинается типирование Даже не то чтобы типирование, а наезды. Я понимаю, что некоторые здесь сидят годами, между многими установилась прочная симпатия, иногда антипатия. Последнее к слову реже встречается, т.к. людей объединенных общей симпатией наверно здесь больше, что позволяет им общими усилиями затипировать каждого несогласного. Эти люди уже давно не обращают внимание правильно ли протипированы они сами и их друзья. Я эту идилию немножко нарушил своими сомнениями. Реакция нормальная. Неадекватная
В смысле в тему?)Я таки отвечу честно))Отлежала пластом неделю, дикий грипп, думала помру, сегодня первый день , температура низкая 38.00, я отжила, даже поела и вот захотелось общения, ну а тема которая наиболее действенная была эта.)
А это - за дона.
Рассказал, какое настроение должно быть у других, чтобы ему было комфортно.
Пошел воевать на ветряные мельницы, объявив их врагами.
При этом в сообщениях неоднократно было, "я хороший, я лучший, у меня со всеми хорошие отношения". Вполне может быть защитой болевой БЭ. Тогда неоднократные просчеты по этике становятся объяснимы, как и рефрен "я лучший, я хороший". Попытка создать иллюзию, что он всеми принимаем и его все любят. Хотя это не так, но дону жизненно важно попытаться себя в этом убедить, иначе "я плохой, если меня не любят" по Калинаускасу. Сюда же нелепое на первый взгляд предложение поработать его ассистентом, собирая и систематизируя соционические данные о нем. Перебрал с иллюзией важности, наложил сам на себя.
Да, попытка задеть считывалась сразу, но цель этой попытки поначалу была непонятной. Потом вроде выяснилось, что это было "ради науки", проверки моего тима. При этом человек явно не додумал последствия. Для меня это тоже против версии гека. Все же гек в общем настроен на долгосрочные позитивные отношения, а не на их порчу и создание о себе впечатления как о недалеком и токсичном человеке. Это вредно для БЭ-имиджа.
Но в то же время "за" версию гека неадекватно недоверчивое отношение к тому, что люди достаточно легко типируют свое окружение. Это может быть к страху минуса на болевую БЛ, "я ошибся в информации".
А как вам, тождика видите?
(цитата: "...У "Гексли" 3-я функция – объектная логика. О чем это говорит? Что этот человек всегда опирается на знание, на апробированную информацию, информацию, подкрепленную авторитетным источником, как минимум на печатное слово. Поэтому ты можешь быть семь пядей во лбу, но если у тебя нет диплома, все это очень подозрительно. И поэтому они учатся, получают дипломы, сертификаты, чтобы обозначить свои знания, они стараются находиться только там, где информация, которой они обладают, достоверна. Самое страшное для них сказать: "Ты ошибся. Это было не в 1878, а в 1869 году". Трагедия! Минус на 3-ю функцию. Надо бежать и срочно проверять. И если ошибся тот, кто сделал замечание, я ему не забуду. Я приведу тысячу доказательств, что я правильно помню, а ты неправильно. И в этом смысле они консервативны...")
Недавно был "безумный макс", тоже вдохновляюще).
Один из 16-ти в любом случае "да", надо понять, какой. Осталось 2, это намного проще, чем на весь социон накладывать.
Я абстрагировалась от личности человека, чтобы не помешало типированию (точнее, от мнения о личности человека). В связи с тем, что изучаю болевую, интересно протипировать в тимы, один из которых мне конфликтер, другой - ревизор. Разобраться в сортах ЧИ. Еще мысли.
Доны замечают людей, только когда те выдают интересную им реакцию, а геки мониторят всех и каждого. При этом в случае конфликта геки могут (если хотят) буквально парой фраз этически развернуть в сторону исчерпания конфликта, а доны, наоборот, адресуются к мозгу оппонента и будут пытаться изменить его мнение своими умопостроениями. При этом безосновательно считая себя мастерами отношений.
В то же время геки стебут человека для игры, изучения реакций, а доны - для веселья. И если доны не понимают, "на что это человек обиделся", то геки очень хорошо понимают.
И по этим признакам больше в сторону гека. Человек понимает, что делает. При этом с точки зрения логики ведет себя совершенно нелогично. Итого, моя версия тима пауллапа - гексли.
Инфообмен по мотивам, вобщем-то и определяется. Потому что одни и те же реакции могут иметь разные мотивы, а вот сами эти мотивы иногда очень хорошо показывают разницу квадральных ценностей
Чтобы мотивы стали мотивами необходимо, чтобы человек их подтвердил. До этого момента любой мотив, который мы приписываем человеку, обычная гипотеза. А что в таком случае делают? Правильно. Продавливают это гипотезу.
Крайне субъективно вам так не кажется?
Инфообмен -эта та информация, которую мы выдаём (логическая, этическая, сенсорная, интуитивная) или не выдаем.. Какие при этом нами двигают мотивы это уже не соционика. Это как с физиономикой. Какие-то вторичные, третичные и так далее косвенные признаки появления тима.
Скорее-всего действительно Дон. Максимы все же не позволяют себе такой балаган, а Гексли не склонны ввязываться в бессмысленные споры и буквально на пустом месте генерировать конфликты.
Лично у меня сложилось стойкое мнение, что эти самые конфликты преследуют paulluap буквально всегда. Он легко может обронить какую-то фразу, которая может кого-то оскорбить или по крайней мере зацепить. Он при этом сам этого не замечает, а потом удивляется, что он попадает в такие ситуации:
Получается что-то вроде "сначала сам своими же руками создал проблему, а потом с ней героически сражался"
Да ну что вы! У Дона же БЛ творческая, а тут какая-то мешанина бессвязных фраз, абсолютно лишенная структуры и логики. И куча раздражающих противоречий.
Скажу больше: это первый товарищ за мою многолетнюю бытность на форуме, которого я совершенно не могу читать. Не понимаю совсем - ни на уровне логики, ни на уровне эмоций, ни в части целей и мотивации. Словно шифровка какая-то.
А мне, наоборот, эту единственную цель только и удалось рассмотреть в репликах paulluap: потыкать палочкой и зацепить. И посмотреть, как задетый выкрутится. Постоянная атака границ, как у трехлетки.
Моя БЭ скукожилась уже от этих однотипных подколок, непрошенных оценок и примитивных наскоков в хлам. Единственное желание - тут не быть. Словно ударной волной отбрасывает.
И хотя Дон порой тоже не прочь покуражиться и развести на эмоции (но только положительные!), из-за одномерной БЭ он никогда в такие дебри разборок и препирательств не полезет. Моментально запутается и ретируется. Особенно уловив ЧЭ-негатив. Если вышла осечка, реакция не та - быстренько исправляем и заглаживаем. Пока больше не напартачили.
Нет, ну можно и не заметить каких-то нюансов в пылу дискуссии, если тема сильно волнует. Но чтоб вот так специально всё это мусолить, смаковать, красоваться и нарываться... Не знаю, очень чуждо и дико.
Рaulluap похож на скачущего по кочкам и вертящего головой во все стороны кузнечека, который не может остановиться, сосредоточиться, и хоть одну мысль продумать до конца.
А для Дона слишком мало образности и смыслов.
Вот Светоний - Дон эталонный.
Завораживающий танец ЧИ на тонкой паутине БЛ.
Есть разница?
Думаю человек изначально знал свой ТИМ, он кстати сам там был проговорился), но захотел провести свое личное иследование.
Заметила интересную деталь.Очень часто, если человек интуит и он прикалывается, вредничает и где то тупит, его все автоматически посылают в Гексли.Особенно это интересно звучит, когда это делают базисные БЛ)
Не порожняк! А сбор материала для комедии, изобличающей нравы наших современников.
Голоса звучат, голоса накладываются друг на друга, по сцене медленно стелется дым, постепенно скрывая все очертания, гаснет свет.
Хор: Bismillah! No we will not let you go / let him go /
Bismillah! We will not let you go / let him go /
Bismillah! We will not let you go / let me go /
Will not let you go / let me go /
NEVER! /
Never let you go / let me go /
Never let me go ooo
Сегодня замечательный солнечный день. Надо улыбаться
Не порожняк! А сбор материала для комедии, изобличающей нравы наших современников.