к сожалению, из опыта могу сказать, что нынешних "типировщиков" и обманывать не надо, потому что все и так типируют через пень-колоду. И сколько специалистов обойдешь и оплатишь, столько у тебя и будет диагнозов.
С попытками обмана не сталкивался. А вот с тем, что люди не живут своей жизнью, практически постоянно.
Когда в процессе типирования удаётся спровоцировать "включение" базовой функции, то социотип определяется с вероятностью 100%. При этом если человек разбирается в соционике, то и он в момент типирования уверен в своём типе. Даже если потом перетипируется.
Вера.У меня часто возникает запрос. А как мне научиться быть собой? Жить по своему типу? Вы с подобным не сталкивались?
Никогда не понимал как отвечать на первый вопрос) в смысле ценят? а я и не спрашивал.. подойти и спросить а что ты во мне ценишь.. и видно как человека выворачивает наизнанку))
Для Роба кажется не совсем честный вопрос
Вера, по содержанию у Вас всё правильно, но моей ЧИ неясно, кому предназначен Ваш пост.
Специалисты поведенческие индикаторы из серии "Как вы себя повели бы в такой-то ситуации" и так не используют. Он создаёт некоторую закрытость и слишком нацелен на соблюдение общественных норм. Закрытые вопросы для профессионалов - табу, а выталкивать человека на соблюдение общественных норм - это получить отклик с его супер-эго и всё, для профессионалов тоже не очень интересно.
А салонных социоников вряд ли эти тонкости типирования настолько интересуют.
Для клиентов? Так без базовых знаний соционики Ваш пост невозможно адекватно понять, нужен уже какой-то фундамент. Для продвинутых клиентов, в принципе интересующихся особенностями типированию и их "fault tolerance" (устойчивостью к ошибкам)? Для них это очень годный текст, но вероятность, что они забредут на этот форум и прочтут его согласитесь, низкая.
Ещё вопрос к Вере несколько не по теме. Встретил у Стратиевской описание конфликта Максим - Гексли. Сбросил своей паре. Она говорит, что даже слова те же самые. Вот только у Стратиевской описаны Максим мальчик, Гексли девочка, а у этой пары наоборот. Но Гексли ведёт себя как Максим, а она, как Гексли. Так хотели быть вместе? Прожили в браке 12 лет.
Предположу - пост предназначен для людей без гуманитарного образования, начинающих интересоваться процессом разглядывания особенностей в психике людей. Обычно у них, независимо от возраста, имеется убеждение, что 1)тест обязательно должен выдавать точный результат и 2)на каждый вопрос теста есть единственно правильный вариант ответа. Можете проверить: если с таким человеком завести разговор о любом тестировании, то утверждения вроде "результат теста только в 60% случаев верен" или "даже противоположные ответы на некоторые вопросы приведут к одинаковому результату в тесте" - введут человека в ступор, либо из него начёт фонтаном быть негодование. Люди просто не знают, что с таким тестом можно делать, раз он не точен.
Реальность же такова, что точных тестов нет принципиально. Желающие могут даже доказать такое положение вещей, мне кажется, если в этом есть смысл. Поэтому результат теста - это обычно не цель, а лишь промежуточные данные (в некоторых ситуациях их можно рассматривать как первичную информацию для дальнейшей работы). Соответственно, и относиться к результатам надо как к первичной информации - она имеет право быть искажена, может быть вообще неверна, возможно её надо собирать несколько раз одну и ту же, ну и так далее.
Те же, кто маленько познакомился с процессами тестирования и начинает понимать их уже в цифрах - берут в библиотеке и читают курс "Психодиагностика" для вузов. И на завтра (ну, это если не халявить при чтении) уже понимают, что каждый тест имеет параметр "устойчивость результата", или какой-то похожий по названию, и это показатель того, насколько тест чувствителен как к лжи тестируемого, как к компетенции тестировщика, так и ко всем остальным флуктуациям в процессе тестирования в совокупности. И вот эту "устойчивость" уже не обманешь ни высококлассными специалистами, ни высокосознательными клиентами - она не становится выше никогда, так как определяется только самой процедурой тестирования.
Прочитав эту статью, я подумала, что это скорее всего реакция на определенного рода событие и с тестом, оно связано лишь косвенно.
Я поняла ее так, что кто то каким то боком связаные с соционикой знающие свой ТИМ, просто хотели посадить в лужу "именитых социоников" , специальнно вводили их в заблуждение предоставляя изначально неверную информацию.Вера написала, что такое поведение является палкой о двух концах, так как все равно "правда" всплывает, точнее человек обманывает так, что становится ясно, что он обманывает, а после того как стнет понятен явный, либо заавулированный обман, легко вычислить ТИМ вруна.
У меня была похожая ситуация, меня пытались специально запутать при типирование, попросив врать типируемого отвечая на мои тестирующие вопросы.Запутать меня все равно не удалось, спорить и пороть горячку и ссоритья не собиралась, но как говорится осадочек остался.
Еще есть вариант человек знаком с соционикой, поверхностно но достаточно хорошо и ему , например, хочется быть Гекслей, а не Есей, какие то комплексы тестируемуму не дают плюнуть на всю эту соционику и на его Есесть, а не Гекслясть или Робость и типируемый все время просит протестировать и начинает врать тестеру, при этом он сам верит в свое вранье.Что можно сказать, таких надо или сразу посылать на...изучать матчасть, при этом возвращать деньги за тестирование, если это конечно не приятель севший на голову, того просто нужно завалить нужной литературой или соответсвующими форумами.Медицина тут бессильна.Человек не хочет ничего и никого слушать, при этом он врет вполне полуосознано, веря в совю ложь и придумывая всяких небылицы , запутывая тестера.Можно конечно согласится, что у опытного тестера все под контролем, если бы не было так много рассказов о различных школах, из которых тестируемый выходил с новым ТИМом ему приписанным.
Ну, а если говорить о тестах, которые несостоятельны в своей точности, то недумаю, что опытному соционику будет проблемно понять ТИМ человека, так как ни явного, ни бессознательного сопротивления тестеру не будет, так изначльно присутвует сотрудничество и желание понять свой тип.Есть еще вариант, что тестируемуму, после ознакомления с описанием может не понравится , предложенный ему ТИМ, тогда начинается самое интересное.Друзей и знакомых я просто грубо прошу не дурить мне голову и самостаятельно изучать соционику, клиентов у меня нет, но я бы наверное на врят ли бы вернула бы деньги.
Если хотите, тестирование можно сравнить с фотосессией - заплатил, сфотался в саду, ещё раз заплатил, сфотался в домашней обстановке, трижды заплатил, сфотался ещё и в студии с перевоплощением в другой персонаж, до кучи. Всегда и везде ты можешь попытаться перевоплотиться - использовать несвойственную тебе одежду, грим, антураж, и прочую шелуху. За деньги - пожалуйста. При этом, если ты на фото царь Иван Грозный, это значит ты очень похож был в тот момент на царя. Внешне, например, - вообще не отличишь. И это - чистая правда! Но - лишь в тот МОМЕНТ. Вышел на улицу - всё исчезло, ты опять такой какой был, ну если пережитый опыт на тебя не повлиял кардинальным образом конечно.
То есть, если клиент пытается врать, ведёт себя не так, как "обычно" - есть вероятность, что он таким образом пытается нащупать свои личные рамки-ограничения по какому-нибудь аспекту. Это вполне законно, и беспокоиться тут совсем не о чем. Результат теста может быть неточным, в таком случае, это тоже допустимо и законно. Потому что цель КЛИЕНТА другая.
Есть много ввероятностей обьяснения поведения клиента, я привела лишь несколько, придет ваш дуал, приведет еще больше вероятностей.
Так же как и цель клиента может быть разной, я тоже привела различные варианты, придет ваш дуал и приведет еще кучу вероятностей.
Но одна вещь не изменится, если человек платит деньги, то он хочет получить , соответсвующие его желанию услуги, так вот если услуга не предоставлена или ошибочна, клиент вполне вправе потребовать возвращения денег, либо не оплатить плохую работу.Вы же не заплатте сантехнику, если он не сможет пробить засор или, что то починить, да вы заплатите врачу за опперацию, не приведшую к улучшению здоровья, но вы можете потребовать конпенсацию, за врачебную ошибку и тд, так же вы можете и от себя лично еще дать чаевые и повысить награду за хорошо оказанную услугу. Вот придет ваш дуал и приведет еще кучу различных примеров.
Я к тому, что может и не стоило упаминать о вознаграждение за работу, так как это не спрашивалось, это был чисто дружеский совет, по ситуации, может и советы на эту тему вообще не нужны, ну кто ж об этом может догадаться.В любом случае статья выложено для обсуждения).Ну в любом случае совет был дан из желания , чем то помочь безвоздмездно, то есть даром , раз имеется такая ситуация и посмотреть на нее с другой стороны , а ответ типо "не фиг мне давать глупые советы", не этичен.
Если человек, пришедший на типирование, прибегает к дезинформации, то сомнение, в первую очередь, вызывает обстановка на месте. Что вынуждает его утюжиться и что-то из себя изображать?
На приёме у располагающего к доверию спеца не возникает напряга за опасность быть в чём-то уличённым, поэтому клиент позволяет себе раскрыться и быть собой. Если такой спец имеет свою позицию насчёт каких-то человеческих достоинств, то внешне она никак не проявляется — он оставляет все свои антипатии за порогом кабинета. Это универсальная деловая этика, которая востребована в любой профессиональной деятельности. А тем более там, где рабочий материал — это сам клиент. Любая настороженность и недоверие — следствие дискомфорта от присутствия в пространстве скрытой агрессии либо неубедительных моральных качеств предоставителя услуг.
В целом, "наврал", "обманывают", "лазейки", "заподозрен во лжи" — это всё осудительно окрашенные формулировки, которые не могут украсить имидж профессионала.
Ни разу в своих комментариях я не пишу таких "ответов", так как не вижу в них смысла. А в целях форума - такие записи можно было бы смело помечать как флуд (и администрация наверняка так и делает, в безфлудовых ветках).
Ваш совет не был глупым, он был направлен на отдалённые последствия, на будущее. В статье речь о непосредственно ситуации диагностирования, тогда как возврат денег - это уже точно другая ситуация, которая могла бы сложиться после сеанса.
Но если задуматься над денежными отношениями - не так однозначно было бы с возвратом или не возвратом денег. Об этом я и писал - у клиента может быть цель, которую диагност ему помогает реализовать, несмотря на неправильный результат типирования (если он получился). И это не является форсмажором, и (!!главное) не говорит о неквалифицированности диагноста, с учётом поведения клиента.
Не обижайтесь. Удачи! :-)
Его заставили, что ли, идти на типирование в подозрительное место к подозрительным людям?
А даже если и так, и он уже не может дать задний ход и намеренно врёт - видимо, это для него лучшее и зол, и вряд ли он надеется получить достоверный результат теста. У него явно другие цели, у клиента в такой ситуации.
Я так понял, в статье акцент делается на другую ситуацию - когда клиент не только вполне комфортно себя чувствует, он ещё и старается быть хозяином ситуации и манипулировать диагностом. Как-то так. И поставлен вопрос - как отнестись к тому, что [в такой ситуации] ТИМ может быть (теоретически) определён неправильно? Когда диагност работает "под давлением", а не клиент.
А если человек пытается обмануть сам себя, надевая ту или иную маску? Я, например, только недавно понял что я на самом деле ЭИЭ, а не ИЛЭ, из-за пренебрежительно-ипохондического отношения к своему здоровью, и очень драматичного отношения к этому вопросу(содрал кожу, там даже кровь не шла, но когда мне сказали что это ерунда, я сказал что-то в духе "ты что смерти моей хочешь?!!!). К тому я же люблю говорить, типа надо навести порядок, а то тут такой бардак, но самому мне его наводить неохота, иногда заставляю себя делать, но вообще не люблю это дело. Плюс я редкостный недотрога. Бесит когда люди прикасаются ко мне без разрешения когда я к этому не готов. В общ. транспорте вообще бесит ездить, вечно там всякие люди прикасаются ко мне, бесят! Настроение часто портится, если приходится ехать.
Как распознать где маска, а где реальный тип?
То он предположительно не понял написанного Верой Новиковой. Переведу её мысль на язык "для народа" (и на другую семантику). Человек может думать, что раз он ведёт себя, как в описании какого-то ТИМа, то значит это его ТИМ. Но! Любое описание описывает ТИМ только м.б. на 5%, даже не на 10. Пытаясь "сыграть" это описание, вести себя по описанию, человек при этом непроизвольно выдаёт 95% не упомянутых в описании диагностических признаков. Опытный диагност, владеющий широкой палитрой типировочных инструментов, эти 95% прекрасно видит и по ним уверенно диагностирует ТИМ. Всё.
Профессионально изучить соционику, чтобы видеть 95% признаков, не упомянутых в описаниях. Научиться эти признаки профессионально типировать. "Цена вопроса" - несколько тысяч евро и примерно 400 часов занятий. Плюс, дальнейшее набирание индивидуального типировочного опыта. Кстати, у Т.Н.Прокофьевой есть и методика типирования человек на маски. Но думаю без соционических основ всё же не обойтись. Среднестатистическому человеку, интересующимся соционикой, такой глубины и детальности проработки темы обычно не нужно.
Ничего себе расценки...
Достаточно 17000 руб и 36 часов занятий. И да, наработка навыков типирования.
В целом практически все зависит от методики (и цена, и количество часов, и точность диагностики).
Можно, конечно, изучать "маски", хотя само понятие под вопросом, а вердикт диагноста типа "Максим в маске Гексли" говорит о том, что запутался диагност и не смог однозначно определить ТИМ.
А можно изучать ТИМ, саму суть. Ибо сколько бы функциональных состояний у ТИМа не было, основа все равно одна и всегда есть.
Кстати, интересно, что может заставлять человека обманывать себя, доказывать себе принадлежность к другому тиму? От этого будешь себе казаться лучше? Если хочешь быть лучше, надо скорее прокачивать то, что нарабатывается в процессе жизни, а не идёт от природы и для этого лучше узнать, какой ты от природы, знать свои сильные и слабые стороны, чтобы развиваться так, как тебе удобно.
Причём человек, понимая всё это может дальше себя обманывать. И что тогда делать? Тут уже хороший, или плохой типировщик, разницы нет, всё равно не поможет.
Когда читаешь типирования на форуме, складывается впечатление, что у многих этих людей происходит что-то типо такого. По сути они хотят пообсуждать свое мнение о себе. Зачем? Потому что не хотят его принимать. Почему люди не могут разобраться в своём тиме? Потому что принять его не могут. А почему?
Вот даже правильное типирование не факт, что поможет, потому что человек всё равно может увидеть в нем что-то не то.
Тут скорее дело в том, чтобы настроить человека психологически на принятие себя. Вот мне тоже интересно мнение участников форума о том, как это сделать.
А если я настолько начиталась соционики, что уже все спуталось , а хочется знать кто я по соционике ?) вот поэтому и создаются темы типа « кто же я?» может людям со стороны проще , легче увидеть?))) мне например кажется , что я очень хорошо этилов различаю, я и импонирую им больше , разговор как то складывается))))
Мне кажется, всё спутывается от того, что мы не понимаем, насколько что-то из соционических аспектов нам присуще. Скорее всего потому что хотим быть не такими, как есть. Или же сами не понимаем смысл того, или иного аспекта, но так скорее будет если человек не разбирается. А если человек ходил на все возможные типирования, прочитал все возможные книги, интересовался всем, что только можно и из за этого запутывался всё больше это скорее неприятие чего-то в себе. Но это тоже странно. Это как не принимать свой цвет глаз, волос, или что-то такое. И как от этого "вылечить"?
Но если вы сами этик, вы можете вполне этическую сторону на себе держать и вам не факт, что нужет такой же, наоборот нужет дуал-логик...
Это як Тому, что читая анкеты типирования, этика я хорошо понимаю и заканчиваю фразу вместе с ним , поэтому этика хорошо могу увидеть ) о чем я бы в темах и написала что мне кажется вы этик)))) так вот когда я создавала тему о помощи в типировании , то надеялась , что человек прочитавший увидет что то похожее и напишет об этом )
Ну вот вам пример , в моей всей семье сенсорики , а Мама драй , понимаете она многому меня натаскала , а по морали так уж по самое ни хочу , и отвечая на вопросы типирования уже не совсем понятно , что относится ко мне , я же каждый день учусь и становлюсь мудрее , По каким то аспектам , не одномерным, плюс у людей больше развита то творческая, то базовая, то по началу выдаётся вообще ролевая , ну как без ста грамм разобраться?
Сколько бы мама по морали ни натаскивала, фоновая молчалива. Ей про мораль говорить неинтересно. Она и сама 4-х мерная, не хуже драевской базовой все понимает. Поищите себя в Гексли
)) Это скрытая реклама. Даже, если вы наврете - мы вас точно протипипруем. Пользуйтесь нашими услугами! 