Ну здесь вариантом куча.) Например: знакомство и обмен телефонами происходит утром когда оба едут на работу. И у них никак не получается сразу же отправиться в кафе, так как надо идти на работу. А сразу позвонить можно с предложение встретиться после работы и пойти куда-то попить кофе
Т.е. девушка была симпатичной и разговор у вас был интересный (даже станцию свою проехала), а вы из этого всего запомнили её кроссовки... Я правильно понимаю, что для вас важней внешний вид, чем сам человек?
А у меня с вариантами не так всё просто. Тем более во времени. Не интуит я однако. Кстати, один-единственный раз получилось, что мы обменялись телефонами в метро с … Гамлетессой. Именно обменялись, а не я взял. Она потом перезвонила, мы даже сходили с ней, её мужем и подругой разок на выставку.
Запомнить и важно - это разные вещи.
Внешность человека (поверхность обьектов, ЧС) я конечно запоминаю гораздо легче свойств личности (ЧИ). Сенсорику мне проще запомнить. Ну и внешний вид и человек как личность для меня всегда связаны. Личность, её психические свойства проявляются во внешности. Поэтому я по внешности человека делаю выводы и о его внутреннем мире, и о личности, иногда даже и неосознанно, и естественно иногда неверно.
А вот важна ли для меня внешность?
Я запоминал, что человек симпатичный и разговор был приятный, но … не видя человека, я не испытывал потребности ему звонить. Одна только симптичная внешность и милая болтовня - это для меня ещё не повод для знакомства. Внешняя красота меня не особо цепляет. С творческой ЧС я обладаю способностью практически в любой женщине найти что-то красивое, над этой моей способностью даже мои (мужские) коллеги регулярно веселятся.
Действительно цепляет наверное не сама внешность, а что-то особенное во внешности и в речи. Т.е. может быть и личность, но то, как она проявляется во внешности. Ну например, Ким Кардашиан, или как её там по-русски. Формально очень красивая женщина. Но цеплять? Никак. Вообще никак, столб на улице может быть интереснее.
Бальзак. Присоединяюсь. Это наверно болезнь всех баб-логиков. Хочу сильного и умного, но если ситуация которую могу решить сама, надо чтоб заткнулся и исчез, и вобще мной не командовал ))
Сильные мужчины привлекают, хочется чтобы мужчина мог зарабатывать, мог постоять за себя, мог разрулить кризисную ситуацию. Но понимаешь потом, что если жить с таким суперменом, то жить прийдется по его правилам, а когда есть свои сильные качества, которые надо реализовывать, а тут получается тебя своей силой затмевают и твои сильные качества никому не нужны, то как-то это все не то.
Я для себя пришла к выводу - идеалов не бывает, получаешь или то, или се. На двух стульях сразу не усидишь.
Мне нипанятна, в чем, собственно, проблема? ))
В ситуациях, в которых требуется принятие решения о своей конкретно жизни, сильный мужчина настаивает на принятии решения в соответствии с его мнением на сей счет? Или в ситуациях необходимости принятия решения за двоих, у сильного мужчины отнимаете право на это решение? Или он в ситуациях решения за двоих не спрашивает вашего мнения?
Вся прелесть данной ситуации, заключается в том, как совместить свою внутреннюю природу и социальные устои. Как ни тяжело это признавать, но по факту женщине - чёрному сенсорику-логику мужчина в исключительно социальном ракурсе не нужен. Мы сами себя и своих детей спасаем, защищаем, обеспечиваем и т д, делаем это легко, без помощи мужчины. Но есть социальные роли. И здесь возникает дилемма: жить а соответствии со своей природой или начать играть в социальные игры... Для себя я уяснила, что социальные роли не мое. Я не отрицаю тот факт, что возможно, встретится такой мужчина в моей жизни, способный принимать спокойно мою ЧС, логику и болевую этику, и при этом он будет абсолютно самостоятельным человеком, способным защитить свои границы от моих нападок, но если честно, это звучит утопично.... А превращаться в инфантилку, виктимку или заботливую я более не согласна. Это не легкий выбор и нелегкий путь принятия своей природы. Но после такого серьёзного шага, ты открываешь для себя новую жизнь...
Только сейчас я начинаю понимать для чего мне нужен мужчина. Не для крепкого плеча и не для того, чтоб спрятаться за ним, как за каменной стеной. Я хочу видеть в мужчине единомышленника, четко знающего свои жизненные ориентиры. А проблемы свои я сама решу. Это не проблема 🤣 🤣 🤣 🤣
Вот! Например такая история, сто лет назад случайно познакомилась с парнем, начинаем встречаться, и устанавливают мне правило - встречаемся каждый день. С какого перепугу я каждый день обязана встречаться с человеком которого по сути еще не знаю, с которым пару дней знакома? А может я вобще передумаю с ним общаться? Случается ерунда - вылезает на губах герпес, вечная моя проблема. Разносит так, что на улицу пару дней стараешься не выходить. Мой герпес заканчивается скандалом, что мол я вобще соврала и меня где-то с кем-то видели. Это капец, я сижу дома с раздутыми губами, а меня с грязью смешивают. Потом все улеглось, идем типо гулять, встречаемся, на ходу узнаю что с какими-то его друзьями идем куда-то в какую-то балку. А меня типо не надо спросить хочу ли я куда-то с кем-то посторонним идти? Да еще в какую-то глушь? На этом наши встречания и закончились. Хотя пацан был что называется как за каменной стеной.
Т.е., получается, что вам, виктимке, не в радость, когда за вас всегда решают? Т.е. дуальность в агрессорско-виктимной паре не означает, что виктим всегда ведомый. Получается, товарищ тот не от соционики наглухо генерал, а сам по себе? Так и ну их, конечно, таких генералов )))
Девочки, счастье не в сильных )) Счастье в тех, которые без лишних ваших усилий и своих тоже решают разные жизненные ситуации. Или в исключительных случаях способны действовать совместными усилиями.
Чем плохо быть логиком? Тем, что рискуешь оказаться умнее партнера? ))) А зачем вообще нужен партнер, который себя будет измерять в сравнении с вами? В паре быть хорошо, когда общие цели достигаются легко и даже в удовольствие. Надо стремиться к поиску командного игрока, а не засидевшегося в выпускной группе детсадовца с амбициями. Хотя в нашей стране это непросто, согласна.
Виктимы не любят приниматъ решения, это да. Мне иногда приходилось принимать решения за бывшего шефа-Джека на совещаниях, хотя шеф был он, а не я. Но виктимы и не любят, когда за них принимают решения, с которыми они не согласны или которые их не устраивают. В идеале виктим озвучивает ситуацию, рисует картинку, а сенсорики принимают решение, вписывающееся в эту картинку. Тогда все довольны. Есть историческая информация, что фюрер (который Адольф и Гамлет) на своих совещаниях никогда не давал подчинённым прямых указаний. Они как-то сами "понимали, что нужно делать", т.е. сами принимали решение. Думаю на совещаниях Иосифа С. всё было по-другому.
Ерунда все это. Знаю кучу Джеко-Балей, которые отлично принимают решения. Только в личных отношениях, когда известно, что решение заведомо вызовет негатив и предстоят неприятные разборки, предпочитают его не озвучивать. Делают либо втихоря, либо втихоря исчезают.
А то, что вы описываете, если уж тянуть типологию за уши, то это 3В.
И где тут сильный мужчина? В моем понимании, сильный мужчина и домашний тиран - две большие разницы. У сильного мозги еще присутствуют. И сила духа. Сильный мужчина вполне может принять ситуацию, что у тебя герпес, дела и вообще сегодня ты его видеть не хочешь. Сильные мужчины - они самодостаточные. У них у самих есть дела, кроме тебя. Внезапно так.
Совершенно необязательно, - бабы этики тоже не терпят необоснованного доминирования и отправляют " в дальний путь на долгие года!"
P.S. Представить себе не могу, чтобы моя мама Гамлет сказала о себе - "а я вообще псих". Может что-то с ПФ связано, а у нас совсем по-другому, без экссцессов , очень мило и направление чётко указано.
Как заметили ниже, тут скорей дело в ПЙ воле. Покажите мне куда идти, или ведите меня за руку - это к 3В и 4В. Я 2В, у меня все на базе компромисса работает. Если я хочу одно, а мой друг/коллега/парень другое, то я буду искать вариант который подойдет нам обоим. Никогда ничего никому не навязываю, и не терплю навязывание извне. Откровенный конфликт ощущаю с 1В.
Эм, я не могу тут на 10 листов размазывать мысли, скажу коротко, насколько мне позволило определить мое соционическое чутье, парень был Штир. Это вобще образец стабильности и силы духа. Надо найти? Найдет. Надо заработать? Заработает. Надо узнать? Узнает. Сделать ремонт своими руками? Научится и сделает. Вобщем к мужским качествам претензий нет. Но что-то тираническое определенно было. Или как я хочу или никак. Для меня в отношениях это какая-то аномалия.
Представить себе не могу, чтобы моя мама Гамлет сказала о себе - "а я вообще псих". 
Может что-то с ПФ связано, а у нас совсем по-другому, без экссцессов , очень мило и направление чётко указано.