Крик души! Я симпатичная, умная, спортивная, с работой и тп. Поклонников хватает, выбирай любого, но проблема, что любой мне не нужен. Быть сильной и независимой мне надоело, и рядом хочется иметь сильного мужчину, достойного партнера. Но на практике все получается так, что ко мне притягиваются виктимы, заботливые и инфантилы, за которыми только и следи да упекай, а хочется адекватного агрессора (я 8 лет была в отношениях с Наполеоном и мне было отлично, за исключением его иррациональности), и вот, когда наконец агрессор(скорее всего Драйзер) замаячил на моем горизонте, я его своей то агрессией и напором оттолкнула. Еще мне очень сложно переживать моменты, когда все идет не так, как я планировала. Постоянно хочется "взять" понравившегося мужчину штурмом, разом и навсегда чтобы. Но при этом мне не доставляет дискомфорта, а наоборот приятно быть за стеной мужчины и чтобы решал он. Максимки, поделитесь, как вы выстраиваете отношения с мужчинами Может мне перестать хотеть)) агрессора, потому что все равно наверное съедим друг друга и смириться, что быть мужиком придется в отношениях мне? Как вы воооооообще живете, будучи инспектором?
У вас противоречие.
И "хочется взять мужчину штурмом", и "приятно, чтобы решал он".
Ваш дальнейший текст показывает, что вам ближе первый вариант.
Дело не в максимовости.
Хотя женщине-максиму, да и вообще женщине-сенсорику легче взять на себя роль "мужика" и сложнее почувствовать в себе женщину.
Дело в доверии и уважении к мужчине. Как к взрослому. Как к тому, кто может на себя взять ответственность не только за себя самого, но и, о ужас, "за вас". В частности, решить, что вас пора брать штурмом).
Постоянное "следи да опекай" по отношению ко взрослому мужчине - от недоверия, что если этого "ребенка" выпустить на пару минут из виду, он обязательно порвет новый костюмчик/залезет пальцами в пасть собаке/уйдет с незнакомой тетей. Сделает не то, что вы для него запланировали. И такой малыш, конечно, не может жить самостоятельно. Ему нужна умная, взрослая, самостоятельная и с работой - мама. Которая возьмет ответственность не только за свою жизнь, но и за его. Несоционические инфантилы встречаются и среди виктимов, и среди агрессоров.
Сможете отдать немножко ответственности и права решать - будет у вас мужчина. Не сможете - будет инфантильный мальчик. Даже если по паспорту ему за 40.
Да, именно это противоречие я сейчас и пытаюсь разрешить. Полностью быть марионеткой я не согласна, но и полностью все контролировать тоже не хочется. Получается, мне нужно тренироваться постоянно: "мне все равно, мне все равно, пусть будет все, как решит (кто-то там другой)"... но как раз в эти моменты я чувствую как жизнь убегает из под моего контроля и я теряю время на какую-то ерунду, придуманную другими...
Вам не все равно и не может быть все равно, что с вами происходит, вы же живая)). Нужно понять, где вы, где мужчина, почему вам проще взять на себя, чем отдать и т.д. Если займетесь этим вопросом, выяснится очень много всего.
Для вас разделить ответственность (разделить! а не отдать целиком, став уже его "ребенком") с мужчиной сейчас означает "стать марионеткой". Пока вы видите всё это так, самонасилие и мантры "мне все равно" - прямая дорога к неврозу. Изнутри ситуации ситуацию не решить.
Поэтому лучше всего к психологу.
Что именно решал?
Какие конкретные вопросы вам хотелось бы, чтобы решал он?
Замечено, что женщины логики-сенорики чаще выбирают для серьезных отношений все-таки логиков-сенсориков. Потому что мужчина этик-интуит "слегка" не вписывается в гендерные стандарты и матримониальные ожидания. И тогда они делят сферы контроля - она контролирует одно, он другое. Все счастливы.
Счастливы, конечно, с оговоркой "насколько это возможно". Потому что гендерная модель требует одного (он решает, он контролирует), а душа другого (сама решаю, я контролирую). Но мы, к сожалению, социальные существа, и социум из своей головы выскрести почти невозможно, вот эти установки-ожидания. Но с психологом можно, наверное, да.
Зачем крик? Почему нельзя расслабиться и быть собой? Комбинация этики и интуиции в ЭГО у женщины - вообще не гарантия благополучия в личной жизни. Ничто не гарантия. Перестаньте требовать невозможного от себя, тогда отвалится нужда в необоснованных ожиданиях от мужчин. Если печалит отсутствие взаимного интереса, то это в силу опять же завышенных ожиданий по поводу себя. Не привлекла, не обольстила... Всем нравиться невозможно, но ваше от вас точно никуда не денется, если вы позволите себе блажь великих - быть собой.
8 лет с напом и... куда он пропал? Подозреваю, что роль подревизного ему доставляла гораздо меньше удовольствия, нежели вам роль ревизора.
И отношения с виктимами - это с какими, если не секрет? Сильно подозреваю что с балями, которые конечно, совсем не то.
Проблема у вас не в противоречиях и желании сильного плеча, а в необходимости конфликта. У диады макс-гамлет борьба - основной смысл существования и главный способ решения проблем.
Конфликт ведет к выяснению и закреплению позиций, дает второе дыхание отношениям, окрашивает жизнь яркими красками.
И вы хотите в отношения, где этот конфликт будет реализуем. То есть ищете мужчину, который будет принимать решения, которые вы совершенно точно не будете исполнять.
Советую вам поковырять все-таки гамлетов - они такое любят.
Или сгоняйте в какую-нибудь экзотическую страну, где можно в клетке с акулами посидеть, или с медведями побороться...
Чего-чего гамлеты любят?)) Интересно было бы увидеть отклики гамлетов на это утверждение.
А вообще, развеселили).
Запрос: у меня внутренний конфликт между малосознанной потребностью постоянно опекать мужчину и желанием иметь рядом сильного и самостоятельного мужчину. И так плохо, и сяк нехорошо. Памагите!
Предложенное решение: посидите в клетке с акулами или поборитесь с медведями.
смеюсь в сторонке ещё раз
Неплотно рот прикрыв рукой)),
О как приятно мне
сравненье нас с акульей пастью -
Но может быть все это только наше самомненье.
На первом разе я смеялся
Как некто за руку ушёл с чужою тётей...
С одной стороны Гамлеты демонстративно утверждают, что не любят конфликты с битьём тарелок и т.п. А с другой, почему-то с дуалами Гамплеты на начальном этапе знакомства пускаются во все тяжкие, ведут себя безобразно, доводят дуалов до белого каления. Дуализация в этой паре в первые месяцы - жуткая нервотрёпка, ни в одной диаде такого нету. Вот с Робеспьерами Гамлеты себя так почему-то не ведут, там они гораздо приличнее. Что же заставляет Гамлетов себя так вести с дуалами? Не желание ли поиграться с творческой ЧС? Или они чувствуют запрос Максов/Максимок и устраивают им спектакль по полной?! Не знаю, я вроде тоже не люблю конфликты с битьём тарелок. Но почему-то так получается.
Супруга как-то спросила, почему у нас всегда война, из-за любой мелочи, почему я не могу просто с ней соглашаться.
Я ответил, что она мне тогда на голову сядет, если я с ней во всём соглашаться буду.
Хм, я вроде ещё тарелок не била, ни с Максами, ни с Робеспьерами.
Был у меня на старой кафедре коллега ЛСИ (вернее, их было двое, даже трое мужчин ЛСИ на женской филологической кафедре под руководством мужчины Гюго).
Первый Максим был мой научный руководитель, Александр Владимирович, взялся за руководство не слишком охотно, в надежде, что я защищусь по истории немецкого языка и освобожу его от преподавания этого предмета (ему больше нравилось преподавать нидерландский).Так и вышло: я ещё даже за три года до защиты читала все курсы по истории языка у филологов и переводчиков.
С Александром Владимировичем особой нервотрёпки я не устраивала (он очень правильный ЛСИ, нормик, к тому же ещё Гёте по психософии - не забалуешь). Правда, всегда подавала материалы на рецензию в последний момент, а так как стыдилась, что не успеваю в срок - завидев его в коридоре Жёлтого корпуса, быстро поворачивала в другую сторону, чтобы избежать нежелательной встречи, думала, что не заметит.
Заметил - и даже потом высказался по этому поводу в своей речи на банкете после моей защиты.
Второй ЛСИ был профессор Козловский, большой специалист по теорграмматике. Я его побаивалась (никак не могла запомнить разницу между футур цвай и сослагательным наклонением, а преподавателю это тем более стыдно). Я тогда была профоргом, собирала деньги и сама выбирала подарки для именинников (мне это не нравилось, роль скорее для социала). Профессор Козловский вечно подначивал меня по поводу выбора подарков (ему я как-то выбрала на юбилей большой деревянный кубок, так он тут же налил туда шампанского и выпил за моё здоровье).Понятно, это не нервотрёпка, просто такой специфический ЛСИшный юмор.
Третий ЛСИ был просто Миша (при студентах Михаил Григорьевич), года на три младше меня и без степени. Мы поддерживали товарищеские отношения, ходили вместе в буфет пить чай с пирожными, вели по очереди второй язык у англичан и вместе принимали у них экзамены (вот тогда церемонились: "на думку Михайла Григоровича", "Надія Вікторівна, відомість у вас?" Где тут нервотрёпка и белое каление, не понимаю.
Со всеми тремя я проработала вместе на одной кафедре около десяти лет. Или такая дуализация не считается, надо непременно близкие отношения?
...никаких спектаклей... китайский фарфор тож цел... сейчас спросила ненаглядного ЛСИ: "могу я тебя до белого...кхм... каления довести... ну так... гипотетически?"... смеется: "я тебе по попе нашлепаю... и все дела..."
а вот про спорить... это он мне в самом начале отношений сказал: "я всегда буду с тобой спорить!!!" - ну так мне и не нужен мужчина, заглядывающий в рот: "чего изволите, госпожа?"... но это НЕ война... так... позиционное диалектическое противоречие...)
Cчитается конечно. Но вот когда речь заходит о близких отношениях с ЛСИ Гамлетов и Гамлетесс почему-то несёт. Хотя ... вот сейчас вспоминаю, что не всех. На моём примере 2/3, или 66%. Да и у других по слухам, - скорее да, чем нет. С точки зрения долгосрочной перспективы это не так уж и плохо, вероятность успешного строительства долгосрочных отношений с ЛСИ после хорошего скандала похоже выше, чем после секса в первый вечер знакомства. Как сказала одна Гамлетесса, тех, кто устраивает скандал, запоминают. Поэтому она зевершила нашу первую беседу скандалом. Я сутки наверное кипел от возмущения, до следующей нашей беседы. Естественно я ждал её с нетерпением, ведь хотел же я высказать её моё возмущение её нахальством. А вот девушкам, у которых я брал телефоны в метро, я никогда не перезванивал. Вроде надо на третий день перезванивать, а я не мог на 3ий день уже вспомнить, зачем брал.
Целиком и полностью согласна. Знаю эту парочку, и не одну, именно в личной жизки, все так и есть. Даже словами такими же говорят. Аха-ха). Только у несведущих свидетелей такого "позиционного диалектического" глаз дергаться начинает
Я думаю, Вам ещё упрямого Гамлета не попалось. Которого надо пол-года "штурмовать", и он Вам искусно голову морочит. Они на такие подвиги вполне способны. Вот тогда и развернётесь, и повоюете, и будет Вам и штурм и осада и Пёрл-Харбор с Порт-Артуром в одной упаковке.
Прикол в том, что когда к нам приезжает в гости тёща (Робеспьерка), наше "позиционное диалектическое противостояние" превращается в очень бурные боевые действия. Тёща конечно в ужасе. Мы думали откуда это идёт, что она вот так на нас влияет. Похоже супруга старается продемонстрировать тёще, что она в доме хозяин и перегибает палку, а я конечно не соглашаюсь с перегибами. Когда в нашем театре нету зрителей, домашние пьесы у нас поспокойнее.
У меня вопрос не по теме, просто стало интересно.)
А почему надо перезванивать именно на ТРЕТИЙ день? Почему нельзя позвонить сразу же или через неделю?
Точно. Думаю, как так, "бета не может жить без конфликтов". Ещё как может. А благодаря вам вспомнила, что даже здесь на форуме, когда бета спокойно и бесконфликтно) проясняет позиции сторон, почти сразу начинаются гаммийско-дельтийский хор "давайте не будем ссориться" и крики "запинали".
И это с поправкой на гендер? Теория или на практике видели такое? Потому что в моем понимании и с теорией не совпадает, ибо линейно-напористый с БИ в базе здесь гамлет, и на практике видела только обратное. Но не исключаю, что максиму может казаться, что он штурмует).
Не знаю, где-то слышал. Своя логика в этом есть. Сразу бессмысленно, т.к. люди ещё не доехали до дому а болтать с первым встречным по телефону как-то странно. Встаёт вопрос, Зачем тогда вообще дальше ехать разными маршрутами, почему не пойти куда-то попить кофе и продолжить беседу по пути?
А через неделю … Ну можно, но если я уже через 3 дня забываю эмоциональное впечатление от знакомства, то через неделю я уж точно не перезвоню. Через день-другой впечатление уже укладывается и иногда действительно понимаешь, что опрометчиво взял телефон, понимаешь, что тебе в человеке неосознанно мешало. Например, был момент, разговорился с симпатичной интуитивной этичкой, она даже свою станцию проехала, а через пару дней понял, что не хочу ей звонить, потому что она была одета в такие страшные кроссовки, в которые себе Гамлетесса бы никогда не позволила.
Думаю для меня оптимальнее на следующий день или через день, 3 просто слишком много для моей двухмерной БИ с одномерной ЧЭ. Я факты и логические связки прекрасно запоминаю, а эмоциональное впечатление - ооочень редко, только в особых случаях.
Нет, настоящего штурма не видел. И сомневаюсь, что с поправкой на гендер Максимке этим стоит заниматься. Всё же роль штурмовика лучше отдать мужчине.
Ну здесь вариантом куча.) Например: знакомство и обмен телефонами происходит утром когда оба едут на работу. И у них никак не получается сразу же отправиться в кафе, так как надо идти на работу. А сразу позвонить можно с предложение встретиться после работы и пойти куда-то попить кофе
Т.е. девушка была симпатичной и разговор у вас был интересный (даже станцию свою проехала), а вы из этого всего запомнили её кроссовки... Я правильно понимаю, что для вас важней внешний вид, чем сам человек?
А у меня с вариантами не так всё просто. Тем более во времени. Не интуит я однако. Кстати, один-единственный раз получилось, что мы обменялись телефонами в метро с … Гамлетессой. Именно обменялись, а не я взял. Она потом перезвонила, мы даже сходили с ней, её мужем и подругой разок на выставку.
Запомнить и важно - это разные вещи.
Внешность человека (поверхность обьектов, ЧС) я конечно запоминаю гораздо легче свойств личности (ЧИ). Сенсорику мне проще запомнить. Ну и внешний вид и человек как личность для меня всегда связаны. Личность, её психические свойства проявляются во внешности. Поэтому я по внешности человека делаю выводы и о его внутреннем мире, и о личности, иногда даже и неосознанно, и естественно иногда неверно.
А вот важна ли для меня внешность?
Я запоминал, что человек симпатичный и разговор был приятный, но … не видя человека, я не испытывал потребности ему звонить. Одна только симптичная внешность и милая болтовня - это для меня ещё не повод для знакомства. Внешняя красота меня не особо цепляет. С творческой ЧС я обладаю способностью практически в любой женщине найти что-то красивое, над этой моей способностью даже мои (мужские) коллеги регулярно веселятся.
Действительно цепляет наверное не сама внешность, а что-то особенное во внешности и в речи. Т.е. может быть и личность, но то, как она проявляется во внешности. Ну например, Ким Кардашиан, или как её там по-русски. Формально очень красивая женщина. Но цеплять? Никак. Вообще никак, столб на улице может быть интереснее.
Бальзак. Присоединяюсь. Это наверно болезнь всех баб-логиков. Хочу сильного и умного, но если ситуация которую могу решить сама, надо чтоб заткнулся и исчез, и вобще мной не командовал ))
Сильные мужчины привлекают, хочется чтобы мужчина мог зарабатывать, мог постоять за себя, мог разрулить кризисную ситуацию. Но понимаешь потом, что если жить с таким суперменом, то жить прийдется по его правилам, а когда есть свои сильные качества, которые надо реализовывать, а тут получается тебя своей силой затмевают и твои сильные качества никому не нужны, то как-то это все не то.
Я для себя пришла к выводу - идеалов не бывает, получаешь или то, или се. На двух стульях сразу не усидишь.
Мне нипанятна, в чем, собственно, проблема? ))
В ситуациях, в которых требуется принятие решения о своей конкретно жизни, сильный мужчина настаивает на принятии решения в соответствии с его мнением на сей счет? Или в ситуациях необходимости принятия решения за двоих, у сильного мужчины отнимаете право на это решение? Или он в ситуациях решения за двоих не спрашивает вашего мнения?
Где тут нервотрёпка и белое каление, не понимаю.
превращается в очень бурные боевые действия. Тёща конечно в ужасе. 