Я не читала))), но понимаю о чем вы, скорее всего о том о чем и я, что справедливость меряется законном, существующим в данной местности и в данный момент.Что то вроде того, если в законе положено от года до трех лет, за воровство на сумму от 10 долларов, то так тому и быть и не важны ни что украдено, ни побудительные мотивы)), что как раз ДЛ и посмотрит и оценит, как и БЭ попробует проникнуть в мотивацию и разложить это все по БЛ, сдобренной БЭ))Как то так.
Альфа и бета квадры - субъективисты. Мир воспринимается "от себя". Часто это выливается в двойные стандарты, абсолютно неосознанные. Мне можно так делать - они переживут, а со мной так же поступать нельзя - это несправедливо.
Как-то читал про дона, не позволявшего своим сотрудникам уходить раньше с работы. При этом у самого находилось куча веских причин, почему он может это делать. Фишка в том, что он искренне считал, что у него особые обстоятельства и ему можно.
Объективист вполне может так же поступать, вот только он осознает что делает и видит этот перекос.
И про справедливое воздаяние - это не шутка. Знаю случаи когда субъективисты годами мстили человеку, при этом считая что поступают благородно и правильно - восстанавливают справедливость, наказывают злыдня, чтобы он другим людям не вредил. А в сухом остатке давно уже в тысячи раз больше гадостей наделали и никак их отпустить не может.
И понятие справедливости - это вообще что-то с чем-то. Сколько с альфийцем знакомым не общался, так и не понял, почему покупать вкусности, когда есть голодающие негры в Африке - это справедливо, а распределять деньги в соответствии с полученным результатом, а не вложенным временем - нет...
Да, да я с вами согласна на 100%, но возникает вопрос, какие соционические функции за это отвечают?Мое предположение, что это ценностные ДЛи БЭ.Почему я уже написала выше.
Слишком упрощаете трактовку субъективизм-объективизм (они же почему-то веселость-серьезность) из-за неоднозначного "называния" признака.
Это всего лишь доминирование ЧЛ-БЭ/БЛ-ЧЭ.
Внезапно:
"Что легче, что сложнее
Объективистам легче, субъективистам сложнее: чувствовать реальную обстановку и опираться на реальность при принятии решений и в спорных ситуациях, проверять идеи практикой, избегать ненужных споров и дискуссий, держаться в стороне от сомнительных идей и концепций, чувствовать разницу между знакомыми и незнакомыми людьми и степень знакомства.
Субъективистам легче, объективистам сложнее: формулировать концепции и точки зрения, допускать множество точек зрения и обмениваться ими, не упираться в свою правоту там, где это не нужно, находить общий язык там, где объективные критерии трудно найти, не испытывать барьеров в общении с незнакомыми людьми."
Обсуждение идет не в русле, что хорошо и что плохо или же какие плюсы и минусы у серьезных и веселых.Разговор о том, как конкретно этот признак влияет на "воздаяние за провинность", ответ Баля вполне исчерпывающий, собственно говоря, что вы и продемонстрировали, субъективизм, либо БЛ, хороши в простых вопросах, не требующих долгих раздумий и проверок, скажем на уровне Мирового суда, но в случае "запутанных дел", где важно рассматривать со всех точек проблем, гораздо эффективнее и справедливее будет ДЛ и БЭ.
Разве я какую-то трактовку давал?
Сужу я по опыту, никак не из описаний, пусть даже очень авторитетных людей.
Связка БЛ+ЧЭ смещает ракурс мировосприятия "от себя". Эмоции - это внутренние переживания. Структурная логика отталкивается от внутренних парадигм, выстраивает логические цепочки из предыдущих выводов.
ЧЛ+БЭ - отталкивается от внешнего восприятия. Отношения с другими людьми, выстраивание логических заключений от вновь поступающих фактов.
И в вашей трактовке у меня 50/50 пункты распределились.
Не сочтите за отклонение в развитии...
Inverno, не стоит завязывать столь многогранные процессы на работу каких-либо одних функций. Практически в любой работе возможны проявления всех аспектов. Конечно есть ведущие, но это абсолютно не значит, что человек не сможет реализовать себя через свои сильные стороны.
Так что зависеть будет от конкретного человека и его конкретного жизненного опыта.
Когда Александр Македонский взял город, Таис Афинская произнесла у дворца пламенную речь и бросила в него факел, после чего строение сожгли. Это стало ее местью за сожженный ранее Ксерксом Афинский Акрополь.
Как вам такое? Есть же месть в политическом смысле
