Вы слишком утрируете.
Имеется ввиду дополнение в более глобальном смысле, от мышления до взаимодействия.Самодостаточность исключает потребность в этом самом дополнении.
По второму вопросу: знаю достаточно многих людей, которые после удара по левой щеке, готовы подставить правую, иногда даже без глотка воздуха в одиночестве.Ну боятся они остаться сам на сам, что поделать.
Необязательно все синхронизировать.
Достаточно соседу иметь желание помочь и располагать свободным временем, ну и быть дееспособным естессно.
И это может быть сосед(ка).
Это слишком большое преувеличение сенсорных неудобств, которые бывают при одиночестве.Всегда, может помочь, сосед, подруга или же человек специально нанятый для какой то цели.У нас тут стала популярна работа "муж на час", повесить карниз, либо люстру, либо перетащить, что то тяжелое.Мне лично не надо, я сама и дрель имею и могу почистить колено в умывальнике, но при надобности мелкой работы всегда, можно пригласить, даже медсестру на дом вколоть укол.Главное тут финансы.Для ментальной разгрузки достаточно интернета, форума, друзей, я не говорю уже о родителях и детях.Что касается экстравертов, то тут не знаю.
А вот для души, для любви нужен муж, подходящий по параметрам и душевным качествам человек.
Самодостаточность не определяется набором генов, это явление, проистекающее из даров цивилизации. У нас есть разум, есть возможности для автономии, и по каким-то субъективным причинам человек может избрать одиночество. Утверждать, что самодостаточность - есть такая же норма, как существование в паре, можно от наличия субъективных заблуждений. Все! Таможня дает добро! Социализация - удел не каждого, поэтому двумя руками одобряю ваш выбор.
Лично мне близко то, что брак — это ни фига не долг и не привязанность, не удобство и практичность, а глубочайшая заинтересованность( = любовь) в другом человеке, с основной целью формирования другого, инстинктивно лучшего себя.) А это настоящий бой.)))) При центростремительном движении участников возлияния к обоюдной сонастройке, разумеется.
Плюс остро необходимое и сильное чувство того, что за твоей спиной стоит человек, который знает твои трещины и слабости , которому можно безоговорочно доверять, который чувствует тебя изнутри. Второй пилот, а не соперник, конкурент и представитель категории "третий сорт - не брак", а "в болезни, и в старости, в богатстве и бедности" .
"ресурс", "трофей", "достижение", "средство от скуки", "жилетка", " удобство" и так далее = матерый эгоист.
что вы спорите с Габеном, вы же на соционическом форуме, а не на сайте знакомств. Включайте моск, для него одиночество такое же естественное явление, как для вас дуализация.
Из прошлых постов essence известно, что она барышня замужняя. Полагаю, принципиальность позиции по данному вопросу лично для нее была продиктована иными соображениями, нежели габеновская природа )
Разве не «каждому свое» надо? Я вот себя обеспечить на нужном мне уровне могу сама, а вот от партнера мне нужно, чтобы меня эмоционально расслабляли. Или развлекали. И чтоб при этом у меня было полное доверие.
Вообще-то вопрос, почему некоторые люди терпят безрадостные отношения - это тоже несколько оффтоп к Вашему изначальному вопросу, зачем отношения. Отношения затем, что радуют. Почему некоторые всё же терпят безрадостные отношения - это уже другой вопрос, оффтопный.
Как зачем, а экстраверсия? У них всё с размахом, если мазь на спину нанести, то надо жениться, если голова болит ... очень надеюсь, что не отрубить.
@Wendy, не обижайтесь, меня просто улыбнул и порадовал Ваш экстравертный подход. Я бы наверное щёточку специальную купил, если какой-то хандроз мешает дотянуться и нанеси крем.
Этот омерзительный полукомплимент каждый раз выбивает меня из колеи. Во-первых, где вы видите связь между красотой и наличием мужчины?.. А во-вторых, никак не мoгу понять - если я не в отношениях, значит во мне обязательно должен быть какой-то изъян? Увы, ребята, все намного хуже. Я одна, потому что нет цели "не быть одной". Вот так, представьте себе.. У меня нет острой необходимости "завести мужика", и уж тем более потребности "выйти замуж", и дело не в том, что я какая-нибудь там ярая феминистка.. Все совсем наоборот - я слишком наивна.
Так уж вышло - я верю в любовь и чистые отношения. И пока эта вера будет во мне жива, на меньшее я не сoгласна. Вы можете часами читать мне лекции на тему "мужчины - полигамные существа", можете убеждать в том, что я древняя, старомодная, глупая и живу детскими фантазиями.. Но я скорее предпочту одиночество, чем ту ерунду в конфетной обертке, которое вы так старательно пытаетесь мне подсунуть. Я никогда не пойму женщин, испытывающих потребность не в мужчине, а в "наличии мужчины", или отчаянно стремящихся поскорее выйти замуж, потому что "возраст подошел".. Да какой, к черту, мoжет быть возраст?! Вы что, издеваетесь? Может быть, я чего-то не понимаю в этой жизни, но на мой взгляд, потребность в близости, в интиме, в замужестве, а тем более в детях - это то, что нормальная женщина может испытывать только С ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ! А не потому что в ней вдруг инстинкты проснулись или "время пришло", и она побежала - искать самца. Да пoскорей, а потом неожиданно оказалось, что это не совсем то, о чем она мечтала. Отсюда - слезы, сопли и разводы. Нет уж, спасибо, оставьте все это себе! А у меня иная цель, ведь я хочу - ЛЮБИТЬ И БЫТЬ ЛЮБИМОЙ. Вот так, ни больше и ни меньше. Хочу быть рядом с близким человеком не потому, что так надо - а потому, что именно он мне дорог.. И чтобы ему от меня нужна была в первую очередь я, а не то, что я могу предложить. Хочу довести свои отношения не до свадьбы, а до смерти. Быть верной девушкой и достойной женой. Ребенка не просто "завести", а подарить любимому мужчине. И стать хорошей матерью. Хочу стрoить свою судьбу не оглядываясь по сторонам, а живя по уму и по чувствам.
..Общество может навязывать все, что угодно, но только мы сами решаем, что с этим делать. И я убеждена, что кто-то еще мыслит так же. Не знаю, сколько раз мне еще предстоит обжечься прежде, чем я встречу свое счастье, но если не встречу - останусь честна с собой, не растратив себя на ненужное.
Эвона как закрутили!
Мне вообще не принципиально, если что. Я не одинокая женщина снаружи, но внутри меня- "одиночка" была, есть и будет.
И я абсолютно не против дополнения, которое не умаляет мою самодостаточность.
точно!я забыла
без привлечения общественности никак.
Все кто отличается от меня - ненормальные?
Человек устроен по-разному. Ну то есть если верить соционике . Мне, махровому интроверту, не нужны другие [объекты], чтобы в них "отражаться", воспринимать себя через что-либо внешнее. Общие взгляды, привычки, убеждения - это все замечательно, но вовсе не сверхценность. Разве что может выступать как _следствие_ другой внутренней потребности. "Ничто внешнее не должно напрягать", если в крайнем варианте .
Я убежден, что смысл любых отношений - во взаимности. А взаимные убеждения, взаимные чувства или взаимная выгода. Это уже частности, кому что ближе. В идеале - все сразу
Предыстория в детско-родительском блоке...
А по мне так на отсутствие зеркала - оно полностью удовлетворяет потребности в отражении...
Можно в речку или озеро смотреть, только там картина искажается, и в человеке отражается много песка, ила и мелкого мусора.
Потребность в самоотражении - экстравертная. У джеков и штирлей - гипертрофированная. Отнюдь не все так живут и при этом остаются людьми, и даже социализируются помаленьку.
А что является сверхценностью?По моему для любого нормативного человека этой сверхценностью является любовь.Не зачем рассматривать алкоголиков, наркоманов, людей у которых нет еды и питья, или кого постояннно колотят, когда нужда в любви затмевается просто, какими то вещами, нужными что бы выжить.
Экстраверт и интроверт, они оба хотят любви, просто одиночество интроверет переносит гораздо легче, спокойнее, что для экстраверта гораздо тяжелее и они подчастую находят себе, совершенно левого человека, что бы просто не быть одному и при возможности его бросают, иногда так поступают и интроверты, но бросить им проблемнее и причины у них другие.
То есть састояния, что я, как интроверт могу быть одна и что меня это сильно не напрягает, не говорит о том, что это желанное состояние. )
Рассказ в тему из сегодняшних впечатлений.
Об отношениях и Джечке, что я выше писала, может она Донка.Она расталась с очередным другом, сама его послала, вместе были 3 года.Друг ей никогда не звонил, только лишь перед встречей, вот он ей неделю и не звонит, ДжДн, ходит потерянная и растроенная.Она мой косметолог, сегодня пришла к ней и все это услышала.Перед этим, лет 5 назад она разогнала и порвала все отношения с подругами, решив, что подруги ей не нужны, так они просят скидки, на процедуры, так что пускай лучше будут клиентками.Ок, я это сьела, но где то год назад, пригласила ее на концерт, она согласилась, но потом отменила встречу.Зашел у нас с ней разговор сейчас о одиночестве, что даже выйти не с кем, вот она на танцы записалась, на растяжку и с кем нибудь познакомится.Как то так вышло, что она сказала, " ах а теперь я могу с тобой на концерт сходить.", Я сказала, "мол не надо, ты меня уже один раз подставила, больше не хочу".Она, сказала, "но у меня же друг был, у меня была с ним встреча".Все таки я чуток сдержалась, но все равно матерно обьяснила, чем я считаю такую дружбу.
До сих пор в шоке.Когда даме не с кем быть, то и я хороша, когда через месяц будет найден очередной мужчина, обо мне забудут.Человек искренне не понимает, зачем людям близкая дружба и что захоти я щелкну пальцем, таких подруг для походов, могу найти кучу
Для любого? Ну может и так. Только каждый слишком свое в это слово вкладывает. Вон логиков почитайте даже в этой теме. Одному для "развлечения" партнер нужен, другому для "отражения" себя , либо чтобы пользу приносил в старости, смазывая труднодоступные места . Любовь как отношение во всем этом где-то за кадром .
Вот вы совершенно правы.Плюсую тысячу раз.Люди не знают, что им надо и в чем они нуждаются.Это можно обьяснить эгоизмом и ущербным воспитанием, потому что, что бы меня любили я должна в ответ тоже любить и не только, мы должны еще себя соответсвенно вести.Поддверждать свою любовь действием.
Еще вариант, что людям так тяжело, квартиру снять не за что, зарплата маленькая, страх так им партнер нужен чисто, что бы выжить, но это тоже определенного рода эгоизм.
Да все на свете - эгоизм . За любыми бескорыстными побуждениями и поступками, если копнуть, найдется какой-то профит, внутренний мотив. Совершил акт альтруизма, сделал доброе дело - получил так или иначе положительные эмоции. По-моему, "отдавать" - ровно такая же потребность как и "брать". И та, и другая, в равной мере способны быть ответом на вопрос "зачем человеку нужен человек" . Но обе потребности могут быть и приглушены, иметь низкий приоритет. Почему нет?
Почему вы считаете эгоизмом, желание человека иметь положительные эмоции?)Это из оперы, что и желание жить хорошо, это тоже эгоизм.Должна быть норма), то есть нормальные человеческие чувства и порывы, как и достойное существование.
Ну вот где-то о том и вопрос этой темы, как я вижу.
Кто определяет эти нормы?
И ради чего им следовать?
Как по мне, в личных отношениях нормально все, что удовлетворяет потребности всех участников.
Даже если со стороны эти потребности кажутся какой-то адовой жутью
Типичный пример когда рациональная внутренняя установка (связь, отношение к объекту, к идее) может стать важнее даже собственного физиологического состояния .
Интересная постановка вопроса у логика).Его не удивляет, что есть какие то логические нормы, которые кто то придумал и применил, например, что две паралельные прямые не пересекаются, а вот то что кто и скорее всего под водительством БЭ, придумал и опробировал , какие то моральные нормы, вызывают удивление7Ну возьмите например Декалог, Декларацию прав человека, Нагорную проповедь.
А ради чего их соблюдать?Для того, что бы быть и жить в социуме, но можно конечно и не соблюдать.Вот я например не соблюдаю логичные, грамматические правила и пишу с ошибками и не страдаю от этого.)Хотя не сомненно грамотность было бы плюсом.
Разверну, что такое жить в социуме?Во первых это соблюдать, какие то определенные моральные нормы в определенном обществе, то есть например не ходить голым или полуголым в магазин, не орать на всю улицу, не сквернословить , не сплетничать, уступать и тд., старться во всяком случае.я не говорю сейчас о законе и преступлениях, а о каких то моральных нормах, которые делает общественное мнение.
Во вторых, общественное мнние, чем конкретным может помочь человеку?Может помочь найти достойного партнера, не дочь маргинала дяди Вани, а кого то более достойного, может помочь устроиться на хорошую работу, а не мести улицы или же потом удержаться на этой работе, быть не уволеным и продвигаемым с повышением зарплаты, потом когда родятся дети от порядочной женщины или даже от дочери маргинала Василия, поможет найти им достойных мужей, либо жену.
Проще примут вас или не примут.
Я сейчас запуталась при чем тут отношения?
А эгоизм.Я не спорю в любом человеке есть эгоизм у кого то больше, у кого то почти совсем нет, но всегда присутсвуют определенные грехи.Это факт.Вопрос лишь в том, считать ли грех и эгоизм, как частный случай, нормой или нет?На мой взгляд это не норма, а то что нужно искоренять.Я вам сейчас не могу дать формулу, таблицу и логические выкладки, почему это надо искоренять.Но вы можете просто зайти в гугель и посмотреть статистику разводов, семейного насилия, абортов, преступлений и тд, все что вас интересует.Это следствие в том числе и эгоизма.Просто ИМХО, на русском языке статистика будет поддельной, но и там тоже можно разобраться, например по колличеству коллоний и тюрьм.Можно зайти в организации помогающие сбором средств, для больных людей.Уж извините не мне учить интуита, где взять информацию.Так вот слово противоположное эгоизму это самоотдача, а самоотдача может быть лишь , когда в человеке присутвует много любви.Сначала к мужу, детям, родителя, детям, потом уже к другим, в этом круге кстати, вполне можно получать положительные эмоции, не отдовая что то чужим, в чем вы упрекнули альтруистов, что они отдают, ради каких то эмоций.Особенно это касается Драйзера и Доста с их ограничительной ЭЭ.Ой, ну только не надо о том, что сядуд на шею, садятся обычно мягкотелым людям, а самоотдача, альтруизм и мягкотелость, ббезвольность это не синонимы.
Приведите пример удовлетворения.Это голая теория, нужна еще и практика.Хотя согласна, в этом утверждение есть доля истины.
Еще и проведут исследования в доказательство того что все кто думают не так как они - полоумные , или если быть ближе к автору:
Вовсе и не для любого. Есть еще сколько угодно других "кандидатов в сверхценности", например: имущественное или социальное превосходство, реализация в собственном деле, забота о нуждах своей страны/организации, умирающиие дети в Емене, самовыражение через искусство, гедонизм, духовность, ...
То есть все, для кого эти вещи важнее вашей сверхценности = ненормальные?
Некоторые логики могут значительную часть жизни/всю жизнь "любовь" как ценность не осознавать.
Согласен, где-то в иерархии ценностей что-то на "окололюбовную" тему есть у многих, но вот что этой ценности будет дан высокий приоритет - не факт.
Все! Таможня дает добро! Социализация - удел не каждого, поэтому двумя руками одобряю ваш выбор. 
Из прошлых постов essence известно, что она барышня замужняя. Полагаю, принципиальность позиции по данному вопросу лично для нее была продиктована иными соображениями, нежели габеновская природа ) 
партнер нужен, другому для "отражения" себя 
, либо чтобы пользу 
приносил в старости, смазывая труднодоступные места 
может стать важнее даже собственного физиологического состояния 
.