Из прошлых постов essence известно, что она барышня замужняя. Полагаю, принципиальность позиции по данному вопросу лично для нее была продиктована иными соображениями, нежели габеновская природа )
Разве не «каждому свое» надо? Я вот себя обеспечить на нужном мне уровне могу сама, а вот от партнера мне нужно, чтобы меня эмоционально расслабляли. Или развлекали. И чтоб при этом у меня было полное доверие.
Вообще-то вопрос, почему некоторые люди терпят безрадостные отношения - это тоже несколько оффтоп к Вашему изначальному вопросу, зачем отношения. Отношения затем, что радуют. Почему некоторые всё же терпят безрадостные отношения - это уже другой вопрос, оффтопный.
Как зачем, а экстраверсия? У них всё с размахом, если мазь на спину нанести, то надо жениться, если голова болит ... очень надеюсь, что не отрубить.
@Wendy, не обижайтесь, меня просто улыбнул и порадовал Ваш экстравертный подход. Я бы наверное щёточку специальную купил, если какой-то хандроз мешает дотянуться и нанеси крем.
Этот омерзительный полукомплимент каждый раз выбивает меня из колеи. Во-первых, где вы видите связь между красотой и наличием мужчины?.. А во-вторых, никак не мoгу понять - если я не в отношениях, значит во мне обязательно должен быть какой-то изъян? Увы, ребята, все намного хуже. Я одна, потому что нет цели "не быть одной". Вот так, представьте себе.. У меня нет острой необходимости "завести мужика", и уж тем более потребности "выйти замуж", и дело не в том, что я какая-нибудь там ярая феминистка.. Все совсем наоборот - я слишком наивна.
Так уж вышло - я верю в любовь и чистые отношения. И пока эта вера будет во мне жива, на меньшее я не сoгласна. Вы можете часами читать мне лекции на тему "мужчины - полигамные существа", можете убеждать в том, что я древняя, старомодная, глупая и живу детскими фантазиями.. Но я скорее предпочту одиночество, чем ту ерунду в конфетной обертке, которое вы так старательно пытаетесь мне подсунуть. Я никогда не пойму женщин, испытывающих потребность не в мужчине, а в "наличии мужчины", или отчаянно стремящихся поскорее выйти замуж, потому что "возраст подошел".. Да какой, к черту, мoжет быть возраст?! Вы что, издеваетесь? Может быть, я чего-то не понимаю в этой жизни, но на мой взгляд, потребность в близости, в интиме, в замужестве, а тем более в детях - это то, что нормальная женщина может испытывать только С ОПРЕДЕЛЕННЫМ ЧЕЛОВЕКОМ! А не потому что в ней вдруг инстинкты проснулись или "время пришло", и она побежала - искать самца. Да пoскорей, а потом неожиданно оказалось, что это не совсем то, о чем она мечтала. Отсюда - слезы, сопли и разводы. Нет уж, спасибо, оставьте все это себе! А у меня иная цель, ведь я хочу - ЛЮБИТЬ И БЫТЬ ЛЮБИМОЙ. Вот так, ни больше и ни меньше. Хочу быть рядом с близким человеком не потому, что так надо - а потому, что именно он мне дорог.. И чтобы ему от меня нужна была в первую очередь я, а не то, что я могу предложить. Хочу довести свои отношения не до свадьбы, а до смерти. Быть верной девушкой и достойной женой. Ребенка не просто "завести", а подарить любимому мужчине. И стать хорошей матерью. Хочу стрoить свою судьбу не оглядываясь по сторонам, а живя по уму и по чувствам.
..Общество может навязывать все, что угодно, но только мы сами решаем, что с этим делать. И я убеждена, что кто-то еще мыслит так же. Не знаю, сколько раз мне еще предстоит обжечься прежде, чем я встречу свое счастье, но если не встречу - останусь честна с собой, не растратив себя на ненужное.
Эвона как закрутили!
Мне вообще не принципиально, если что. Я не одинокая женщина снаружи, но внутри меня- "одиночка" была, есть и будет.
И я абсолютно не против дополнения, которое не умаляет мою самодостаточность.
точно!я забыла
без привлечения общественности никак.
Все кто отличается от меня - ненормальные?
Человек устроен по-разному. Ну то есть если верить соционике . Мне, махровому интроверту, не нужны другие [объекты], чтобы в них "отражаться", воспринимать себя через что-либо внешнее. Общие взгляды, привычки, убеждения - это все замечательно, но вовсе не сверхценность. Разве что может выступать как _следствие_ другой внутренней потребности. "Ничто внешнее не должно напрягать", если в крайнем варианте .
Я убежден, что смысл любых отношений - во взаимности. А взаимные убеждения, взаимные чувства или взаимная выгода. Это уже частности, кому что ближе. В идеале - все сразу
Предыстория в детско-родительском блоке...
А по мне так на отсутствие зеркала - оно полностью удовлетворяет потребности в отражении...
Можно в речку или озеро смотреть, только там картина искажается, и в человеке отражается много песка, ила и мелкого мусора.
Потребность в самоотражении - экстравертная. У джеков и штирлей - гипертрофированная. Отнюдь не все так живут и при этом остаются людьми, и даже социализируются помаленьку.
А что является сверхценностью?По моему для любого нормативного человека этой сверхценностью является любовь.Не зачем рассматривать алкоголиков, наркоманов, людей у которых нет еды и питья, или кого постояннно колотят, когда нужда в любви затмевается просто, какими то вещами, нужными что бы выжить.
Экстраверт и интроверт, они оба хотят любви, просто одиночество интроверет переносит гораздо легче, спокойнее, что для экстраверта гораздо тяжелее и они подчастую находят себе, совершенно левого человека, что бы просто не быть одному и при возможности его бросают, иногда так поступают и интроверты, но бросить им проблемнее и причины у них другие.
То есть састояния, что я, как интроверт могу быть одна и что меня это сильно не напрягает, не говорит о том, что это желанное состояние. )
Рассказ в тему из сегодняшних впечатлений.
Об отношениях и Джечке, что я выше писала, может она Донка.Она расталась с очередным другом, сама его послала, вместе были 3 года.Друг ей никогда не звонил, только лишь перед встречей, вот он ей неделю и не звонит, ДжДн, ходит потерянная и растроенная.Она мой косметолог, сегодня пришла к ней и все это услышала.Перед этим, лет 5 назад она разогнала и порвала все отношения с подругами, решив, что подруги ей не нужны, так они просят скидки, на процедуры, так что пускай лучше будут клиентками.Ок, я это сьела, но где то год назад, пригласила ее на концерт, она согласилась, но потом отменила встречу.Зашел у нас с ней разговор сейчас о одиночестве, что даже выйти не с кем, вот она на танцы записалась, на растяжку и с кем нибудь познакомится.Как то так вышло, что она сказала, " ах а теперь я могу с тобой на концерт сходить.", Я сказала, "мол не надо, ты меня уже один раз подставила, больше не хочу".Она, сказала, "но у меня же друг был, у меня была с ним встреча".Все таки я чуток сдержалась, но все равно матерно обьяснила, чем я считаю такую дружбу.
До сих пор в шоке.Когда даме не с кем быть, то и я хороша, когда через месяц будет найден очередной мужчина, обо мне забудут.Человек искренне не понимает, зачем людям близкая дружба и что захоти я щелкну пальцем, таких подруг для походов, могу найти кучу
Для любого? Ну может и так. Только каждый слишком свое в это слово вкладывает. Вон логиков почитайте даже в этой теме. Одному для "развлечения" партнер нужен, другому для "отражения" себя , либо чтобы пользу приносил в старости, смазывая труднодоступные места . Любовь как отношение во всем этом где-то за кадром .
Вот вы совершенно правы.Плюсую тысячу раз.Люди не знают, что им надо и в чем они нуждаются.Это можно обьяснить эгоизмом и ущербным воспитанием, потому что, что бы меня любили я должна в ответ тоже любить и не только, мы должны еще себя соответсвенно вести.Поддверждать свою любовь действием.
Еще вариант, что людям так тяжело, квартиру снять не за что, зарплата маленькая, страх так им партнер нужен чисто, что бы выжить, но это тоже определенного рода эгоизм.
Да все на свете - эгоизм . За любыми бескорыстными побуждениями и поступками, если копнуть, найдется какой-то профит, внутренний мотив. Совершил акт альтруизма, сделал доброе дело - получил так или иначе положительные эмоции. По-моему, "отдавать" - ровно такая же потребность как и "брать". И та, и другая, в равной мере способны быть ответом на вопрос "зачем человеку нужен человек" . Но обе потребности могут быть и приглушены, иметь низкий приоритет. Почему нет?
Почему вы считаете эгоизмом, желание человека иметь положительные эмоции?)Это из оперы, что и желание жить хорошо, это тоже эгоизм.Должна быть норма), то есть нормальные человеческие чувства и порывы, как и достойное существование.
Ну вот где-то о том и вопрос этой темы, как я вижу.
Кто определяет эти нормы?
И ради чего им следовать?
Как по мне, в личных отношениях нормально все, что удовлетворяет потребности всех участников.
Даже если со стороны эти потребности кажутся какой-то адовой жутью
Типичный пример когда рациональная внутренняя установка (связь, отношение к объекту, к идее) может стать важнее даже собственного физиологического состояния .
Интересная постановка вопроса у логика).Его не удивляет, что есть какие то логические нормы, которые кто то придумал и применил, например, что две паралельные прямые не пересекаются, а вот то что кто и скорее всего под водительством БЭ, придумал и опробировал , какие то моральные нормы, вызывают удивление7Ну возьмите например Декалог, Декларацию прав человека, Нагорную проповедь.
А ради чего их соблюдать?Для того, что бы быть и жить в социуме, но можно конечно и не соблюдать.Вот я например не соблюдаю логичные, грамматические правила и пишу с ошибками и не страдаю от этого.)Хотя не сомненно грамотность было бы плюсом.
Разверну, что такое жить в социуме?Во первых это соблюдать, какие то определенные моральные нормы в определенном обществе, то есть например не ходить голым или полуголым в магазин, не орать на всю улицу, не сквернословить , не сплетничать, уступать и тд., старться во всяком случае.я не говорю сейчас о законе и преступлениях, а о каких то моральных нормах, которые делает общественное мнение.
Во вторых, общественное мнние, чем конкретным может помочь человеку?Может помочь найти достойного партнера, не дочь маргинала дяди Вани, а кого то более достойного, может помочь устроиться на хорошую работу, а не мести улицы или же потом удержаться на этой работе, быть не уволеным и продвигаемым с повышением зарплаты, потом когда родятся дети от порядочной женщины или даже от дочери маргинала Василия, поможет найти им достойных мужей, либо жену.
Проще примут вас или не примут.
Я сейчас запуталась при чем тут отношения?
А эгоизм.Я не спорю в любом человеке есть эгоизм у кого то больше, у кого то почти совсем нет, но всегда присутсвуют определенные грехи.Это факт.Вопрос лишь в том, считать ли грех и эгоизм, как частный случай, нормой или нет?На мой взгляд это не норма, а то что нужно искоренять.Я вам сейчас не могу дать формулу, таблицу и логические выкладки, почему это надо искоренять.Но вы можете просто зайти в гугель и посмотреть статистику разводов, семейного насилия, абортов, преступлений и тд, все что вас интересует.Это следствие в том числе и эгоизма.Просто ИМХО, на русском языке статистика будет поддельной, но и там тоже можно разобраться, например по колличеству коллоний и тюрьм.Можно зайти в организации помогающие сбором средств, для больных людей.Уж извините не мне учить интуита, где взять информацию.Так вот слово противоположное эгоизму это самоотдача, а самоотдача может быть лишь , когда в человеке присутвует много любви.Сначала к мужу, детям, родителя, детям, потом уже к другим, в этом круге кстати, вполне можно получать положительные эмоции, не отдовая что то чужим, в чем вы упрекнули альтруистов, что они отдают, ради каких то эмоций.Особенно это касается Драйзера и Доста с их ограничительной ЭЭ.Ой, ну только не надо о том, что сядуд на шею, садятся обычно мягкотелым людям, а самоотдача, альтруизм и мягкотелость, ббезвольность это не синонимы.
Приведите пример удовлетворения.Это голая теория, нужна еще и практика.Хотя согласна, в этом утверждение есть доля истины.
Еще и проведут исследования в доказательство того что все кто думают не так как они - полоумные , или если быть ближе к автору:
Вовсе и не для любого. Есть еще сколько угодно других "кандидатов в сверхценности", например: имущественное или социальное превосходство, реализация в собственном деле, забота о нуждах своей страны/организации, умирающиие дети в Емене, самовыражение через искусство, гедонизм, духовность, ...
То есть все, для кого эти вещи важнее вашей сверхценности = ненормальные?
Некоторые логики могут значительную часть жизни/всю жизнь "любовь" как ценность не осознавать.
Согласен, где-то в иерархии ценностей что-то на "окололюбовную" тему есть у многих, но вот что этой ценности будет дан высокий приоритет - не факт.
Что касается лично вас, так я вообще ничего не поняла.Невозможно судить, что нормально, а что ненормально.Точнее, что там у вас с отношениями и любовью и как вы их цените или оцениваете?Вы, что отшельник, общаетесь с людьми тольо через интернет и заказываете даже пищу, через интернет, выходя на улицу только в крайней надобности?У меня нет ответов, я вообще не поинмаю вашего стиля жизни, что б вообще, как то, что конкретно ответить.Да и присутвующие здесь Робы мало дают обьясняней по этому поводу.
Так вы понимаете, что для некоторых народностей или людей вода , может являться сверхценностью или пища, какая тут любовь может быть?Или если человек испытывает постоянные боли.
Я все таки хочу отталкиваться от норматива.Когда человек накормлен, напоен и находится в относительной безопасности.
Кому то наука, кому то искуство важны, развитие, но все это прекрасно совмещается с семьей и любовью.
Для меня лично всего важнее Бог, но это для меня синоним Бог =любовь.
Люди - не конвеерные изделия, для них нет "норматива".
Кому-то прекрасно совмещается, кому-то вовсе не совмещается.
Лично у вас прекрасно совмещается, это прекрасно. Но из этого не следует что у всех остальных - тоже.
Эх я сам в своей теме же и нафлудил.
Конкретные примеры из жизни видел, но не помню всей подробностей, уж извините.
1. Девушке 20, она хочет делать карьеру. Для этого ей приходится и посвящать работе всё время и силы. Даже на встречи с парнем свободного времени бывает может быть пара свободных дней в неделю - и всё. Этого оказывается недостаточно для поддержания отношений и поэтому она их не имеет.
2. Женщина 32, 5 детей. Замужем, никогда не работала.
Она бы и рада уйти от мужа, но она не сможет тянуть 5 детей, времени и сил на любого рода самоообучение нет с учетом тех обязанностей по заботе за детьми которые у нее есть.
Что я тут хочу сказать: можно давать какие угодно советы и предложения как этим двоим "совместить". Что бы это ни было, я бы ни назвал такой способ:
Вы отвечаете на вопрос смысл отношений, либо по моему это называется полезность, всякого рода отношений.Ответьте лучше, а зачем вам нужны отношения, какую полезность в них вы видите для себя?
Таки есть норматив.Две ноги и две ноги это норма, три ноги это отклонение от нормы.
Изнасилование, инцест это тоже не норма
Дайте пожалуйста конкретные примеры, когда это не совмещается?
ПС.я ошиблась слова совмещение не подходит, должно быть еще слово семья и любовь помогает.
основная задача блока Супер-Эго в том, чтобы не мешать другим людям реализовывать их планы и цели в обществе. Определяются эти нормы в обществе носителями этих функций в Эго (БЭ: Драйзеры, Наполеоны, Гексли и Достоевские). Ибо они настолько специалисты в этом деле (больше и лучше видят всякие оттенки), что лучше нас разбираются и у них есть чему поучиться. И Лианора Вам отлично обьяснила, зачем. "Проще примут вас или не примут.", т.е. если Вы будете вписываться в моральные ожидания социума к Вам, Вас лучше будут принимать в обществе и Вам легче будет реализовывать Ваши сильные функции Эго. Например, мне гораздо приятнее послушать правильные (БЛ) мысли политиков или общественных лиц, у которых гармоничая, дружная семья (БЭ), чем если у них в отношениях бардак и тем более аморал.
Но тут есть ещё один момент. Супер-Эго - это блок долга и совести. Мы должны не мешать людям. Мы должны поддерживать своих детей даже в разводе и своих родителей на их пенсии. Должны. Ибо совесть. Но кроме Супер-Эго у нас есть ещё и блок Супер-ИДа, блок желаний, блок антисовести, душа. Возникающие там (в душе) желания вовсе необязательно вписываются в нормы блока Супер-Эго. Люди всю жизнь лавируют между желаниями и долгом, блок Эго ищет компромиссные решения, чтобы "и овцы целы и волки сыты". Я рискну предположить, что в выборе партнёра и в отношениях Супер-Ид ограет гораздо большую роль, чем Супер-Эго. Ибо на одном чувстве долга далеко не уедешь. Оно заставляет вписываться в общественные нормы (здесь: моральные, БЭ), но не мотивирует, не двигает вперёд. По-настоящему двигают нами желания, и то далеко не все. Некоторые желания вроде и есть, а реализовывать как-то всё некогда, не активируют.
И я рискну предположить, что вопрос ТС был связан с БЭ в Супер-Эго. Т.е. обязан/должен ли я быть в отношениях а противоположным полом? Или это в мои обязанности не входит и я могу делать, что хочу. Отдаваться моим желаниям из Супер-Ида? По-моему, современные общественные моральные нормы отношений от человека не ожидают, разрешают жить и одному, и в гражданском браке, и встречаться, и жить с человеком своего пола и сейчас даже склоняются к заведению детей в однополых браках.
Очень хорошие на самом деле примеры, их можно прекрасно разобрать.Никаких советов, гиппотетическим людям давать не собираюсь, каждый случай отдельная история, но что их обьединяет?
1 случай, девушка 20, делающая карьеру, нормально, молодая эгоистка, думающая, что вот через 10 лет стану на ноги и заведу семью, бросает друга , на которога не хватает времени.
2 случай вообще мрак.Женщина , родившая много детей, заботящаяся о семье, дети это благодать, она посвятила себя семье, что тут плохого, почему она должна уходить от мужа?По секрету, дети не почкуются, для их зачатия нужно 2 человека.
В обоих случаях нет варианта, что эти женщины не хотят отношений, есть вариант , что они не могут их иметь или поддерживать на нужном уровне.
Еще раз наш логичный Роб , он то ведь совершенно прав тут.Хочет 20 летняя девушка парня, что бы ей с ним было хорошо, она должна ему, тоже, что отдавать взаимно.
Та 32 летня, нарожала детей отдала мужу молодость, заботу и любовь, а сейчас , что пожинает?Поэтому и не хочет больше неравноценной связи.
Из прошлых постов essence известно, что она барышня замужняя. Полагаю, принципиальность позиции по данному вопросу лично для нее была продиктована иными соображениями, нежели габеновская природа ) 
Я бы наверное щёточку специальную купил, если какой-то хандроз мешает дотянуться и нанеси крем. 
. Мне, махровому интроверту, не нужны другие [объекты], чтобы в них "отражаться", воспринимать себя через что-либо внешнее. Общие взгляды, привычки, убеждения - это все замечательно, но вовсе не сверхценность. Разве что может выступать как _следствие_ другой внутренней потребности. "Ничто внешнее не должно напрягать", если в крайнем варианте 
партнер нужен, другому для "отражения" себя 
, либо чтобы пользу 
приносил в старости, смазывая труднодоступные места 
может стать важнее даже собственного физиологического состояния 
. 