Маленькая критика для Atreydes. Все-таки творчество нельзя рассматривать с точки зрения соционики, например, Л. Толстой смог воплотить в своих произведениях образы всех ТИМов; так вот, возникает вопрос: как бы он смог это сделать, работая лишь по своим четырем многомерным функциям (для справки --- его вроде бы Штирлицем считают).
Ну, прежде всего это писательский талант. Хотя я думаю, что творчество Толстого как раз отражает прежде всего его сильные функции, как и любого писателя Мы же рассматривали творчество в соционическом его понимании. И тут, если взглянуть, то всё довольно просто: кроме использования многомерных функций, исходя из своего личного опыта, из нормативных представлений о других людях (тимах). Плюс, я уверен, что он пользовался различными вспомогательными материалами.
Другой вопрос, насколько глубоко он описал все тимы Я тоже могу дать описания и характеристики жукова и штирлица например. Только вот качество будет не очень с их точки зрения))
Здорово, что в очередной раз попытались описать, как болевые функции проявляются в жизни.
Однако, не интересуясь соционикой и не зная о своей болевой, никогда бы про себя не сказала, что - моя болевая.
При самотипировании сложность в том, что не получается сравнить свои ощущения по функциям с ощущениями другого человека. Мне, например, казалось, что я - этик, что я хорошо разбираюсь в людях, совершенно бесконфликтна и все такое прочее. К сожалению, пока никому не удалось (и, наверное, не удастся) описать, проявления всех фкнуций так, чтобы человек со 100%-тной уверенностью смог сказать: "Да, это я!".
Тем более, сложно согласиться с тем, что какая-то функция - самая слабая. Некоторые люди будут до конца сопротивляться, пытаясь убедить в первую очередь себя, что это не так. Поэтому сомнениям в собственном типе конца не видать [/quote]
Трансляция почему - то идёт Мастерская (ценностей). процент критиков - прим. 1-1, 5%. Допустим, опасливый Критик позволяет высунуть нос из бункера в Инете (относительно безопасно). Но не столько же их. Следовательно, много "косящих" под Критиков. обычно социальная роль Критика - Посредник. Кто ещё?
Есть небольшое теоретическое доказательство, почему болевая сильнее ролевой.
Смотрите. Каждое разделение (логика/этика, сенсорика/интуитика) делит мир на две части. Причем весь мир. Следовательно, если что-то человек постигает одной функцией (допустим, первой), то для этого уже не остается места в другой (антипод первой - четвертая). Это на базовом уровне.
На уровне творческих функций (творческая и болевая) весь мир заново делится на две части. И снова каждый объект попадает в сферу рассмотрения или одной функции, или другой (Похоже на бюрократический аппарат. Если одно ведомство занимается какой-то проблемой, другое уже за нее не возьмется. Неписаный закон! )
Получаем: если первая функция сильнее второй (а с этим, надеюсь, никто не спорит), то ее антипод - четвертая (ролевая) слабее третьей (болевой). Просто потому, что "в сфере ответственности" болевой остается больше - после чуть уменьшившейся (по сравнению с базовой) творческой функции.
Просто-напросто возможность решать задачи (что то же самое, проблемы) в этой области! Например, "сила интеллекта" - это возможность решать задачи на интеллект (то, что измеряют тесты IQ). Разумеется, тесты IQ измеряют только логический интелллект. Для измерения других сторон интеллекта нужно смотреть, как решаются другие задачи.
Сила этического интеллекта - это способность решать этические проблемы; сила профессионального интеллекта - это умение решать узкопрофессиональные задачи... Так же и сила функций - умение решать задачи по соответствующим аспектам.
Смиренно осмелюсь напомнить, что переработка тех или иных вещей - это не , а самая что ни на есть ! Так по какой там функции, Cosy, "творчество доставляет вам гораздо большее удовольствие"??
P.S.: А вообще, это нечестные приемы ведения спора. Сначала я был вынужден фактически заявить Vesna05, что она плохо работает (хотя совсем так не считаю!), а теперь меня вынуждают признать, что Cosy печет плохие пирожки! Хотя и их даже не пробовал
Очень весело
Типичное: болевую игнорировать везде - в сознании, в подсознании, в разговоре с другими людьми. Это то, "о чем неприлично (вариант - невыносимо) говорить"
А ролевой - гориться, выпячивать, "играться" с ней. "Смотрите, как я могу - и так могу, и так могу!"
То есть, когда человек радуется жизни (или, что то же самое - когда ему не надо решать никаких проблем) - он более всего "окрашивается" в свою ролевую. И упивается ощущением того, что она у него "как бы сильная" - ведь, дейтсвительно, вон он сколько по ней сотворил. "Сотворенное", правда, живет до первой серьезной проблемы. А потом развеивается, как теплый воздух в комнате, когда открываешь дверь на холод
to Atreydes
Знаете, вы наверное, не согласитесь со мной (здесь, имхо, логика замешана), но если что то раздражает, то оно и важно. А неважное - не раздражает.
Бывают люди, которых абсолютно не волнует, что их комары кусают.
А кого-то это может очень сильно раздражать.
Вопрос - если укусы одни и те же, почему тогда первые и вторые реагируют на них по-разному?!?
P.S.: Все, больше нет сил отвечать.
Хотя неувязок еще много, но это все неважно (в первую очередь меня поразило ваше понимание слова "выпендриваться").
На важное (и даже на некоторое из маловажного ) я ответил!
Важно: 4% За підсумками голосування Насколько я понял, это про ролевую, т.е. третью функцию..
Хм...товарисч, а причём тут соционика?? Мы говорим с рамках соционической семантики. Так что и сверхценность тима, понятие в соционике чёткое, описанное мною выше. Более того, в этих отрывочках я не нашёл намёка на болевую. Такие расстройства могут быть грубо говоря по любой из функций, даже базовой.
Мда
-У вас весьма странное понимание силы функций. Они не соревнуются, не меряются, они просто работают в системе, на своём месте. Есть мерности, есть степень осознанности.
-что значит: постигает одной, не остаётся другой??? Есть информация, она приходится на разные информ аспекты в разных функциях. Вот и всё. Никто никого не перевешивает. Модель А не человек.
-Странная какая-то творческая болевая, акцептная функция врядли способна активно творить, она оценочная.
-у функций нет антиподов, ибо одна информация не является противоположной другой. Информация просто разная.
Так что, извините, но снова что-то оно страшно В модели А нет противопоставлений. Вы понимаете, что одномерная функция в принципе не может быть сильнее двухмерной, т.к. она одномерная?
И тут тоже только частично могу согласиться. Т.к. с т.з. работы функций в модели А не совсем корректно делать акцент только на "умение решать задачи", потому как по большей части что-то решается у нас через процессионные функции. Тогда как задача может быть поставлена практически с любого аспекта любой функции.
Я бы в данном случае говорил о мерностях. Чем выше мерность, тем условно функция сильнее.
Но не стоит забывать и о наполнении функций. Что значит переработка? Пирожки у еся деляются на основе технологии и ощущений (блок такой просто). Причём у есей, в отличие от гамлетов, опора будет идти именно на ролевую , как и у достов кстати Т.е. технология может запросто провалиться, но по своим ощущениям можно более-менее понять, готово или нет, как хорошо оно получилось. И удовольствие он будет получать в основном от реализации по ролевой.
Свойства организма, взязанные с целой кучей особенностей, главным образом генного характера. Это если не брать ТИМ
Вот и получаем. Обоим не важны комары, но одного из них они явно сильнее бесят.
Ужас, вот это перлы Уффф, когда человек радуется жизни, я готов поспорить, что он почти на 100% работает по ЭГО и ему достаётся на его детский блок. В комфортной ситуации почти не нужно выпендриваться по ролевой, т.к. соц требования отходят на второй план. Это же очевидно.. Ролевая может временно давать радость, но это сиюминутно и мелочно по сравнению с вышеописанным. Не нужно так абсолютизировать ситуации, это крайне опасно и слепо.
Радоваться жизни и отсутсвие необходимости решать проблемы, это не одно и тоже. Опять же, очевидно. Целая куча людей радуется жизни, когда они решают трудные для себя задачи, совершают подвиги (чёрные сенсоры например). Многие радуются жизни, когда им есть, над чем работать. Особенно, если это что-то интересное. Чёрные логики радуются, когда они чем-то заняты (условно говоря), а если чем-то занят, то неминуемо есть какие-то вопросы, мелкие проблемы. И т.д. и т.п.
Уже выше ответил.
Хотя, знаете, мы немного о разных вещах говорим. ЧС мне например не сильно важна, точнее она для меня важна, как и любая область жизни, но есть важнее. Но она меня не особо раздражает
Болевая ЧС важна, когда есть какие-то проблемы по ней. А когда всё хорошо, то социальный блок отходит на второй план, не являясь первостепенной постоянной ценностью.
Возможно, автор имел ввиду то, что ЧС не важна как приоритет, но приходится концентрироваться периодически на этом. Это разные вещи, вы говорили совсем о другом.
Reizen, спасибо за цитаты и за личное приглашение продолжить разговор...
Мой личный опыт не подтверждает. Когда на отдыхе, спокойненько живу сильными функциями и детским блоком, это на работе... эх! упираться иногда приходится. Логика...
Слабости (всего лишь двухмерности) ролевой никто и не отрицает. Но вот сотворенное по болевой, на мой взгляд, объективно может иметь еще меньшую ценность (субъективно, это, конечно, ого - подвиг ).
Опять же могу судить по себе, воспитывая детей, нуждающихся в ЧС (у обоих она в суперид), по мере сил... Ох, насуггестирую-наактивирую им всякой бяки
Пренебрежение собственной ролевой (да хоть неприязнь к ценностям базовой) еще не довод в пользу объективной слабости функции...
Ага, болевые БС ) Неувязочка.
Atreydes, подскажите, пожалуйста, где прочесть можно, какие функции оценочные, какие - нет?
+1.
Уже не один раз на типировании попадались этики, воспитанные в логических семьях, со слабым наполнением этики. Часть из них невольно пренебрежительно относилась к этике, хотя ею же и мыслили, часть понимала, что что-то в их мировосприятии не то, но что именно, не совсем ясно.
Оценочные, они же акцептные: базовая, болевая, суггестивная, фоновая. Творческие, они же процессионные: творческая, ролевая, референтная, ограничительная. В принципе, у каждого серьёзного автора по соционике это есть, можете посмотреть ещё в Википедии
Спасибо! Не далее как вчера листала целую "библиотеку" по соционике в книжном магазине, выбирала... Почти везде преобладают описания типов, только в привязке к педагогике ли, управлению или семье, хотелось чего-нибудь потеоретичней, но без математики, в то же время. (Труд Рейнина тоже был.)
Да нз
Ну, я вот Рейнина как раз купить в своё время не решился, тогда был не готов к такому)) Могу посоветовать Ермака, написано всё на языке логиков, но математики у него в книге практ нет. Зато теория самая что ни на есть + много интересных идей.
Прочитала про болевуюГамлета и Джека. Написано как будто про меня, прямо в десятку. Респект автору! Но вопрос к специалистам (очень прошу вас ), есть ли отличия в проявлениях болевой у Джека и у Гамлета? А то решила перепроверить свой тип (виртуально), выдали приговор - Джек. Ужос! Не хочу быть Джеком! И по болевой ведь никак не отличить...
Спасибо - все разложено по полочкам. Только вот проблема, как же теперь понять для себя - создаю я комфорт в обстановке или использую общий подход в восприятии красоты... педантично наблюдаю или предвижу назревание событий
Вот если бы про другого человека спросили, я бы сразу сказала - да, действительно всегда предвидит назревние катострофы. А про себя - не разобраться никак. Думала, что хотя бы этот способ развеет сомнения. Хотя не одна я здесь такая... Прошу меня извинить за высказывание выше про Джеков... Написала это только применительно к себе - не почувствовала себя в этом тиме... В этом смысле ужос .
А у меня слишком много "проблем" оказалось. )) И ЧИ готова была в болевые зачислить (творческую свою! - она и правда хромоватенькая, вслух озвучиваться не очень любит, с фантазией - плохо, к мистике непримирима, и т.п.), и БС - только на фоне настоящих болевых БС поняла, что неприязнь к кухне - это еще не болевая, и т.п. Рядом с черными логиками иногда и собственная ЧЛ мучительно слабой кажется
То есть не могу сказать, что меня именно ЧСные проблемы доставали заметно больше других на момент определения типа. А определившись - чем это и полезно все ж - уверилась, что "безнадежно слаба" только одна функция, остальные - тренировать, "учиться, учиться и учиться". ))
Собсно, и по болевой жизнь учиться заставляет. Но вот там самооправдание для слабости есть.
Но есть, возможно, люди, у кого именно болевая болит "громче" других слабых (сильных)...
Статья понравилась, больное можно скрыть от других, но не от себя. Но возникли вопросы, что касается Дюма и Габена.
Со всем согласен.
Ясно, что болевая у меня развиватся и добавлю что даже хорошо развита. Своими руками делаю многое, не только от того что приучили, а еще от того, что работаю в удовольствие, правда интерес иногда пропадает быстро (трудно доделывать до конца). Но в детстве была страсть мастерить, мастерская была моим любимым местом, на уроках труда мне не было равных, любил не только собирать, но и рабирать, "посмотреть что внутри" и разобраться как действует.
Но вот что интересно:
Здесь несогласен только с тем, что выделено жирным!!!
Как это понимать!? Посоветуйте как прийти к однозначному выводу, на счет болевой. Насколько значимо для этого, выделенное жирным? Только количественное сравнение совпадений считаю необоснованным. Стоит ли сомневаться в дюмстве?
Не очень себя нашла, даже стала сомневаться, нет, я точно Габи! Хотя, про сюсюканье - в точку! Работала раньше воспитателем. Когда утром группу пора выводить на зарядку, а опоздавшие бабушки нянькаются с капризным чадом...мрак! Как только бабушка уходит - золотой ребенок, безо всякий умасливаний. По опыту знаю, когда кто-то растроен, нельзя его трогать, пока не успокоится. Кажется, психологи называют это "поставить якорь". Лучше прикасаться, когда человеку хорошо...логика, проверено на себе.
Мы же рассматривали творчество в соционическом его понимании. И тут, если взглянуть, то всё довольно просто: кроме использования многомерных функций, исходя из своего личного опыта, из нормативных представлений о других людях (тимах). Плюс, я уверен, что он пользовался различными вспомогательными материалами. 
Я тоже могу дать описания и характеристики жукова и штирлица например. Только вот качество будет не очень с их точки зрения)) 
- моя 
[/quote]
, а самая что ни на есть 
! Так по какой там функции, Cosy, "творчество доставляет вам гораздо большее удовольствие"??
-