А вот я долгое время думала, что я Достоевский. Но чем больше углубляюсь, тем больше сомневаюсь, а может я Есенин? Иногда кажется, что во мне уживаются оба) А про болевую...действительно, если попадусь на незнании какой-то мелочи, буду чувствовать себя некомфортно. В то же время часто сижу в компании "в тени", наблюдаю за поведением людей. Считаю себя скорой помощью, со своими "делами" не считаюсь. Но и не скажу, что максимум на что способна-это улыбка Как-то получается, что все зависит от настроения, могу и просто улыбнуться, могу и весело хохотать Могу на эмоциях сотворить что-то такое, чего бы без них никогда бы не осмелилась сделать. По поводу инициативы могу сказать, что тоже зависит от настроения. Иногда бывает не задумываясь, беру инициативу в свои руки, а иногда бывает стремно. По поводу одежды и походки... Походку не назвала бы семенящей, шаги довольно-таки широкие... Одежда...предпочитаю классику, но с какой-нибудь изюминкой(вот сейчас сижу в достаточно строгом сером костюме+голубая блузка, но юбка см на 20 выше колен и колготки черные с сиренево-голубыми полосами, плащ тоже вроде строгий черный, воротник классика, а в некоторых местах на нем будто заплатки разных цветов), обычно на улице незамеченной не остаюсь. Уж простите за столь подробное описание))
И легка на подъем. Гораздо лучше себя чувствую, если вокруг что-то происходит, меняется(Хотя иногда устаю от этого, но и безтоже не могу). Иначе впадаю в тоску. Но, если настроение плохое, меня трудно куда-либо вытащить.
Сила воли у меня слабая...
Так кто же я все-таки? Вроде есть и от того и от другого...
Недавно открыла, что у меня сужено восприятие окружающего. Невнимательна к окружающим деталям (лицам, одежде, количеству и качеству объектов.) Плохо запоминаю. Внимание рассеяно, как будто я решаю какую-то задачу и вся основная энергия уходит на решение. НО... Задача настолько глубоко в подсознании, что я ее не вербализую. Это свойство всех интуитов, или только болевых сенсориков?
Расскажите пожалуйста про свои " возмущения по болевой". А то я даже представить не могу страдания Максов.
Вот я не решилась играть на рынке "Форекс". Прошла курсы, но... Когда надо было вкладывать деньги и рисковать ими- испугалась. Это "возмущения по ЧИ? Или по ЧС?
"Вместе с тем люди с больной структурной логикой вовсе не рвутся к высоко-интеллектуальной среде т.к. это будет требовать постоянного проявления определённых качеств и сильно испытывать их самооценку." -
Вот тебе на, задорно то как сказано! а я то наивно полагала, что вокруг меня тоже группируется «высоко-интеллектуальное» общество.)) интересно исходя из чего был сделан такой вывод?? только исходя из того, что «области» белых базовых и белых болевых мало пересекаются между собой?
"Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей"
– нет в мире гармонии, какие нервные болевые логики вам попадались) Почему мне все отмахивают - сама разберешься!
"Людей с этой функцией больной деморализует то, что относится к пониманию сложных технических систем и философских концепций"
– про философские концепции –да, не люблю, так как считаю, что все гениальное просто)). Часто за пространными рассуждениями стоит только сторона или точка из моего общего воспрятия, на которой не интересно, скучно застревать.
К примеру - Я восхищаюсь тем, кто для определения расстояния до самолета проводит одну диагональ куба, а не разрабатывает «стройную» систему линейных(?)уравнений. (За пример не бьем, институт давно)))
Про технические системы – даже не переживаю – каждому свое.
не по теме) - А вот от многих робов у меня есть интересное для меня ощущение музыкальности, мелодичности как в стиле письма, так и во внешности, даже не знаю с чем это связано)).
Многие все-таки на рынке ценных бумаг зарабатывают.
Другой вопрос, что зарабатывают наиболее информированные и думающие. А еще свободные в праве "потерять".
Я колеблюсь между Бальзаком и Есениным. И по болевым функциям тоже. Я не знаю, что делать с депрессивным человеком и теряюсь, когда мне жалуются на что-то - очень хочется помочь, а как - не понятно.
С другой стороны - я боюсь не справиться, сделать не так. Деловые предприятия, особенно коммерческие меня вгоняют в ступор.
И кто я после этого? По описанию типа я вижу много сходства с Бальзаком. Только с временем и с деловой хваткой наоборот.
Вижу в себе схожую проблему.
Неуверенность, опасение и нежелание выражения чувств, в том числе сочувствия и желания помочь, с другой же стороны опасения и подобная же неуверенность в деловых вопросах.
Правда, я бы сказал, что в вопросах целесообразности все получается по сценарию "глаза боятся, руки делают", в этических же скорее глаза боятся также, но руки уже ничего не делают.
Ну, я и там и там крепко подвисаю. В деловых вопросах скрепя сердце (скрипя зубами) иду что-то делать - выбора-то нет, ну с грехом пополам что-то выходит. В этических тоже лезу - ну не могу я смотреть на чьи-то мучения (правда, если успею подумать, то могу и не лезть или лезть осторожно )- правда результат не всегда хорош, скорее уж всегда нехорош (скорее эмпатически заражаюсь чьим-то состоянием, чем помогаю человеку разобраться с его проблемой)
Я временно поставлена в ситуацию, когда мне приходится руководить мужским глянцевым изданием. А свою болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию я давно отследила, поэтому ее не игнорирую, но и не обольщаюсь. Итак, когда я шла домой с работы, мне прошлось идти пешком вдоль оживленной трассы, под забором стройплощадки, по узкой бровке. И я заметила, что когда мне навстречу идут люди, они сходят с бровки, пропуская меня. Интересное было ощущение, но оно меня наполнило нежным презрением к человечеству и всему мирозданию.
Разрешите прокомментировать Гамлету с очень очень больной болевой Я, например, очень часто подмечаю повадки других людей, особенно если они ведут себя расскованно. И очень хочеться уколоть их, если они много себе позволяют. Если, например, девушка ведет себя вульгарно, одевает очень короткие юбки, мне так и хочется сказать - у нее кривые ноги, это тупо выглядит. Это же переношу на себя - мне нужно вжиться в образ, который мне кажется привлекательным. А это касается и интимных вещей. Не дай бог во время акта произойдет что-то некрасивое, глупое - это ж конец света
Не люблю людей которые открыто могут рыгнуть или пустить газ, так и хочется показать им как они со стороны выглядят. Конечно людям не с болевой БС это может быть глубоко до одного места, это и больно
Наверное таки стоит. Я могу книжку написать про проявления своей болевой, и про проблемы которые возникают в связи з ними. Конечно дело меняет то что это может быть ограничительная. Вы знаете, кицик, вообще все что я считаю болевой связано с физической сферой: стиль, секс, вид в общественном месте. При чем реакция у меня будь здоров не важно защищаю я что-то или осуждаю. Бывает могу так посмотреть на кого то, что они сейчас же перестают делать то что делали, хотя вроде на презрительные взгляды им было наплевать.
А у меня выходит 4 болевых ЧС, ЧЛ, ЧЭ и БИ. Ну то что баль не выходит - уже ясно. Другой вариант Дост - вроде лучше сочетается (болевая ЧС + слабая суггестивная ЧЛ и ограничительная ЧЭ - от того так похожи на болевую). Но вот как быть с фоновой? Должна ли она смахивать на болевую? С другой стороны может так и должно быть, учитывая что у дуала она приходится на действительно болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию...
Не стоит путать болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию и слабое место. Посмотрите, в каком из вопросов вы опираетесь исключительно на собственный опыт, без возможности хотя бы минимальной адекватной экстраполяции... таких окажется две
Вот из них и надо выбирать ту, действия по которой если и доставляют удовольствие, то исключительно класса "ура! я это смог!"
У меня создалось впечатление, что автор статьи несправедлив к представителям ТИМов Гексли и Наполеон. И вот почему:
СТРУКТУРНАЯ ЛОГИКА – болевая функция" href="/#Четвертая функция болевая">болевая функция Наполеона и Гексли.
Если больная функция развивается, то разобраться в чём-нибудь умном будет для них вызовом, не принять который означает показать свою глупость.
Честно говоря, я считаю такие слова оскорблением.
"Что-то умное" - это не только ядерная физика. Это и, например, психология, в которой Гексли и Наполеоны специалисты от Бога.
Представители этого типа не любят, когда им персонально что-либо доходчиво объясняют, разжёвывают и раскладывают по полочкам – им кажется, что их принимают за не очень умных людей.
Не говорю в данном случае за всех, но я очень благодарна, когда мне объясняют что-нибудь сложнотехническое персонально и чуть ли не по буквам. Другое дело, если это делается с оскорбительным тоном.
Вместе с тем люди с больной структурной логикой вовсе не рвутся к высоко-интеллектуальной среде т.к. это будет требовать постоянного проявления определённых качеств и сильно испытывать их самооценку.
Это я тоже считаю оскорблением.
То есть автор статьи хочет сказать, что мы дураки? Высокий интеллект - это не структурная логика.
Например, они не любят длинных фраз – длинную фразу надо дослушать до конца и понять, что она значила целиком. А чтоб понять, надо напрягаться и понять-то выйдет не всегда, а если показать всем, что не понял – будет неприятный конфуз. Лучше в самом начале перебить каким-нибудь вопросом – авось оратор потом не вернётся к этой мутатени (если вернётся, то это будет раздражать: «Ну, что оно ему сдалось!»)
Не замечала неприятие, непонимание длинных фраз теми, у кого болевая структурная логика. Мы не дауны.
Перебить в самом начале можно по многим причинам, не связанным с выкручиваниями с целью прикрыть болевую функцию" href="/#Четвертая функция болевая">болевую функцию.
Не любят, когда у них пытаются что-то выспросить во всех подробностях: «Ну, чего вообще привязался!» - потому что надо концентрироваться, чтобы всё обстоятельно рассказать.
Способность ответить на вопросы подробно не связана со структурной логикой. Способность сконцентрироваться тоже не связана со структурной логикой.
Если кто-то пытается проанализировать их действия – раздражает: «Что он суётся не в свои дела!»
Если анализируют действия и делают неправильные выводы, а когда объясняешь, в чем этот критик не прав, но критик в упор не хочет тебя слушать и слышать, что ты говоришь то, конечно, бесит. Если критика будет правильной и по делу - то надо указывать на ошибки в корректной форме и правильным тоном. Если это будет сделано некорректно, критик сразу будет поставлен на место, в том чисте и описанным автором образом.
Не любят, когда человеческую жизнь загоняют в какие-то правила и графики, по которым надо жить, т.к. это тоже разновидность системы. Не любят когда ставят условия, напоминают о данных обещаниях, занудствуют прочим образом.
Когда правила разумные, отношение к ним нормальное.
Смотря как ставить условия, каким тоном, смотря какие условия.
Если насильно выбивают обещания, не хотят слышать агрументацию отказа, то бывает проще согласиться, а потом забить.
Представителям этого типа тяжело признавать себя неправым.
Это не имеет отношение к ТИМу. Всех бесит, когда их тычут носом в ошибки.
В общем, я, мягко говоря, не в восторге от описания, от статьи. Я не узнаю свой ТИМ и ТИМ своих деловиков по большинству из описанного автором.
Elserv, а может, Вам не нравится это описание, потому что это как раз бьет по болевой? Я не знаю про Гексли, но про Напа все 100 % похоже.
А про себя (Робеспьеров) я вообще в ауте. Прочитала про эту женщину, которая суетилась, когда конференцию организовывала, и просто мороз по коже. Бр-р...
Просто Робеспьер не в состоянии объективно написать о подервизном или конфликтере.
Да и ценности, хотя бы понятия о важном и умном резко отличаются :-)
Не удивительно, что Вы согласны c автором того же ТИМа:D
Могу и свой коммент привести
Не деморализует скорее, а напрягает. Сложная взаимосвязанная система не держится в голове. Гексли склонен такую систему разбивать на блоки с простыми связями и рассматривать их по отдельности. Что касается философских концепций, то большинство из них представляется нудятиной, далекой от жизни.
Да, если говорить не про умное, а про логичное. С другой стороны, любой Гексли видит массы людей, которые также не в состоянии удержать в голове что-то сложно-связанное, это здорово утешает. Да и вообще адекватный человек ценит свои сильные стороны и стремится лишний раз не подставлять болевую. Откровенно, изначально мне было всегда проще, ибо гендерные стереотипы на моей стороне. Для меня достаточно было быть на приличном уровне в ВУЗе, а не круче всех.
Это описание крайности, гиперкомпенсации по болевой. Нормальные герои всегда идут в обход. :-) Лично я всегда стремилась обойти необходимость глубоких теоретических изыскний и т.п.
Откровенный ТИМный шовинизм. Интеллект и ТИМ вообще не связаны. И БЛ никак не является мерилом интеллекта. Она отвечает за то, за что отвечает (см. описание БЛ), но и только.
У Гексли это еще связано с ЧИ, Гексли быстро схватывают суть, а детали им могут быть и не интересны.
Да, у Гексли идет подстройка под дуала, который говорит коротко и по существу. Кстати, Гексли сами очень не любят сумбурное изложение, рваные мысли и т.п. Любят четко, конкретно на примерах, а не абстрактные умствования, которые надо расшифровать и еще и приложить к практике.
Ну, не все так плохо. Во-первых, если что-то действительно интересно- можно запросто переспросить. При этом Гексли еще покажет значимость оратора, уважение к его мыслям и т.п. :-)
Также Гексли свойственен здоровый пофигизм, если все поняли, а я нет, то обидно, конечно, с другой стороны, ну и пофиг, или потом переспрошу Маню, зачастую какие-нибудь этики хорошо переводят логиков своей квадры.
Плюс как раз ГабеновГексли часто просят спуститься на более низкий уровень детализации и объяснить цепочку рассуждений.
Бывает. БЛ рассуждения часто представляются слишком загрузочными, слишком абстрактными, и, как следствие не интересными, от обсуждения которых хочется уйти.
Да, стиль изложения у Гексли в общем поверхностный, ассоциативный. Последовательное изложение затруднительно, иногда Гексли заостряет внимание на каких-то незначительных деталях, а иногда скачет совершенно в сторону.
Ну, это бывает еще вопрос личного пространства.
Причем тут БЛ
Ага, Гексли не любит порядков, режимов и т.п., у Гексли в ценностях комфорт БС и целесообразность ЧЛ. Также возникают проблемы с отчетностью, заполнению бумажных форм. Вроде и ничего сложного, ставить 5 галочек каждый месяц, но бесит.
Ну, у Гексли еще это связано с базовой ЧИ, давать обещания, значит навешивать на себя ограничения, действовать не по ситуации, а может вопреки, согласно договоренностям. Плюс это вопрос этики ; -)
Это касается логики. Обидно облажаться, когда твои вроде как стройные рассуждения рассыпают парой-тройкой аргументов, неприятно, когда высмеивают нелогичность. Вообще Гексли больше спорят по ЧЛ - развлекаются. Налаживать же отношения Гексли скорее всего пойдут первыми. И правым человека могут признать в угоду отношениям.
Как-то получается, что все зависит от настроения, могу и просто улыбнуться, могу и весело хохотать 
Могу на эмоциях сотворить что-то такое, чего бы без них никогда бы не осмелилась сделать. По поводу инициативы могу сказать, что тоже зависит от настроения. Иногда бывает не задумываясь, беру инициативу в свои руки, а иногда бывает стремно. По поводу одежды и походки... Походку не назвала бы семенящей, шаги довольно-таки широкие... Одежда...предпочитаю классику, но с какой-нибудь изюминкой(вот сейчас сижу в достаточно строгом сером костюме+голубая блузка, но юбка см на 20 выше колен и колготки черные с сиренево-голубыми полосами, плащ тоже вроде строгий черный, воротник классика, а в некоторых местах на нем будто заплатки разных цветов), обычно на улице незамеченной не остаюсь. Уж простите за столь подробное описание))
- млею 
)- правда результат не всегда хорош, скорее уж всегда нехорош (скорее эмпатически заражаюсь чьим-то состоянием, чем помогаю человеку разобраться с его проблемой) 
ЧС, ЧЛ, ЧЭ и БИ. Ну то что баль не выходит - уже ясно. Другой вариант Дост - вроде лучше сочетается (болевая ЧС + слабая суггестивная ЧЛ и ограничительная ЧЭ - от того так похожи на болевую). Но вот как быть с фоновой? Должна ли она смахивать на 
– 