А вы просто идеей поделились или обсудить что-то хотели? . Подозреваю, в подобном тесте даже с минимальным временем экспозиции лучшие результаты будут показывать в первую очередь люди с хорошо развитым визуальным каналом восприятия, внимательностью и отличной кратковременной памятью. Зависят ли эти вещи от тима - вопрос интересный. Очень возможно, что экстраверты сенсорики тут еще и фору дадут интуитам .
Я использую как подобный тренажёр онлайн-гадание.
Там четыре варианта ответа, два однозначные (да - нет) и два приблизительные (скоро - почти).
Можно тренировать свою интуицию.
Например, вы ждёте важное известие (по эл. почте, или телефонного звонка). Вы не знаете, когда это известие придёт. Загадываем: известие придёт через час, нажимаем на центр круга. Если сразу выпадает "да" - интуиция подсказывает правильно, или просто повезло (такое тоже бывает). Можно таким образом тренироваться на целых циклах вопросов (я ставлю теоретические вопросы по лингвистике, на которые ищу ответы). Или можно применять при типировании, когда вы не уверены, скажем спросить мысленно: ТИМ Х - ЭИЭ? При положительном ответе переспрашиваете: это верно на 100%? При отрицательном ответе или ответе "почти" уточняете: то, что Х ЭИЭ - верно на 80%? И так далее, пока получаете искомый ответ, в процессе сильно концентрируетесь на своих мыслях, включаются обе интуиции, возможно, они действуют на сенсорику (смотря с какой силой вы нажимаете в центр круга, и какое отклонение от центра).
В общем, чем дольше так тренироваться - тем выше процент правильных попаданий.
Рекомендую для развития интуиции, но без фанатизма, не более, чем пять минут за один заход, в день можно сделать 3-4 захода, спрашивать о том, что для вас действительно важно и значимо.
Описанная программа - не тест (кто лучше, кто хуже), а индивидуальный тренажёр, обучающий на простом, элементарно верифицируемом материале распознавать сигналы, легко размываемые в сложных жизненных ситуациях
Что я д а л программе неверный ответ, мне не нужно было "ощущать" - оценку выдавала программа. Но чтобы давать программе верные ответы, пришлось научиться узнавать "в лицо" "клише" негативных ощущений, возникающих из не управляемых сознанием структур в ответ на сознательную мысленную декларацию - в неопределённый адрес - не соответствующего действительности количества.
Понятно, что если рассматривать наше поведение как конвейер из ряда узлов, то "узким местом" в этом конвейере будут органы чувств и эффекторы, а в мозгу можно выстроить достаточное количество параллельно подключающихся к информационным трактам схем без ущерба для производительности - была бы мотивация. И та же мотивация будет диспетчировать управление эффекторами (или хотя бы ресурсами типа внимания), если вдруг несколько схем одновременно признают ситуацию относящейся к их сфере компетенции.
Как я понимаю, опыты Леонтьева с различением частей спектра кожей использовали именно эту возможность - организации не предусмотренных природой схем в мозгу.
В случае описанной программы дополнительные схемы, нарабатываемые в ходе тренировок, начинают различать кинестетические образы так же уверенно, как привычные нам схемы восприятия зрительных образов отличают, скажем, облако от собаки.
Ещё хотелось бы проговорить один нюанс. Осознание кинестетической предыстории данных программе неверных ответов позволило распознать некий комплекс ощущений, сопровождающих форсированное, волевое продавливание произвольного, не верифицированного интуицией ответа. Не могу аутентично развернуть этот комплекс в линейное повествование - но, по ощущению, он связан с непроизвольным зажимом дыхания, возможно, аналогичным тому, который управляется страхом обнаружения у беспомощных детёнышей животных в критической ситуации - в о з м о ж н о, повторяю - это только предположение
Задумка безусловно интересная. Но в алгоритме есть некоторые моменты, которые могут повлиять на "достоверность" выходных данных.
1)Недостаточное количество "метрик" для анализа.
Если я правильно понял у нас есть только "визуальный" канал информации.
2)Недостаточное количество "выборки" полученных результатов(на основе кол-ва испытуемых), а это уже влияет на анализ "достоверности" данных
3)Методология тестирования, а именно сам тест.
//В тесте с подсчетом кол-ва звездочек, включается участки мозга которые отвечают за логику/анализ/и.т.д
//Не хватает как минимум тестов для работы с визуально-ассоциативной памятью(образами), эмоциональной(Опять же из-за присутствия только одного входного канал (визуального) - у нас могут быть только визуальные образы)
Тренажёр - это самый новый способ, эффективность ещё под вопросом.
Проверенные старые способы:
1. Упражнения на внутреннюю концентрацию. Например, берёте простую житейскую мысль и стараетесь думать только её, чтобы в голову не лезли никакие другие мысли. Для начала - пока заваривается чай в заварочном чайнике, думайте только об этом чае, попытайтесь представить себе его вкус - и сосредоточьтесь на этом ощущении.
2. Очень полезно учить наизусть большие тексты и проговаривать их про себя, в этом время думать только об их содержании, или концентрироваться на эмоциях автора. Попутно с обеими интуициями развивается память и художественное воображение. Я в среднем и старшем школьном возрасте выучила очень много стихотворений, которые мне нравились. Фридрих Энгельс советовал учить стихи на неизвестном языке (сам он выучил "Медного всадника" и несколько глав из "Евгения Онегина", сначала запомнил стихи, а потом со словарём и грамматикой выучил и русский язык, всего он более-менее прилично знал свыше 20 языков).
3. Развивайте внутренний музыкальный слух - про себя пропевайте или проигрывайте пьесы или песни, которые вам нравятся. Пожалуй, это способ самый эффективный для развития .
Я не против пойти в Гюго.
Только надо для порядка, чтобы кто-то из авторитетных социоников меня туда затипировал, а таких прецедентов пока не было.
Ещё только в прошлое воскресенье проходила показательную диагностику в клубе ШГС (как положено - с тестовым рисунком, выдачей ассоциаций на картинки + ответы на вопросы аудитории).
Вердикт Гуленко: ЭИЭ нормирующего подтипа, с акцентуацией по БИ (+ латентная -акцентуация).
А откуда у меня столько БС, В.В. Мегедь объяснила астрологическим фактором, потому как Телец.
Есть ещё отличный способ тренировки, но это надо задействовать ещё как минимум одного человека, а лучше - небольшую группу (5-7 человек).
Сначала нужно договариваться о времени контакта (контакт мысленный, расстояние между собеседниками не играет никакой роли, хотя чем оно больше, тем лучше потом эффект).
В условленное время начинаете мысленный диалог с собеседником или группой - ставите вопросы и пытаетесь отгадать, как кто вам отвечает.
Для начала недолго - 3-4 простых вопроса (на любую интересующую тему, от быта до философии).
Вопросы и ответы фиксируете на бумаге, потом сверяетесь - сколько процентов попаданий.
Со временем процент верно угаданных ответов увеличивается.
Когда цель тренировки достигнута - ваш внутренний голос сам подскажет и время связи, и собеседников, и темы/последовательность разговора, и что именно вам отвечают.
. Подозреваю, в подобном тесте даже с минимальным временем экспозиции лучшие результаты будут показывать в первую очередь люди с хорошо развитым визуальным каналом восприятия, внимательностью и отличной кратковременной памятью. Зависят ли эти вещи от тима - вопрос интересный. Очень возможно, что экстраверты сенсорики тут еще и фору дадут интуитам 
. 
- оценку выдавала программа. Но чтобы давать программе верные ответы, пришлось научиться узнавать "в лицо" "клише" негативных ощущений, возникающих из не управляемых сознанием структур в ответ на сознательную мысленную декларацию - в неопределённый адрес 
концентрацию. Например, берёте простую житейскую мысль и стараетесь думать только её, чтобы в голову не лезли никакие другие мысли. Для начала - пока заваривается чай в заварочном чайнике, думайте только об этом чае, попытайтесь представить себе его вкус - и сосредоточьтесь на этом ощущении. 
-акцентуация). 