Разверни, пожалуйста, эту мысль Ток - это вид энергии, который существует самопроизвольно (никем не управляется), а у нас тут выше есть тезисы о том, что сознание управляется искусственно зашитым механизмом.
Наличие тима, как мне кажется, необходимо для полноценной социализации. Для выживания - вовсе
такое наличие не обязательно. Тут даже особых теорий не нужно - в истории есть немало примеров, когда
дети после (!) рождения по разным причинам попадали в условия изоляции от человеческого общества
(так называемые дети-маугли). И тайминг известен - примерно 3 года. После этих первых трех лет, которые,
кстати, чаще всего закрыты для воспоминаний,
ребенок не может быть встроен в социон. Он не будет
говорить, не сможет получить элементарных навыков, необходимых для жизни в человеческом сообществе.
Хотя все, кажется, на месте: и "врожденный" тим, и
мозг, и органы чувств, и все прочее. Увы. А жить в подходящих для него условиях он будет, почему нет?
Ой, если ты ждёшь глубокомысленного ответа от меня, то это зря( я просто первую попавшую мне в поле зрения причину озвучила)) за ней не стоит какой то стройной теории, прости((
Ток как раз управляем, например, теми же потенциалами, чем больше между ними разница, тем он сильней, нет разницы - нет тока. Вопрос - кто и как управляет потенциалами)))))))Ну это самая простая картинка из возможных. А ещё ведь вроде управлять можно и путём изменения электропроводности или внешнего магнитного поля. Хотя, вполне возможно у меня устаревшие представления по электротехнике, поэтому про самопроизвольность возникновения тока мне сказать нечего. Я этот пример привела, чтобы ответить на твой вопрос, с какой целью не вся информация извне доводится до потребителя, почему одним она щедро отсыпается, а другим еле цедится. Попробую развёрнуто: многие предполагают, что наша система является саморазвивающейся и в ней для поддержания прогресса используется принцип единства и борьбы противоположностей (или как он там звучит, не помню). Суть этого принципа, как я понимаю, сводится с созданию системы противовесов, не позволяющих сваливаться в крайности, и в то же время к созданию противоречий внутри системы, разрешение которых должно выводить систему на новый уровень эволюции. Чем дальше (полярней) друг от друга интересы (потенциалы), тем сильнее противоречие(ток), и тем видимо вероятней качественный скачок. Возможно поэтому разделены полярные логика -этика и сенсорика-интуиция. Возможно этот принцип заложен в разделение на тимы и его цель - эволюция сознания, технический прогресс, расширение возможностей человечества. С другой стороны, возможно наличие в отдельно взятом человеке высоких и низких потенциалов заставляет его взаимодействовать с себе подобными и расширять границы своего познания, ибо если все на одном уровне, то смысл? Но я могу быть не права, это просто аналогия, которую легко увидеть, но не факт, что она верная или такая прямая. И кстати, не факт что сам этот принцип в настоящее время не подвергается пересмотру наукой. Больше мне сказать нечего, увы.
На вопрос как управляется сознание, я не в силах ответить. Мне как то очень давно попалась на глаза любопытная аналогия. Вот есть компьютер, а есть программное обеспечение к нему и изучая системный блок и другие железные комплектующие невозможно составить представление о сути программного обеспечения и принципах его работы. Для исследования программ нужны другие методы. Некоторые полагают, что с человеком так же. Изучая нейроны и физиологические реакции, невозможно понять суть и принцип действия сознания. Потому что оно больше системы материального мира, включает его в себя, например, как инструмент. Есть ещё версия , что информация приходит к человеку из внешнего мира при взаимодействии с ним в виде ощущений, которые регистрируясь/отражаясь мозгом, дешифруются в мысли, которые в совокупности и составляют сознание. То есть мозг выступает дешифратором ощущений, а разнообразие мыслей и идей создается многообразием ощущений людей и индивидуальными моделями дешифраторов. Ну это я так, поделилась, чем самой было интересно, ибо ты же понимаешь, критически воспринимать эту информацию мне крайне сложно((
Но я надеюсь, что кто нибудь умный меня поправит)
Насчет выживания на первый взгляд вы правы, хотя я сама не думала об этом. А социализация это какая то слишком мелкая цель на мой личный взгляд, Тим безусловно используется для ее достижения, как и другие свойства личности, но попутно, а в качестве конечной цели я наверное все же вижу развитие сознания.
Ага ) Речь о борьбе противоположностей Полярности и тяге к балансу...
Я согласна с мыслью о том, что полное тождество всех со всеми особого процветания человечеству не принесло бы. Мы бы увязли в скуке и поубивали бы себя. Наши умы нуждаются в новизне так же, как желудки в разнообразном рационе. Возможно, принцип полярности действительно лежит в основе развития. Тогда текущее положение вещей обретает смысл.
Но чисто теоретически можно предположить, что в неких обстоятельствах, очень отличающихся от уклада, известного нам, наши умы могут раскрыть весь скрытый пока потенциал. Думаю, будучи элементом органической жизни, человек хранит в себе всякие механизмы выживания, как и все прочие твари. Проверять только своей шкуркой эту теорию не стала бы ))
По теме типирования побродите. Был Габеном, перетипировали в Гексли? В семейных не дуальных отношениях, для совместной жизни необходима ПОДСТРОЙКА. А это уже жизнь не по типу. Да что там говорить. Загляните в тему "Поменяемся базовыми". На форуме всего 10человек смогли что то рассказать про работу базовой функции.
Если человек живёт по своему типу, то он способен его определить без каких то проблем.
Да просто в соционической тусовке не академики собираются, что можно было бы ото всех ожидать глубоких продуманных взглядов.)) Вам, как дельтийцу, пробелы по ЧЛ/БС бросаются в глаза быстрее. Другие рассматривают феномен рождения человека в своих квадральных категориях, мало задумываясь о биологии, потому и упускают этот момент.)
А мозг отдельного индивида не превосходен и не может обслужить себя целиком.))
Испокон веков человек же умел группироваться с себе подобными, согласовывать своё стремление к выживанию и сотворению жизненных благ, распределяя роли и функции, и потому мы состоялись как вид.))
Как показывает природа на примере и других млекопитающих, удельная эффективность коллектива, объединённого общими целями, значительно выше, нежели у каждого организма по отдельности.
Замечательная аналогия про хард и софт.))
А про тим — ну, понятие цели всё-таки предполагает субъекта, обладающего волей. Тим это только набор функций субъекта, а не сам субъект. Цель ставит уже разум, что ему с этим тимом делать. Развивать ли ему сознание, прокачивать ли социализацию, разгонять ли базовую до второй космической. И уж на это у каждого свой ответ.
Смысл понятия ментальности в том, что продукты этих функций прежде прочих порождают в сознании сформированные сущности — понятия, наполняющие собой вторую сигнальную систему (мышление, речь) и обрастающие сложным ассоциативным рядом. Ими-то и оперирует разум в первую очередь.
Как следствие, внешне ментал выражается в виде активного лексического запаса.
При этом блок Эго — авангард когнитивного расщепления реальности. На этом уровне объекты приобретают самую высокую детализацию и глубину контекста.
Блок СуперЭго — это слепцы из притчи о слоне, которые не могут его узреть целиком, а лишь ощупывают, и поэтому их представление о нём остаётся неполноценным и убогим. Но слон хотя бы закрепляется в сознании, как некая самостоятельная фигура, на которую можно указать пальцем.
А что с витальными? Образы витального, конечно, сохраняются в голове — но они остаются по большей части спутанными, бессвязными, нерассортированными. Когнитивный аппарат не торопится дробить их на составляющие, не исследует их. Это такой чердак, на котором всё свалено в одну сплошную беспорядочную кучу. Когда разум сталкивается с образами витального, он пытается отыскать для них хорошо изученные ассоциации в ментале и затем убирает эти непонятные штуки обратно на чердак, где они снова благополучно забываются.)))
Скорее, тут можно оттолкнуться от идеи, что изначально для воспринимающего сознания всё — витально. Но ментальные функции берут общий поток происходящего и подвергают его декомпозиции на конкретные сущности определённого качества. А информация противоположных аспектов как бы остаётся на заднем плане в виде затуманенного фона.
Эту информацию всё равно можно сознательно обрабатывать. Но необходимо концентрироваться на этом фоне и умышленно глушить голос "родного" ментала. А замолкает он с большой неохотой, очень уж говорливый.
Значит, природа должна стремиться усреднять способности наших умов, чтобы не выбивались и держались группой.
У кого-то есть аргументы в пользу мнения, что ТИМы ни разу не служат примером равных возможностей?
В силу фенотипической дисперсии индивиды выбивались и будут выбиваться в популяции любого биологического вида.) Благодаря вариативности работает сама эволюция. Когда экологические условия начинают меняться, некоторая часть популяции, которая в прежних условиях была в проигрыше, в новых обнаруживает преимущества, удовлетворяющие изменениям. И наследники вида выживают, хотя сам вид эволюционирует.)
Выгодное отличие человека в том, что он может сопротивляться произволу "экологических условий" и подстраивать их под свои потребности, либо искать подходящие варианты из доступного ассортимента.
К примеру, у нас есть Всеобщая декларация прав человека, принятие которой уже ослабило потенциал насилия и бесправия на глобальном уровне.)) Это ДОСТаточно экологично, если по-дельтийски?
Также у нас есть свобода подбирать себе подходящие круги общения, где группироваться в другими было бы лучше и комфортнее. У нас есть гугл, который процесс этого поиска делает простым, как домашний тапочек.)))
Даже если тимы и не равны в возможностях, это ещё не должно обязательно значить что-то трагическое.))
Ток - это вид энергии, который существует самопроизвольно (никем не управляется), а у нас тут выше есть тезисы о том, что сознание управляется искусственно зашитым механизмом. 