Опустим соционику на землю. 2 секрета, 2 принципа хороших отношений
Хорошие и плохие отношения
Я спросил, чем отличаются Толстой и Достоевский, сам и ответил на вопрос.
Герой Достоевского идёт вдоль канала, поднимается по лестнице, произносит длинные монологи, бубнит что-то невнятное, снова идёт. Если бы не внешние обстоятельства, он бы так и разматывал длинную цепь, последовательность своих действий. При этом возникает ощущение, что это не взгляд со стороны, а наоборот, автор присутствует внутри каждого героя и тянет нить повествования изнутри своих героев.
Иначе выглядят романы Льва Толстого. Картина, панорама, но не последовательность шагов. Сергей Бондарчук в фильме "Война и мир" использовал съёмки с вертолёта, как наиболее адекватный взгляд на события, на ту картину мира, которую создал в своём романе Лев Толстой.
Достоевского и его героев ведёт вдоль канала левое, а систему представлений о мире Льва Толстого создаёт правое полушарие головного мозга.
Если бы полушария были автономны и не связаны, мы бы увидели, как левое полушарие мозга плетёт из отдельных шагов цепи своих действий, их называют деятельностью. Примером является речь. Правое ведёт себя иначе — вступает в контакт с реальностью, цель — создать картину мира, как бы полноценный экран. Но полушария постоянно связаны, и одно из них всегда управляет поведением другого, использует его. Психику человека прежде всего и определяет то полушарие мозга, которое является ведущим.
Все люди делятся не только на мужчин и женщин, одни родились правополушарными, как Толстой, другие — левополушарными, как Достоевский.
Оказалось, что механизм общения между разными людьми так устроен, что два человека, у которых ведущее полушарие одно и то же, не смогут установить тёплые, доверительные отношения, как бы они ни старались.
Даже если они близкие родственники, им лучше держать определённую психологическую дистанцию, чтобы не травмировать друг друга непониманием. Это — плохие отношения. Эти два человека всегда чужие, часто их отношения называются вражда. На расстоянии они могут быть и друзьями, но на близкой дистанции, когда нужно делать одно дело, они доходят до столкновения. Такой горький закон природы, с которым трудно примириться, но с которым почти все в этой жизни сталкивались.
Хорошие отношения возможны тогда, когда у партнёров разные полушария являются ведущими, один — правополушарный, другой — левополушарный.
Здесь есть исключения, пока про них помолчим, они связаны со вторым принципом, определяющим хорошие — плохие отношения, но, как правило, компромисс и настрой победят и можно установить хорошие, дружеские отношения.
Как понять своё ведущее полушарие, как увидеть ведущее полушарие партнёра? Пока приведу только один пример — вопрос. Еду в метро, под землёй, к Киевскому вокзалу. Спрашиваю, как попасть в здание вокзала.
Два ответа. Один — по лестнице, потом направо, через стеклянную дверь, прямо, снова по лестнице, ну и т.д., направо, налево, 10 метров вперёд… 2-й ответ — выйти на улицу, увидеть высокую башню с часами — это угловая башня Киевского вокзала, Рядом — вход. Вопрос: ведущее полушарие у тех, кто отвечал.
Добрые и злые
Добавлю пару штрихов к вопросу о различении ведущих полушарий.
Если вы посмотрите на мои фотографии (заметки возникли первоначально, как страничка дневника на сайте знакомств), то должны согласиться, что взгляд у меня холодный, сосредоточенный, сверлящий. Это взгляд правополушарного человека,
таких людей я называю (условно) злыми.
Подавляющее большинство очаровательных девушек здесь, на сайте, напротив, улыбчивы, доброжелательны и приветливы. Они добрые, левополушарные.
Эти наблюдения отражают разницу двух систем внимания, незаконченная страница в науке о мозге.
Осталось столь же сжато рассказать про второй секрет хороших отношений и можно будет открывать виртуальный семинар, посвящённый обучению тех, кто пришёл на сайт знакомств, блуждая в паутине отношений. Второй секрет про дополнение, но об этом позже.
Второй принцип хороших отношений — разные клубы
Если первый секрет хороших отношений — разные полушария, то второй — разные клубы.
Второй принцип хороших отношений прямо противоречит распространённому мифу о том, что счастье в общении с тем, кто на тебя похож, с кем много общего, одинаковые интересы и взгляды совпадают.
В определённом смысле всё наоборот. Лучшие отношения возникают с тем, кто совершенно иной. И тогда существует дополнение, непохожесть другого человека позволяет нам восхищаться его неизвестной нам вселенной.
Сначала дадим простое (и туманное) объяснение. Психика человека состоит из двух сторон — частей. Одна — сильная и сознательная, представлена ведущим полушарием мозга. Вторая — противоположная, слабая, неадекватная, управляется подчинённым полушарием и отражает бессознательную сторону психики.
Когда встречаются двое дополняющих, каждый из них восхищается талантом и силой другого. В то же время каждый снисходителен к слабости другого с высоты своей силы и признателен за востребованность своего таланта.
Второй принцип понятен и прост для тех, кто знаком с Соционикой, где обсуждается понятие Клуба.
Отношения между двумя представителями одного Клуба не приносят радости, они могут угнетать непониманием, неприязнью, скрытым или явным соперничеством, скукой и раздражением. Причина — в отсутствии
Дополнение, которое может быть полным или неполным
Пора, однако, дать эскиз конструкций, понятий и терминов. Карл Густав Юнг увидел и рассказал, что психика определяется двумя независимыми образованиями, он назвал их дихотомиями, поскольку каждое состоит из двух полюсов, только один из этих полюсов присущ конкретному человеку, это его сила, противоположный полюс — слабость.
Первую дихотомию Юнг посчитал рациональной. Её полюса — логика и эмоции. И логика и эмоции (чувства) ставят цели, контролируют деятельность и оценивают результаты. При этом логики расчётливы, а эмоциональные взмахивают руками и обращаются к чувствам. Можно назвать эмоциональных — бестолковыми, а логиков — бесчувственными.
Вторую дихотомию называют иррациональной. Со времён Юнга её полюса называют Интуиция и Сенсорика. (Следует помнить, что термины — технические, это путает, если неосторожно использовать их в общеупотребительном смысле. Даже больше, я полагаю, что Сенсорики обладают тем, что называется звериной интуицией, а Интуиты сплошь и рядом не в состоянии предвидеть будущее, путаясь в своих фантазиях.)
Интуиция и сенсорика участвуют в восприятии и формировании памяти.
Зрительное восприятие, его представленность в мозге, проясняют, почему у иррациональной дихотомии 2 полюса. Как известно, поток зрительной информации после затылочной коры расщепляется на 2 независимых потока, один называется вентральный, от затылочной коры в висок, второй, дорзальный поток — в темя. В виске хранятся слова и понятия, это мир Интуитивных. В теменной коре — схема тела, пространство вокруг нас, закодированное с помощью зеркальных нейронов в способности дотянуться и манипулировать и мир ощущений.
От каждой дихотомии по одному полюсу — получим Клуб. Это — вся наука отношений. Дальше приведу 2 отрывка из своей частной переписки, где растолковывал клубы.
Существует 4 клуба (так их принято называть), иначе, это 4 сферы Жизни и соответствующие им способности людей и предназначенность, востребованность и самореализация соответствующих психологических типов (по 4 типа в каждом клубе, 2 из них — правополушарные, 2 — левополушарные).
Третьи — здесь цитата, ниже поясню, из песни "…теперь ты украшение стола, тебя, как рыбу к пиву подают…".
Четвёртые — легко и с уверенностью справятся с любой ситуацией, где семья, дети и старики.
Про артистов, которые пляшут и поют, я дал ядовитую цитату, однако, только для того, чтобы легче и острее понять суть дела. Они, как и все прочие, много чего могут, они необходимы, без них мир рухнет, а вдохновить они могут многих.
Акунин изучал соционику, он где-то даже рассуждал о типах людей. Есть 4 сферы жизни, в которых может реализовать себя человек (4 клуба, как говорят в соционике), и
настоящими талантами Создатель награждает человека только в одной сфере.
Всерьёз управлять умеют только Сильные.
Это вам не Умники, которые могут книги или научные статьи писать, не Красивые, которым бы песни петь, не Семейные, которые заботливы только о своих.
По этой причине, если ты писатель, то интуитивной проницательностью бог тебя наградил, и умные слова ты сочинять умеешь, а управлять государством тебе не просто. Легко возбуждать бессловесную толпу, лаять умными словами на власть, но при этом легко оказываешься бессовестным провокатором, рождая в глупой толпе опасные иллюзии, что власть надо разрушить, и всё будет хорошо.
Добавлю ещё, что 4 разных таланта ходят парами, дополняя друг друга.
Умники и семейные (семья и школа).
Сильные и красивые.
Эти так и тянутся друг к другу. Формы могут быть разными. Царь и скоморохи. Красавица и чудовище.
А нынче светская хроника любит демонстрировать пары: она — актриса, муж — бизнесмен. И они счастливы. Или несчастны, если ведущие полушария совпадают.
Что мы понимаем под отношениями? Общение это отношения? Совместная деятельность в офисе это отношения? Если люди не живут по своему типу, то какие между ними возникают интертипные отношения?
Тип однозначен, следовательно ведущее полушарие одно. Окончательный ответ, дорогая Надежда, мы получим не раньше, чем к работе захотят подключиться нормальные биологи со своими инструментами. Их пока смущает жаргон и метафизическая болтовня на языке соционики.
Вот и мне интересно, как все это работает по мнению автора.
Латерализация полушарий afaik длится более 10 лет, и в это время условия влияют на конечный результат. Тогда как соционические ТИМы вроде считаются врожденными.
Кем считаются? А, скажем, склонность к сословному устройству общества у индивида тоже врождена?
И душа воистину христианка по рождению? И тому подобное? Социальная жизнь многообразна.
И потом, "социальная жизнь" это одно, а то, что некоторые вещи считаются врожденными это совсем другое. Например, склонность к развитию определенных способностей считается во многом генетически обусловленной, то есть, врожденной.
Насчет христианства - есть исследования, показывающие, что некоторые зоны мозга атеистов и верующих работают несколько по-разному, думаю, это врожденное тоже.
Социальные роли и маски это совершенно другое.
Я думаю, что муравейник - это не изоморфная модель человейника. Безусловные рефлексы, разумеется,
наследуются. А вот условные - воспитываются. Когда мы говорим о соционе, то имеем в виду именно
некую часть социальной жизни человека. Со способностями тоже не все очевидно, имхо.
Во-первых, что это такое? Во-вторых, мы, вроде бы как, о тиме рассуждаем. И мне по-прежнему трудно
представить, как такая вещь могла бы наследоваться вне зависимости от меняющихся соцусловий. Ну, не дано, видимо.
Хм, а разве Тим это не есть набор безусловных рефлексов? Мне кажется, это хорошо прослеживается на примере многомерных функций, особенно четырехмерных, когда скорость реакции опережает осознание происходящего.
Христианство не может быть врожденным, потому что всего лишь идеология, продукт человеческой мысли. А вот личные качества, располагающие к принятию такой идеологии или мировоззрения, на мой взгляд очень могут быть врожденными. Причём спектр этих врожденных качеств может быть широк, от склонности к гуманизму до степени критичности восприятия данного рода информации. Хотя, если рассматривать христианство в виде отдельных мировоззренческих постулатов, то почему бы некоторым людям и не быть христианами по рождению, во всяком случае, стремящимися к данной модели жизни.
Вы такой дотошный, въедливый и пытливый, что мне начинает казаться, что вторая логика не такой уж фантастический вариант для вас)
Еленой Ольковой. Ей принадлежит довольно убедительная теория о формировании ТИМов во время беременности в зависимости от информационного окружения матери. Теория подкреплена материалами опросов примерно тысячи человек. В случае моей дочки эта теория подтверждается.
Из прочтения стартового поста делаю вывод, что вы, автор, не знакомы с исследованиями нейрофизиологов после 70-х годов прошлого века.
Вкратце.
На данный момент научно установлено, что при рождении все дети имеют одинаковую асимметрию полушарий, правое полушарие больше. Ассиметрия может измениться в возрасте 2-5 лет. Выраженность асимметрии во взрослом возрасте зависит от обучения человека. Обучения - в том числе вследствие преимущественного использования правой руки или левой (правши, левши). Миф "левое полушарие отвечает за логику, правое за эмоции" возник из разрозненных наблюдений примерно с 40-х годов 19-го века, и к настоящему времени опровергнут. Ваше утверждение о зависимости "улыбчивости" от левого полушария противоречит даже этому мифу, не говоря уже о научных исследованиях, и не выдерживает никакой критики.
Мозг праворуких более ассиметричен, чем мозг леворуких. Ассиметричность=доминирование=ведущее полушарие в данном случае. Хотя понятие "ведущее полушарие" тоже теряет свое значение в научном, а не обывательском, понимании, но чтобы вы понимали, к чему я адресую своё сообщение.
Установлены ТРИ варианта доминирования мозговых структур (далее - цитата):
"По комплексной характеристике структурно-количественных признаков полушария, в том числе, нижней лобной извилины, можно выделить три варианта особенностей и строения, достаточно четко различающиеся между собой.
Для большинства (70-80%) исследованных экземпляров мозга характерны: 1) левостороннее доминирование по дуговой длине полушария; 2) триангулярная извилина максимально сложного типа с левосторонней доминантой сложности; причем, ее вершина упирается непосредственно в сильвиеву борозду, в которой расположена средняя мозговая артерия; 3) восходящая и горизонтальная ветви сильвиевой борозды отходят непосредственно от нее почти под прямым углом друг к другу; 4) четко выражена межполушарная асимметрия в рисунке борозд.
Для второй группы (6-8%) характерны: 1) правостороннее доминирование по дуговой длине полушария; 2) триангулярная извилина отличается недостаточно сложным строением (2-го или 3-го типа сложности), ее вершина не достигает сильвиевой борозды; 3) восходящая и горизонтальная ветви образуют острый угол и отходят от общего стволика, идущего от сильвиевой борозды; 4) межполушарная асимметрия в рисунке борозд не выражена.
Третья группа (22% экземпляров) сочетает в себе признаки первых двух.
Так как выделенные группы в своем численном соотношении соответствуют данным о количественных пропорциях леворуких и правору-ких в случайной выборке людей, а также на основании того, что многие изучаемые критерии имеют выраженную функциональную значимость, можно сопоставить эти группы с фенотипами: первая группа — «правши», вторая — «левши», третья — амбидекстры (одинаковое владение обеими руками)."
Конец цитаты.
Не существует сосредоточенных в одном полушарии областей, которые бы отвечали за бессознательное. И тем более не существует возможности, чтобы у одного человека за бессознательное отвечало правое полушарие, а у другого левое. Есть теория пассивной работы мозга (как раз о бессознательном) была выдвинута в 2001, с тех пор учеными практически всего мира проведено более 10 тысяч подтвердивших её исследований. В соответствии с этой теорией, области мозга, отвечающие за работу бессознательного, находятся в обоих полушариях (default mode network).
По вашему второму принципу в части височной и теменной коры: существует "ген правого сдвига". Его воздействие тормозит развитие левой височной и правой заднетеменной областей у ПРАВОРУКИХ. То есть не "интуиция в виске, сенсорика в темени", а отсутствие корреляции между соционической интуицией и асимметрией полушарий.
Из вашей теории следует, что все сознательные соционические функции находятся в доминирующем полушарии-сильном, а все слабые - в бессознательном полушарии.
Не понятно, по какому признаку вы делите функции на одновременно сильные и сознательные; на слабые и одновременно бессознательные - по теории ментального и витального колец, по мерности функций или как-то по своему. Скорее всего, по-своему, потому что первые два варианта делают вашу теорию противоречивой внутри себя самой.
Но я хочу написать о другом аспекте сознательности-бессознательности соционических функций.
Опускать так опускать соционику на землю.
В соционической теории пока считается бесспорной концепция разделения функций на ментальные и витальные.
Обоснование разницы такое: информация по ментальным функциям осознается сразу и имеет активный лексический запас, по витальным - с задержкой и имеет пассивный лексический запас. По этому признаку функции еще называют сознательными и бессознательными. Некоторые говорят о том, что ментальные функции находятся в сознании человека, а витальные - в подсознании.
Но это не так. Вся, без исключения, информация осознается человеком с задержкой. Вся она обрабатывается бессознательно и бессознательно же принимается решение. И всё, что делает сознание, - осознает уже принятое решение (иссл. Либета, Планка).
Поэтому ментальных соционических функций не существует.
Погодите, товарищ, тут уже пошло смешение понятий, имхо. Да кто же (не я, это точно) станет утверждать,
что информационное окружение утробы матери не дает свой вклад в формирование ТИМа? И, значит, дитё
рождается - и это значит "врожденный"? Я Вас умоляю.
Я-то по своей дремучести полагал, что врожденное нечто (тут и некие "способности" упоминались) -
это то, что генетически передается дитю от отца с матерью. Ну, типа, цвет глаз, набор необходимых
для выживания безусловных рефлексов (например,
дыхательный, пищеварительный, двигательный и т.п.).
И мне-таки говорят, что к числу таких вот безусловных рефлексов принадлежат отсчеты на
Юнговских осях. Нет, Вы вдумайтесь: этика - это безусловный рефлекс. Приехали.
Тогда суть того, что вы хотели сказать, становится для меня совсем неясной.
Врожденный это данный от рождения, а уж наделён ли этим свойством человек по наследству или каким то иным путём об этом понятие врожденный умалчивает. На мой взгляд. И я не уверена, корректно ли говорить о том, что безусловные рефлексы наследуются от родителей, поскольку они являются свойствами вида, обезличены и в отличие от цвета глаз не имеют индивидуальных признаков.
Я слишком упрощенно выразилась, не сама этика безусловный рефлекс, а механизм (принцип) работы информационных каналов. Работа механизма зависит только от режимов, которые встроены в каналы. Как работает механизм выхватывания информации из пространства я не знаю, но лично у меня это не связано с какими то внешними условиями. Поэтому считаю его безусловным рефлексом. Причём если по многомерным непонятно, как происходит заполнение информацией, то по маломерным, наоборот, непонятно, почему информация проскакивает мимо.
Кстати, а почему вы думаете, что наличие тима необязательно для выживания?
Полцарства за Гексли!
Таки мозг может думать, как любой ТИМ? Инфа вся проходит какой-то период обработки, прежде, чем свалиться в сознание. Зачем там фильтры тогда? Т.е. модель А по факту подтверждает свое существование тем, что есть логики, тупящие по этике, и есть этики, которые тупят по логике. Но при наличии универсального механизма в недрах ума, зачем ему вообще цедить какую-то инфу по чуть-чуть? Разве мозг, находящийся в черепной коробке отдельного человека, не заинтересован сделать этого человека самым - самым, ну чтобы как минимум обеспечить себе наличие потомства с шансом собственного воспроизведения?
Ага. Крутые вопросы, на самом деле. Задаю их себе прямо сейчас:
Где фильтры тима - в сознании или в бессознательном? Вся обработка информации происходит в бессознательном. Решение принимается бессознательно. Тогда что такое сознание - тим, видоизменяющий решение/противоборствующий ему, или отпечаток тима, имеющегося в бессознательном? Если человек совершает противоречивые поступки, слова расходятся с делами, что это - искаженное фрагментарное восприятие сознанием решений бессознательного, не скованного тимом, или последствия меньшей пропускной способности сознания по сравнению с бессознательным при условии тима в бессознательном?
Когда, в какой момент, в зависимости от чего "универсальный механизм" потенциальных возможностей превращается в специализированный - тим?
Насколько при этом фиксирован специализированный механизм и при каких условиях его можно изменить/создать другой механизм? Есть ли в бессознательном полный "набор механизмов", на которые можно переключать сознание?
И у меня пока нет окончательных ответов, есть допущения и предположения, нуждающиеся в проверке и проходящие проверку.
Разверни, пожалуйста, эту мысль Ток - это вид энергии, который существует самопроизвольно (никем не управляется), а у нас тут выше есть тезисы о том, что сознание управляется искусственно зашитым механизмом.
Наличие тима, как мне кажется, необходимо для полноценной социализации. Для выживания - вовсе
такое наличие не обязательно. Тут даже особых теорий не нужно - в истории есть немало примеров, когда
дети после (!) рождения по разным причинам попадали в условия изоляции от человеческого общества
(так называемые дети-маугли). И тайминг известен - примерно 3 года. После этих первых трех лет, которые,
кстати, чаще всего закрыты для воспоминаний,
ребенок не может быть встроен в социон. Он не будет
говорить, не сможет получить элементарных навыков, необходимых для жизни в человеческом сообществе.
Хотя все, кажется, на месте: и "врожденный" тим, и
мозг, и органы чувств, и все прочее. Увы. А жить в подходящих для него условиях он будет, почему нет?
Ой, если ты ждёшь глубокомысленного ответа от меня, то это зря( я просто первую попавшую мне в поле зрения причину озвучила)) за ней не стоит какой то стройной теории, прости((
Ток как раз управляем, например, теми же потенциалами, чем больше между ними разница, тем он сильней, нет разницы - нет тока. Вопрос - кто и как управляет потенциалами)))))))Ну это самая простая картинка из возможных. А ещё ведь вроде управлять можно и путём изменения электропроводности или внешнего магнитного поля. Хотя, вполне возможно у меня устаревшие представления по электротехнике, поэтому про самопроизвольность возникновения тока мне сказать нечего. Я этот пример привела, чтобы ответить на твой вопрос, с какой целью не вся информация извне доводится до потребителя, почему одним она щедро отсыпается, а другим еле цедится. Попробую развёрнуто: многие предполагают, что наша система является саморазвивающейся и в ней для поддержания прогресса используется принцип единства и борьбы противоположностей (или как он там звучит, не помню). Суть этого принципа, как я понимаю, сводится с созданию системы противовесов, не позволяющих сваливаться в крайности, и в то же время к созданию противоречий внутри системы, разрешение которых должно выводить систему на новый уровень эволюции. Чем дальше (полярней) друг от друга интересы (потенциалы), тем сильнее противоречие(ток), и тем видимо вероятней качественный скачок. Возможно поэтому разделены полярные логика -этика и сенсорика-интуиция. Возможно этот принцип заложен в разделение на тимы и его цель - эволюция сознания, технический прогресс, расширение возможностей человечества. С другой стороны, возможно наличие в отдельно взятом человеке высоких и низких потенциалов заставляет его взаимодействовать с себе подобными и расширять границы своего познания, ибо если все на одном уровне, то смысл? Но я могу быть не права, это просто аналогия, которую легко увидеть, но не факт, что она верная или такая прямая. И кстати, не факт что сам этот принцип в настоящее время не подвергается пересмотру наукой. Больше мне сказать нечего, увы.
На вопрос как управляется сознание, я не в силах ответить. Мне как то очень давно попалась на глаза любопытная аналогия. Вот есть компьютер, а есть программное обеспечение к нему и изучая системный блок и другие железные комплектующие невозможно составить представление о сути программного обеспечения и принципах его работы. Для исследования программ нужны другие методы. Некоторые полагают, что с человеком так же. Изучая нейроны и физиологические реакции, невозможно понять суть и принцип действия сознания. Потому что оно больше системы материального мира, включает его в себя, например, как инструмент. Есть ещё версия , что информация приходит к человеку из внешнего мира при взаимодействии с ним в виде ощущений, которые регистрируясь/отражаясь мозгом, дешифруются в мысли, которые в совокупности и составляют сознание. То есть мозг выступает дешифратором ощущений, а разнообразие мыслей и идей создается многообразием ощущений людей и индивидуальными моделями дешифраторов. Ну это я так, поделилась, чем самой было интересно, ибо ты же понимаешь, критически воспринимать эту информацию мне крайне сложно((
Но я надеюсь, что кто нибудь умный меня поправит)
Насчет выживания на первый взгляд вы правы, хотя я сама не думала об этом. А социализация это какая то слишком мелкая цель на мой личный взгляд, Тим безусловно используется для ее достижения, как и другие свойства личности, но попутно, а в качестве конечной цели я наверное все же вижу развитие сознания.
Ага ) Речь о борьбе противоположностей Полярности и тяге к балансу...
Я согласна с мыслью о том, что полное тождество всех со всеми особого процветания человечеству не принесло бы. Мы бы увязли в скуке и поубивали бы себя. Наши умы нуждаются в новизне так же, как желудки в разнообразном рационе. Возможно, принцип полярности действительно лежит в основе развития. Тогда текущее положение вещей обретает смысл.
Но чисто теоретически можно предположить, что в неких обстоятельствах, очень отличающихся от уклада, известного нам, наши умы могут раскрыть весь скрытый пока потенциал. Думаю, будучи элементом органической жизни, человек хранит в себе всякие механизмы выживания, как и все прочие твари. Проверять только своей шкуркой эту теорию не стала бы ))
По теме типирования побродите. Был Габеном, перетипировали в Гексли? В семейных не дуальных отношениях, для совместной жизни необходима ПОДСТРОЙКА. А это уже жизнь не по типу. Да что там говорить. Загляните в тему "Поменяемся базовыми". На форуме всего 10человек смогли что то рассказать про работу базовой функции.
Если человек живёт по своему типу, то он способен его определить без каких то проблем.
Ток - это вид энергии, который существует самопроизвольно (никем не управляется), а у нас тут выше есть тезисы о том, что сознание управляется искусственно зашитым механизмом.