Это проблема ВСЕХ логиков, из-за маломерности обеих этик.Да и , собственно, этики, бывает, таким грешат.Так что..
Об интенсивности тона речи не было, если что.Да и о многом другом тоже.
Считаю, наш диалог бессмысленным и непродуктивным на основании абсолютного непонимания языка друг друга.
Да нет уж, советов тут вы спрашивали у белых этиков, так что, кто еще ист!
Об этом и была моя первая аллегория.
Ваша интерпретация моих слов просто поражает!
А + напор сбивает с ног.
Не вижу смысла продолжать общение.
Всего хорошего.
судя по вашему уходу от логичных изъяснений в сторону описаний вашего ощущения, состояния , а так же по запросам на 'порассказывайте мне выводов и своих мыслей побольше, я хочу'- у вас проблемы с напором по БЛ С одной стороны, вы хотите послушать рассуждений, а с другой, не слыша приятной для себя информации, отторгаете услышанное
аххах
но опять в теме разборки. Этические, смею заметить
Хм.. этическое поведение понять с помощью логики... но как? однажды играла он-лайн в мафию, и там одна из участниц запутала меня как раз тем, что голосовала нелогично. А при этом другая гексли-участница заметила, что лично для нее такое поведение вполне объяснимо. Йа запуталася тогда. И не совсем понимаю, как логикой оценивать этику, если они такие разные. Пока мне это видится так, как если бы пилочкой для ногтей рубить кусок мяса.
Интересно, а вы точно так же набрасываетесь на рассказавшего анекдот, если всем смешно, а вы не понимаете почему? Так же требуете подробных логических объяснений и обвиняете в пренебрежении к собеседнику (типа, раз уж хотел насмешить, а не получилось, давай разъясняй все до победного)?
По моим ощущениям, либо у вас такая личная особенность, не понимать и не воспринимать аллегории, либо вы, возможно, суггестивный БЛ (имеете бесконечный запрос на разжевывание всего на мельчайшие детали и расскладывание по полочкам) со слабыми интуициями соционическими (плохо улавливаете суть образной речи).
Чтобы быть приятным собеседником, попробуйте не доставать всех подряд требованиями бесконечных объяснений. Определите тех, кому это не в напряг и нравится (а таких хватает) и взаимодействуйте с ними, ни в чем себя не сдерживая. С остальными общайтесь формально и строго по делу. И жить станет проще .
предполагаю, что написанное выше вам приснилось. А если серьезно- в теме многие пишут, что они 'не обязаны': применять доброжелательные формулировки вместо пассивной, а местами и активной агрессии, отвечать по теме, - в сущности, не обязаны ничего.
И тут в теме появляетесь Вы, лучик света в темном царстве, идущий против системы, сложившейся в обсуждении. Вы смеете быть дерзкой и говорить о том, что я ОБЯЗАНА понимать чей-то СПЕЦИФИЧЕСКИЙ и НЕ ОЧЕНЬ УДАЧНЫЙ ЮМОР(если это все же был он, в чем сомневаюсь). При этом, если мне что-то непонятно, я должна мучиться любопытством и ни в коем случае не пытаться внести ясность в обстановку. Самый лучший выход, по вашему, забиться по углам и думать друг о друге все то, что напридумаем сами. Зачем пытаться выяснить, что на самом деле имел в виду собеседник, когда можно все додумать за него? Или что, ты тормоз получается? Или у тебя суггестивная БЛ, раз спрашиваешь? Только суггестивные бл-щики проявляют внимательность к мыслям собеседников. А те, кто имеют счастье иметь ее в базе вкупе с интуицией, являются волшебниками , и все магическим образом понимают сами. Без слов, которые говорятся ртом. О, эта необыкновенная всемогущая соционическая интуиция.....
диствитильна, все просто же. И стереотипно.
пс: например, одна из 2-ух непонятых мной аллегорий- была мной непонята по причине незнания наизусть, какая там болевая у габенов. Я не погружена в тему соционики, несмотря на давнее с ней знакомство. И мое изучение остановилось на изучении третей по счету функции ЧС в модели А. Впрочем, если указанный вами тим в профиле верен-я не удивлена таким выводам от болевого БЛ-щика. Выше в теме уже писала об явлении подобных обвинителей на основе сделанных ими логически неверных выводов.
Нну, и тут не тема моего перетипирования. Отвечайте по теме или полностью воздержитесь от выражения мыслей , далеких от вопроса в старт топике.
Если все же нетерпится- откройте другую тему, специально для моего типирования, да пишите в ней. С интересом почитаю и посмеюсь
Я лично верю, что любой навык - это результат наработанного опыта. Если говорить в контексте соционики, то как люди становятся сильными по БЭ аспекту? Просто изначально была некая склонность от рождения использовать именно этот инструмент во взаимодействии с миром. Кому-то проще по другим аспектам - не суть. Поскольку есть склонность, он используется и используется (психика всегда выбирает путь наименьшего сопротивления), по аспекту нарабатывается опыт, и, в конце концов, этот метод взаимосвязи с миром настолько кристаллизируется, что становится сущностью вашего Я. Вы уже такие нейронные связи в голове построили, что действовать по другим аспектам становится энергозатратным для психики. Многие это не осознают, принимают свои сильные и слабые стороны как законченый механизм характера и говорят: "дейстовать иначе - себя ломать". А оно реально для организма так и воспринимается, как ломка и движение против шерсти. Но если у вас действительно есть такая цель научиться общаться - надо просто общаться, посвящать этому гигантское количество времени, ставить себя в самые разные ситуации, где вам придется активно действовать по БЭ и через какое-то время вы заметите, что, в общем-то, стали отлично видеть людей, можете легко ими манипулировать, знаете кому и что говорить, чтобы вызвать нужную реакцию (не обязательно положительную) и разбираетесь в отношениях покруче, чем многие из окружающих вас БЭшников.
То есть, простого однозначного рецепта типа: "улыбайтесь, будьте благосклонны и спокойны, дышите ровно, считайте овечек в уме" - его нет. Тем более, что этот бред не работает. Если вы так делать начнете, у вас скорее спросят, здоровы ли вы, чем проникнутся искренней симпатией. Люди как минимум бессознательно всегда чувствуют, когда внешнее расходится с внутренним.
А вот дуализироваться реально не помешает. Не хочу в вашу личную жизнь лезть, но наличие любви (желательно все-таки её, а не просто влюбленности) и правильного человека рядом способно решить очень многие проблемы, в том числе в сфере общения с другими людьми. Вы действительно внутренне успокоитесь, исчезнет категоричность и импульсивность, на многое, что сейчас бы стало началом конфликта, начнете глаза закрывать, проникнитесь гармонией Бытия и т.д. т.п., и многие проблемы в общении сами собой отпадут. Только мне вообще не нравится слово "дуализация", потому что я против подобной фигни (чего и всем советую, извините))) Но найти своего человека - это да, это всегда очень положительно на людях сказывается и порой настоящие чудеса творит)
Ну вот, опять. Вы меня не поняли совсем (вернее, поняли слишком буквально мое образное сравнение). И в теме никто не шутил. И хамство вам, конечно же, стать приятнее в общении никак не поможет.
Попробуйте найти в вашем окружении доброжелательного и симпатизирующего вам человека и попросите его перечитать вместе с вами этот топик. Пусть попробует объяснить вам, где возникает непонимание (а это у вас системный баг и случается, практически, с каждым собеседником). Сценарий взаимодействия с людьми у вас стандартный: не поняли собеседника > интерпретировали его слова как наезд > наехали "в ответ" > собеседник удивляется вашей реакции, реагирует в меру своего темперамента и воспитания, сливается из темы.
Чем хорош форум - все остается записанным и можно еще раз перечитать и проанализировать. Через время и в спокойном состоянии.
то есть ваше непонимание ситуации , являющееся первоисточником этой ситуации, вы в расчет не берете? Беседа изначально взяла ошибочный старт, с вашего первого сообщения.
например, про образное мышление. Вы сделали предположение о том, что я в принципе не понимаю образную речь, на основании неполных данных : в одной из ситуаций вам было неизвестно о моей непогруженности в тему соционики и незнании наизусть болевой габена. То есть , в данном случае вы изначально пробазировались на ошибочных основаниях, появившихся от вашего недопонимания. Это раз.
Когда вам указывают на это - игнорируете , продолжая продавливать эмоциональную сторону разговора -это два.
И три: интерпретируете ситуацию по методу 'сам додумал-сам сделал вывод' и преподносите это как истину, которую собеседник должен принять. Аргументы ПРОТИВ принимаете ЗА НЕПОНИМАНИЕ. Вы НЕ ПЫТАЕТЕСЬ ДОКАЗАТЬ свое мнение (либо не можете, либо не хотите).Вы рассчитываете то, что с вами просто согласятся. Но это так не работает. Если вы делаете вывод-он должен быть СНАБЖЕН весомыми объяснениями и доказательствами.
Итого, думаю, вам стоит поменьше от своего лица обощенно за всех интерпретировать происходящее так, как именно вы поняли его (или, что ближе к истине, не поняли), и разговаривать предметно по конкретно нашей с вами линии беседы, приводя разумные объяснения, чтобы вас поняли. А не просто отмахиваться фразой: ' меня не понимают.. '. Придерживайтесь конструктивного русла беседы и вас поймут. И вам будет приятно в этом случае, поскольку все нуждаются в понимании, и вашему собеседнику, то есть мне. Потому что я очень люблю адекватных собеседников. Прям сильно и нежно.
В заключение моего опуса добавлю: я не нервничаю и мое состояние спокойное. Всего лишь пытаюсь получить от вас информацию в качественном виде, а не эти бабушкины причитания.
Могу еще один сценарий предложить. Собеседник объясняет ТС нечто, с его точки зрения, потрясающе умное, ТС понимает, о чем ей пишут, но отвечает: "мне это не подходит, давайте дальше". Она не наезжает. Просто говорит, что не считает те объяснения, что ей тут предлагают, подходящими ей. Собеседник обижается, мол: "ну вы MoonWind и хамка, я же так старался, столько думал, помочь хотел" и как будто аплодисментов ждет.
Вот тут правильно написали:
Только я почему-то это как раз у некоторых из здешних советчиков вижу, а не у MoonWind. Люди не могут допустить, что то, что они написали, для кого-то может быть несущественным и абсолютно ненужным. И здесь не к ТС вопросы, а к тем, кого это задевает. Почему вас это задевает? Человек сюда не потрепаться пришел, не за практикой быть нежной и милой с каждым написавшим, а просто за сбором информации. И если ей написанное не нравится, а цели Здесь и Сейчас быть милой нет, то вы видите ту реакцию, которую видите. И обвинения в хамстве возникают оттого, что люди уже придумали себе благосклонную реакцию на свои опусы и советы, а ТС все равно. Ну так может надо просто попроще к своим советам относиться? Не ждать ничего в ответ, тогда и хамство не будет везде мерещиться)
не совсем так: мне интересно любое мнение (тк я сейчас на 1 стадии познания-'всего и побольше'). Но мнение должно быть качественно обосновано, чтобы дальше его можно было пропустить через две остальные стадии-оценку/структурирование и доказанный постулат.
Механизм 'я говорю, а вы хотите верьте, хотите нет, я вам доказывать ничего не должна'- мне вообще непонятен. Зачем тогда вообще что-то писать, если ты не хочешь нормально донести свою мысль до собеседника?
))
Не удивлюсь, что в реале, такими темпами и при таком вашем отношении к людям, доброжелательно настроенных к вам и готовых помогать уже не осталось. Тогда попробуйте разобрать этот топик с психологом. Если, конечно же, сумеете с ним нормально разговаривать и договоритесь о встрече. Успехов!
ну вот, снова... только субъективные высказывания без каких-либо объяснений. Для кого вы пишите? Мне, чтобы в процессе разговора я поняла и услышала вашу точку зрения, или просто чтобы что-то написать в пустоту? От вас только бессодержательные монологи
Мнения вам интересны, но вы не стесняетесь полученные ответы критиковать, задавать вопросы или вовсе отвергать. Я лично эту позицию разделяю, но понимаю, что огромному количеству людей диалог не нужен и обсуждение их взглядов им тоже не нужно. Они хотят просто что-то сказать и получить в ответ реакцию вроде: "ах, вы такой умный! Спасибо, Господи, что послал мне этого человека!". А вы ее не выдаете, вы хотите диалога, аргументов, раскрытия мысли, что задевает тех, кто ждет слепого принятия своих истин и благодарности просто за то, что он их выразил, благодарности только за то, что он явился к вам собственной персоной со своим богатым жизненным опытом) И те, кто под этот сценарий попадают, кто ждет слепого принятия, обычно, не получив его, начинают обвинять собеседника в хамстве. Это нормально)
Все у нее четко и понятно написано. Проблема в другом - ваше сознание отказывается воспринимать эту инфу. Она болезненна для вас.
С вами реально очень тяжело общаться (только не надо начинать почемучкать). Вам же слово не скажи, вы набрасываетесь на людей.
Это естессно, что вам те, кто здесь по шерстке гладил, был приятней и удобней. Но общаться приходится с разными людьми, и с теми, кто против шерсти, кто, как и вы, не церемонится и слов особо не подбирает. Оптимальный вариант все же в вашей ситуации поработать с психологом.
говорить с потолка без приведения обоснований- по вашему, это гладить против шерстки? Путаете понятия. Я всего лишь прошу не просто описывать свое отношение с потолка, но и приводить объяснения и доказательства. Чтобы четко понимать мысль и позицию собеседника.
и опять... разборки и склоки по базарному типу. Может, по теме пообщаемся? Предметно?
не совсем это нормально , так-то диалог должен быть диалогом. Если с тобой несогласны-обоснуй. Тебя не поняли - объясни. Что в просьбе делать это такого ужасного...
Ну, тут опять я, что б логично обьяснить мысль собеседника.Я так понимаю, она вам жизненно важна?Я начну с практики, посмотрите, вы настроили против себя кучу людей и не только сейчас, а так же с ваших более ранних постов.вам пишут."Вы хамите, вы выдергиваете слова из контекста, вы не читаете , либо частично читаете, что вам написали в сообщениях, когда вам указывают на эти промахи, вы отказываетесь воспринимать критику и тд" Я могу например понять, что человек рассеян и он пропустил кусок текста, но когда вы выкладываете текст, с выделинными словами, которые вам не нравятся, которые вы находите не логичными, а рядом написано обьяснение, то это уже не конструктивный диалог, это уже говорит, а вашей , либо отсутсвующей логике, либо о намеренном искажение фактов, при этом вы требуете структуры и логичности, а сами ее не проявляете.
Теоретически, вам надавали кучу советов, которые вам не нравятся , вы их считаете не логичными.То есть быть вежливым с собеседником и благодарить его за оказанную услугу, оказанную по вашей просьбе, даже если она и не подошла, вы считаете не логичным?Это даже очень логично, поблагодарить человека за приложенные усилия помочь вам.Почитать литературу о том, как надо себе вести в определенном обществе вы считаете не логичным?Даже Драй считает логичным, поинтересоваться, вот в это место нужно входить разувшись или обутому можно, сюда входить в шортах или с открытыми плечами можно.Простейшие приемы этики, это не логично?Это не логично, если в данной местности некоторые мужчины не должны сидеть возле женщин и не садится, даже если и это не запрещенно законом, просто для того, что бы дать уважение человеку.Как вести себя в ресторане, как общаться с официантом, сколько положено чаевых и тд.Почитать например о личном пространстве, что не красиво напирать на человека в очереди если нет для этого необходимости, не стоять рядом с человеком возле банкомата и тд.Вы считаете это не логичным?А потом закатить истеричную сцену, полную эмоций, " ааа меня тут не любят, все против меня, ааа вы на меня наезжаете!!!"
Я почти на 90% уверена, что пишу, я не конфликтеру, а пишу девушке подроску , находящуюся со мной в отношение соц.заказа., которая еще молодая и поэтому проявляет определенный инфантилизм, ну а так как виктим нарывается и Жуки уж точно просекли, что с этим делать и не надо тут мне писать, не типируйте меня, захочу и буду и типировать и перетипировать.
Вот собственно из за вас я вернулась в эту тему, мне покоя не дает этот пост, Драйская жужжалка.
Я с вами согласна на все 100% , что как продавцы Дюмы, просто чудо, там также сфера услуг, в плане выслушать и оказать сервис на уровне Дюмы вне конкуренции, но с моего богатого личного опыта, чаще всего где продавец Дюма, особенно если он совладелец фирмы или онователь какой то фирмы с мелкими услугами, то там всегда дороже.Я незнаю почему так, но так получается(.
ИМХО, я лучше к Джеку пойду с ним и договоришься и товар будет иметь стоимость не завышенную ...ну мне конечно и общаться с ними приятнее, то ж всегда выслушают и глазками похлопают.
Вот примерно такого плана пофигизм не помешает тем, кого ваши посты задевают.
То есть, обвинять ТС в хамстве, отправлять к психиатру, какую-то дичь про ремни писать и кичиться базовой ЧС (соционика - это просто схема, товарищи, и трепыханием выглядят как раз вот эти ваши понты аспектами) - это ок, это можно. Что важно, ТС так-то и не хамит в ответ на всё это, никого подлечиться не отправляет, просто гнет свою линию на фоне заданного вопроса и всё. Красава же, ну) Так что тут, собственно, вопрос еще, кто хам.
"Нормально" в значении "понятно". Не в контексте "хорошо", а просто ясна эта цепочка в головах людей от изначально спокойного выражения своего мнения до обвинений, что вы как-то неправильно, с их точки зрения, им отвечаете.
По типу сама дура.Какая же все таки логика у Донов бывает))).
спасибо мне уже не интересно))000я вас уже перетипировала и других версий нет, собственно для этого и входида в дискуссию))
+ 
напор сбивает с ног.
С одной стороны, вы хотите послушать рассуждений, а с другой, не слыша приятной для себя информации, отторгаете услышанное 
