различия между Гексли и есей:
1) Гексли активнее, чи брызжет фонтаном. Набор идейна все случаи жизни. 90% из них несовместимы с реальностью))). Есь идеи не любит. Плывет в потоке БИ
2) Гексли белые этики. Взаимоотношения людей - тема не сходящаяся с их уст. Есенин - ЧЭ. БЭ использует. Но не так часто, как Гексли.
3) Ролевая. Гексли любят ее демонстрировать. Есенин по суггестии не будет ее показывать без необходимости и без поддержки.
4) в жизни Гексли активен. В движении. Есь статичен. Предпочитает пассивность активным действиям.
Я знаю способ. Спросите друзей. Тех, кто очень хорошо Вас знает.
Болевая есенина проявляется в остром нежелании думать о заработке. Мечтать - это пожалуйста. А вот обсуждать реальные способы приложения своих сил и тем паче ставить цели - это нет. По крайней мере, я не встречал таких есей, для которых это было бы просто. Ну а друзья видят все это со стороны, так что могут и сказать... Если не постесняются.
Вертность можно попробовать оценить на ситуациях и процессах, которые предполагают различные варианты распределения внимания. Например, если Вы способны часами расписывать матрешек и находить в этом занятии свое очарование, забывая о ходе времени, то Вы, скорее всего, интроверт. Если же после ухода с работы Вы можете перечислить, кто где был, кто с кем говорил, где и о чем примерно проходили совещания (на которых Вас не было), то Вы, скорее всего, экстраверт. Вообще, объясняя людям отличие соционического значения вертности от общепринятого, я привожу аналогию с фонариком. Интроверт - фонарик направленного света, который высвечивает лишь отдельные детали, но хорошо. Экстраверт - фонарик кругового освещения, который освещает все, но хуже.
P.S. Мне Вы не кажетесь похожей на есенина, хотя я мало с Вами сталкивался на этом форуме, поэтому не могу судить с уверенностью.
Идей обычно много, в этом за версию Гексли) а вот остальное как-то сложно... Потому что на очном типировании именно в ролевой чс были сомнения...да и тут по тестам ее не увидели. И активностью точно не отличаюсь) хотя поговорить про отношения - это да... Но все-таки это все такие вещи, может от воспитания, привычек...
Хм если учесть, что я уже 4 месяца тяну с тем, чтобы устроиться работать...) с другой стороны, Есь бы не стал в таком признаваться, наверно... Так что не знаю, как-то сложно так. А что именно у друзей спросить? Если они о соционике не в курсе, сейчас у сестры узнаю, она точно правду скажет.
Расписывать могу долго, если увлекусь, но вокруг все замечаю, значит, за экстраверта плюс. Хорошо)
Ы
Были какие-то отклонения у тебя перед тем, как тебе захотелось опознать в себе Есенина? Может, что-то необычное произошло во внутреннем мире или снаружи?
Чет мне как-то неспокойно за себя стало
Никакая ты не Еська ) ЧС в ценностях не пропьешь! У тебя ее нету там.
Самую-самую как-то выбрать не могу, я на этом вопросе как раз на типировании замялась) сложно экспромтом такие рассказы выдавать, и не особо путешествовала. Но тут проще, подумала, пока почему-то эту поездку вспомнила.
В Крыму есть очень красивое место, деревня Соколиное, где находится дворец Юсупова. Но это мало важно) и сам дворец не особо интересен (мне), по виду простой, и из него то ли лагерь, то ли больницу сделали... Вся особенность не в нем. Там совершенно невероятные пейзажи в сочетании со старыми деревенскими домиками - белёными с голубыми калитками и ставнями, черепичными оранжевыми крышами, перед дворами кусты роз... Как из русской сказки) Но я там была на плэнере, поэтому на такое обращала внимание...
С двух сторон от деревни находятся скалы, очень уютно. Вроде просторно, но есть ощущение какого-то тепла и спокойствия... Самый кайф, что мы попали на полнолуние, и когда наступили сумерки, все чуть засиневело, горы, те что называются розовыми, запылали и совсем рядом выглянул белый круг луны! Лучше места для лечения души сложно придумать)
Ещё там нашлась поляна вкуснейшей земляники, я ее первый раз попробовала тогда))
И самое удивившее меня, о чем в общем-то и вспомнила - местность там, как из рекламы молока или йогурта. Представьте - мы ездили в мае - нежное солнце, прохладный воздух, но уже зелёная трава, какое-то полное расслабление... и бегут коровы!))) прямо с холма, вниз. Как-будто это не тяжеленные коровы, а какие-нибудь котята. Ну я просто росла в городе, и веселящиеся коровы было чем-то перевернувшим сознание. Не так их представляла)
Ну я так кратко(как для 2л)). Смысл то не в самой истории... надеюсь, прояснит.
Ну а вдруг)
Хотя это а вдруг вроде за другой тип как раз говорит) эх... ну мало ли... А на ролевую ЧС вообще похоже?
Спасибо, да период тот ещё, но уже явно лучше, хотя бы тем что есть перемены, надо прожить просто это все)
Типировал miha_nik вроде у него ник тут, но он по системе симтим, т е там с версиями подтипов... Но я так много для типирования о себе инфы собрала, разбирали родителей, и создатель этой теории поучавствовал) итог Есенин с подтипом Наполеона от чего актуальный тип Гексли/Гамлет)) ну там как для меня, так довольно запутано, главное, что я снова засомневалась. Потому что как раз были мысли уже на тему, и почему так много ложно определенных тимов...а верна ли вообще соционическая модель и тд...
Доста да, тоже вот думала... и тогда с чс понятно. Но не вижу в себе рационала.
О точно, спасибо, что определили! Про статику я забыла... в ней вроде уверена)
Если так, то кроме Гексли и не выходит ничего.
Темперамент по Айзенку это вообще другая опера. Там не соционическая вертность. Там скорее этика-логика. Это забудьте.
Насчёт неощущения ЧС - так у вас ПЙ элфВ. Воля на последнем месте. Просто к ней вы прибегаете в последнюю очередь. Как раз таки за "размытость" соционических тимов отвечает психософия. Все таки злая штука, каждый раз в это упираюсь) Не то чтобы хочу приравнять ЧС к Воле, это не так, но отсюда тащится некоторая уступчивость, которую легко спутать с одномерной ЧС.
Аутотипирование называется. Не путать с аутодафе, а то плохо кончится.
Итак, берешь друга. Сажаешь его напротив. Пока не сбежал, начинаешь задавать типировочные вопросы, но не о нем, а о себе. Как результат, узнаешь много нового. Где-то после ответа на третий вопрос вообще забываешь о соционике, впадая в шок от того, как твою личность видят и оценивают окружающие. =))) Полезное занятие...
Да, там интересно... по крайней мере объясняются недочеты, которые обычно прикрывают психософией. Но)
Вы интересовались рекомендованными вам дуалами? У меня СЛИ со всеми этими акцентами выходит, как самый неудобный тип)) а это противоречит обычному тиму... бл логики наоборот. Хотя понятно, что с моим умением типировать, это все не сильно что-то изменит но понять лучше себя все-таки хочется.
Ага Союзы "а, но, да" характерны для негативистов. Сама такая же
Помнишь, я тебе в личку написала? Вот это и была ролевая ЧС. У тебя
Ты из Дельты, так уж вышло ))
И соционика не про личность, она про взаимодействие сознания с инфой. А сим-тим - от лукавого Адаптация под мать при возможности получения ТИМа до рождения выглядела бы как выбор дуального для матери типа, а не вот это вот все. А то, носили ежонка, родился медвежонок, вырос и вовсе оленем стал. Бред.
Я толком про дуализацию не поняла.
У меня сын по его мнению Бальзак с подтипом Бальзак. А я ж типа напка) так вот у нас не получится полноценной дуализации из-за моего подтипа Штирлиц.
и вот еще чего говорит:
Здесь уже полученный акцент, на равных с генетическими задатками
Наполеона, начинает влиять на то, какие функции куда попадут, какие
будут более творческими, гибкими, а какие будут более нормативными и
т.п, т.е. при формировании сознания сразу же формируется и конкретный
подтип, конкретная разновидность Наполеона. Хотя разных подтипов может
быть 12, но на практике можно пользоваться упрощенным разделением всех
Напов на три группы.
1) В случае акцента по этике+сенсорике получается более-менее
классический Наполеон, ценности и поведение которого чаще всего
грубоматериалистичны, эгоистичны, отношение к другим весьма
манипулятивно и т.д., хотя они прекрасно знают, как вести себя в
обществе, часто обладают большим личным обаянием, являются
признанными общественными лидерами, занимают важные руководящие
должности или просто активно продвигают свой бизнес. Таких Напов если
и можно с кем-то спутать, то разве что с Дюмами и Гюго, особенно из-за
их склонности к полноте.
2) При усилении этики+интуиции получается так называемый утонченный,
более аристократичный Нап, сфера интересов и деятельности которого
значительно ближе к тонкой работе с людьми, публикой, к исскусству,
литературе, психологии, СМИ и пр. Таких Напов бывает легко спутать с
Гамлетами, Есенинами или Гексли. Они, как правило, стройны, в
некоторые периоды жизни даже могут быть худощавыми.
3) Наконец, при логико-сенсорном акценте, Нап развивается в более
рациональную сторону и его по поведению нередко можно сравнивать с
Жуковым, Штирлицем. Это наименее узнаваемый Нап, не похожий на
описания В.Гуленко, И.Вайсбанда и других социоников. Аристократизм в
этом случае тоже усилен.
Ну и получается в силу подтипа Штирлиц я отношусь к третьей группе напов и поэтому кто что видит, то жука то Штирлица.
Но и жуки и штиры за свою не признают.
И по методу абры/кадабры здесь на сайте я тоже напка. Пусть может и вам также распишет и будет уже понятней
Мне непонятно, на чем основана эта сложная пирамида. кроме "я так вижу" и "это многое объясняет". Модель проверяется по своей предсказательной способности, а не объяснением постфактум и подгонкой фактов.
Если это личные наблюдения и личная статистика, так в случае с ними существует такой феномен, что она работает только для автора наблюдений и для тех кто принял это видение как рабочее. это может вполне помогать, на него вполне можно ориентироваться в своих задачах. Бесчисленное множество психологических методов тому свидетельство.
По теме) Олеся, ты мне не кажешься есениным.
Может быть, Гексли или ты просто неучтенный Аушрой тим))
Насчет различий между 2-мя тимами полностью согласна с Camomile.
Насчет работы, если ты ее ищешь, а не она сама к тебе приплыла, значит точно не Есенин но хотя мож не время еще
Не хочу никого обидеть, но... пока что, анализируя все версии Миха_ника на форуме, ощущение, что если он иногда и попадает в правильный (наиболее вероятный) тим, то, скорее, случайно. Кроме того, тотальная уверенность в своей правоте и непогрешимости собственного метода вызывает, мягко говоря, удивление.
(miha_nik, если вы читаете эту ветку, напишите, пожалуйста, ваши версии тимов (и ПЙ, если они есть) Радислава Гандапаса и Александра Левитаса. В их тимах я уверена на 99, 99% и сравнение с вашими версиями будет мне некоторым маркером для составления окончательного мнения о вашей методике типирования. Хочу подчеркнуть, что недоверие вызывает только ваш метод - сами вы симпатичный и приятный собеседник и участник форума. Спасибо заранее).
Rest похоже подкорректировала свое сообщение. Потому что поначалу она писала (я выше даже цитировала ее), что ее типировал не сам Miha_nik, а создатель теории сим-тим.
Миха_ник всего лишь пытается разобраться в данной теории и научиться типировать по ней.
Как было написано, так и есть... как вы и процитировали. Типировал Миха_ник, но "поучавствовал в этом ее создатель".
Миха_ник сказал, что сам не смог разобрать тим моей мамы. Ну т.е вывод сделал создатель, но я общалась с Миха_ником, поэтому слегка запутано получается ответить)
меня типировал автор теории симтим с подробной раскладкой и ответами на мои вопросы.
Версия Наполеон показалась мне неожиданной, потому что логиком себя считала. Наполеона во мне никто не видит. Видят штира, роба, Джека, жука, Гамлета. Но и представители этих тимов отказываются от меня как от тождика.
Думала кинуть всю эту дурь под названием соционика и забыть. Но не могу отступить как и не докапавшись.
И вот недавно меня здесь на сайте в личной переписке протипировали по методу "абры/кадабры", и оказалась я тоже Наполеоном. Говорят метод надёжный, потому что не учитывает влияние воспитания и др. внешних факторов.
И вот стала я задумываться, может этот сим-тим и прав.
Кстати ценности гаммы мне подходят больше всего.
Попробуйте еще "аброй/кадаброй" уточнить Тим.
Типирование по методу "майонеза" или "а как бы ты поступил в той или иной ситуации" тоже полная ерунда.
Автор, тут материала более чем на час, офигеть же можно 😂
Пару кусочков посмотрела, из невербалки - иррациональность. Это не диагноз, но иррационалам характерно жестикулировать до слов. Ну то есть руки тянутся быстрее показать то что хотите сказать, пока мысль в голове соберётся.
Анкету эту не люблю сильно) ну начнем с того, что этик может работать аналитиком, и пуст у него сто раз провальная логика, он будет знать, что такое общее и частное и переходы между ними а также ещё кучу терминов) не показательно )
Ещё красоту запихнули в БС О_о. Красота и чувтсво эстетики - это ЧЭ. БС - это функция ощущения прежде всего отношения между своим телом и пространством (все наши телесные ощущения), а также отношение между пространствами. Криво сказала, но суть в том что не чувство красоты, а чувство тела в пространстве а так же пространств в теле (например, ой, чет кишочки вздулись, там распирает, тут жмёт и ТД) а эстетика - это эмоциональное начало.
. 
Адаптация под мать при возможности получения ТИМа до рождения выглядела бы как выбор дуального для матери типа, а не вот это вот все. А то, носили ежонка, родился медвежонок, вырос и вовсе оленем стал. Бред.
но хотя мож не время еще