Базара нет) И нет проблем, пока не пересекутся миры тех, кто "против" и кто "за".
Я объективист. Мне сложно даже в неформальном общении назвать черное белым. Да и какая нужда? Алкоголизм - зло, и один из видов адаптации личности к жизни. Ндык я и не призываю никого ловить и лечить принудительно. И в трансляции объективных истин себе не откажу, меж тем) Говорить о счастье в теме про то, в компании с каким напитком людям удалось приспособиться к реальности, нелепо
Я - цитатор учебников по психиатрии. Там в принципе не встречается формулировок "в принципе"))))))
Много лет назад меня немало удивляло восхищение местной публики историей любви Аргус, и реакцией на сомнения в адекватности происходящего были массовые негодования. Можно. Здесь все можно))))) До поры, до времени...
Полутона - это когда атмосфера уже была распологающая, но внезапно подали игристое, и все стали вспоминать свой первый раз. А не то, о чем ВЫ, ТС, тут беседы ведете))))
Ну сам факт разделения мира на черное и белое - это еще не объективизм, имхо. Просто одна из жестких норм . Объективизм в том, что у вас само понятие "алкоголизм" звучит так, как будто надежно связано с реальностью одним-единственным имеющим право на существование способом.
А я даже не понимаю теперь о чем вообще речь. Что такое это "алкоголизм"? Рюмка водки за обедом - уже оно? Мой дедушка сие практиковал "для здоровья" и зависимости у него, кстати, никакой не было, не говоря уже про "адаптацию к жизни" .
Может я ошибаюсь, но мне кажется, речь о том, что невозможно рассуждать о счастливом восприятии жизни человеком (алкоголиком), который видит ее в заведомо искаженном свете. Это как бы не состояние счастья, а состояние нездоровой эйфории)
Ну и опять же, алкоголизм все таки неуправляемая тяга, а не рюмка за обедом)
Так все по разному: вкусно, социализируются, эстетично смотрятся с бокалом, снимают напряжение, преодолевают страхи, высовобождают эмоции, отключают сознание. Или вы в философском смысле?
В состоянии алкогольной эйфории физически не получится находиться постоянно. Но даже если единственной целью человека в жизни остался поиск способов поскорее нырнуть в очередной запой. Почему вдруг невозможно считать это его персональным счастьем? . Только потому, что это слишком далеко от моего или вашего понимания счастья? По-моему, это просто другой конец той же самой палки, цитирую:
"у каждого есть право выбирать, кем быть и с кем быть"
Вот один выбрал потягивать розе и благоухать продуктами его переработки. А другой - выдавать первому нелестные оценки и держаться подальше. Ну и норм, у каждого свое счастье, как по мне, эти выборы равнозначны .
Ну вот для меня ЧС-эстетика - последняя из мотиваций . Преодоление страхов тоже сомнительный мотив - никогда ради этого не употреблял. А отключение сознания вообще не достоинство, а один из самых негативных побочных эффектов. В философские смыслы не полезу .
Конечно, не будет постоянной эйфории, здоровье не безгранично) А вне эйфории алкоголики обычно в счастливом состоянии находятся?)) Все таки я считаю некорректным приравнивать опьянение к счастью. Первое идёт от внешнего воздействия на физиологию, а второе от души и не требует принудительных мер. Ну а то, что результат похож...так у здорового и у того, кто под капельницей лежит, анализы могут быть одинаковыми, но жизнь принципиально разная. Можно ли считать второго здоровым?
А вот насчёт права выбора совершенно согласна, каждому - своё) тут только один нюанс, важно, чтобы твой выбор совпадал с контекстом. Ну вот бомжика на завалинке я счастливым вполне себе представляю, живет чел в своё удовольствие, среди подобных же маргиналов, в окружении одобрения и принятия. И как то туго представляю себе такого же в обычной семье. Можно ли быть счастливым видя страдания близких?
Все такая химия... Что такое душа? Тот механизм, который вырабатывает серотонин? Ну так а почему бы ему, механизму, не помочь сторонними средствами? Вколол себе героинчику, тяпнул две-три бутылочки - и ты уже в нирване. Будда отдыхает.
Это базовый БЛ пишет. В одном предложении, в одном синонимическом ряду "налегке" и "стресс". Моя ограничительная недоумевает, как такое возможно. Никаких иных режимов не описано, предел легкости - это стресс. Логики в этой конструкции нет, человек принимает стресс за норму. Страшно представить, что там за рамками этой нормы. Бог бы с ее способами жить, но... БЛ в базе же, а сознание влегкую выдает алогичные конструкции, и пипл хавает.
Сорри, что опять на ваши лаковые сапоги полезла)) в попытке дать объемную картинку.
Дальше идем... В анкете в графе "алкоголь" читаем: "редко и в меру". Сообщение читаем: "нередко разгружаю стресс винишком". Еще ниже: "интеллектуального труда". Супер! Сознание сбоит, но человек видит цель, и идет к ней: совершенствует мир тремя подходами по сто пятьдесят.
А потом ты сидишь на финском берегу с героиней драматического произведения "В огне", и пытаешься разгадать, какой удар от жизни так подкосил человека.
А еще позже упираешься в жуткий непрофессионализм, и жалость твоя вся куда-то девается.
Вот они симптомы, вот течение болезни. Счастье? В сенях не ночевало.
Про безобидное "по случаю" человек не счел бы нужным ни тему открывать, ни постить в ней. Торжества и случаи бывают так нечасто, и у алкоголя в них такая несущественная роль, ну что об этом?
я соглашусь с Rest, что все хорошо к месту. перефразируя - всему своем время и место. одно дело - когда человек пьет и не имеет возможности себя контролировать - печально за таким наблюдать.
а если он еще при этом обременен ответственностью (маленький ребенок, например) - то печальнее вдвойне.
одно дело - пить в компании, когда тебе 20 - и ты знакомишься с жизнью. второе - когда тебе 35, и ты несешь ответственность за другого человека.
один спивается через пару лет из-за особенностей организма, а некоторые всю жизнь употребляют - но знают когда и как.
воспоминания из детства - бар в гостях. я помню, что это был большой бар, роскошный. в этом доме всегда был алкоголь, но никогда не было пьяных. потому что не было страха перед алкоголем.
а почему не ушли с финского берега? и зачем пытаться разгадать "удары", если человек не близкий и тем более неприятен?
если честно, вообще не представляла, что к сообщению bekunden можно прицепиться. и как можно сделать выводы - что предел легкости - это стресс. парадокс.
))
я тоже 2Ф, и прекрасно понимаю, что такое разгрузить стресс с помощью алкоголя. это не напиться, это протолкнуть энергию, когда эмоции застряли по какой-то причине.) разгрузиться от эмоций.)
иногда можно спортом разгрузиться, иногда - общением, иногда ссорой.
По-моему, это тоже вопрос объективности формулировок. Ну ок, сдаюсь Какое понятие подойдет лучше чем "счастье"? Чтобы оно отражало только субъективную оценку внутреннего состояния, абсолютно в отрыве и от способов его достижения, и от общепринятых представлений о добре и зле? .
В любом случае, чисто химическое "счастье" - это лишь капля в море всех ситуаций. Когда речь уже именно про физическую зависимость. Но люди ведь алкоголиками становятся не в один день. Пьют, чтобы напрочь уйти от "неправильной" реальности (интуиты?). Снять стресс (сенсорики?). Получить внимание близких и не очень (логики?). Из-за страсти к саморазрушению, просто "чтобы было весело", "за компанию" и т.д. и т.п.
Да, другие люди ровно ради того же самого не пьют. А, скажем, начинают работать за троих, писать стихи или на горных лыжах кататься. Но почему второе - это веление души, а первое - никак не оно? .
У нас в бете каждый день праздник! Или трагедия. В зависимости от того, с какой ноги встал.
Стресс - явление обыкновенное. Особенно со слабой . Ну стресс, ну и что? Винишка вечером тяпнул, вот и нету стресса. Все довольны. Счастье и покой во всем мире.
А в анкете предлагается, дай бог памяти, три варианта:
1) я трезвенник и язвенник;
2) редко и в меру;
3) я законченный алконавт.
не) мне кажется, что 3-й вариант самый честный.
любишь - люблю!
можно ж любить алкоголь и при этом не пить.))
вспомнила произведение "москва-петушки"..) хотя там герой и любил, и употреблял. но как прекрасно описан русский алкоголизм)) Человек, который не курит и не пьёт поневоле вызывает вопрос - а не сволочь ли он? (с)
Для меня это как раз хороший пример разницы в восприятии понятий объективистом и субъективистом . Когда я читаю "логики в этой конструкции нет, человек принимает стресс за норму", первая мысль - "а что тут вообще каждый из писавших понимает под "стрессом"? Да, наверняка есть понимание при котором конструкция будет не логичной. Но я то автоматически использую такую трактовку, при которой для меня все субъективно логично. И до сих пор иногда удивляюсь почему так другие не делают Ну вот, смотрите, какая может быть логическая цепочка:
1. Допустим, "стресс" - это не какое-то там страшно-ужасно-ненормальное состояние. А просто ответ организма на внешние раздражители, при котором выделяется адреналин.
2. "В обычной жизни (налегке)" автору не нужно это состояние и она подавляет выработку адреналина алкоголем.
3. "В тяжелый жизненных обстоятельствах" адреналин скорее полезен, поэтому никакого алкоголя, "живу по режиму и аскезе".
По-моему, все очень логично ))). Естественно, в реальности я такие цепочки без запроса не строю.
Просто любые термины воспринимаю так, как будто существуют многовариантные "допустим" из п.1
возникает вопрос сразу - что же будет, если он выпьет)) какие демоны там спрятаны)))
на работе коллега драйка, они с мужем не пьют. 9 лет женаты. причина - они поговорили и решили не употреблять алкоголь. ей после небольших доз алкоголя голова начинает болеть, и вообще опьянение неприятно. но она нормально ходит на торжества и пьет сок. с ней прикольно) 1Ф.
интересно, что курит. но только на работе.)) дома - нет. на отдыхе - нет. муж делает вид, что не знает.)
но как по мне - лучше иногда выпивать, чем курить.) полезнее, если можно так выразиться.
Заходят сваты в избу и говорят:
- У вас товар, у нас купец! Наш жених не курит, не пьёт, с девками не хороводится!
Голос старой бабки с печи:
- А не дурачок ли он у вас?
Для меня скорее вопрос: к чему такой фанатизм. А к людям фанатичным я отношусь настороженно (не плохо, а именно настороженно, я за ними наблюдаю). Алкоголь присутствует в огромном количестве напитков, сладких, кислых, горьких, мягких и прочих. И мне очень непонятно когда это все объединяют и разом выкидывают из жизни. Это для меня как «я никогда не ем фруктов». Понятно, можно не любить яблоки или груши. Но вот прямо все-все? Я не говорю про какую-то индивидуальную непереносимость.
Да ну! Какая я сволочь?)) В прошлом была главной по корпоративным кипишам Организовывала, в смысле. И сам алкоголь я не определяю, как зло. Была у нас на работе бутылка бейлиса, стояла полгода, никому не нужна была. Стоило достать и накапать себе в чай 1 раз, как через неделю бутылки не стало. Я только в чай, а они... И в кофе тоже! Вот я почему пьющих не люблю)))
Притомили дискуссией этой Пьете когда, закусывайте тщательнее, и бейлис прилюдно в чай не лейте. Не совершайте моих ошибок.
Алкоголизм - зло, и один из видов адаптации личности к жизни. Ндык 
норм 
Рюмка водки за обедом - уже оно? Мой дедушка сие практиковал "для здоровья" и зависимости у него, кстати, никакой не было, не говоря уже про "адаптацию к жизни" 
. Ну стресс, ну и что? Винишка вечером тяпнул, вот и нету стресса. Все довольны. Счастье и покой во всем мире.