Я бы потеряла соответствие представлениям о своих действиях, как правильных=соответствующих внутреннему чувству момента=соответствующим представлениям моей личности о себе=поддерживающих целостность этой личности. О том, теряешь ли ты что-то из сообщения в сообщение, честно говоря, не задумывалась).
То есть противоречие здравому смыслу само по себе уже не в счет, понятно.
Это да. Поэтому нет смысла спорить, кто "главнее" - те умы, которые управляют функционированием структуры или те, которые идут в заданном направлении, обеспечивая потребности этой структуры. И кто счастливее, кто живет полнее, биг босс в пентхаусе или фермер в хлеву.
Пффф... Ты состригаешь себе крылья добровольно.
Порыв --> действие --> оценка действия --> откат реальности.
Энергию потратила, но КПД не измерить. Энергию, главное, потратила - на изменение системы и на возвращение системы в исходное состояние после. Представление о "правильном" может меняться, только если будешь меняться ты сама.
Ну ты же не знаешь, что для меня ценно). А ценным было сформулировать то, что до этого момента существовало непроявленным, полюбоваться красотой получившейся формы и, услышав потребности своей личности, поступить с этой красотой сообразно моменту.
То есть я уже полетала, мне хорошо. А тут приходят и начинают кричать, что мало полетала, они не успели сфоткаться на фоне). И вообще, надо крылья больше нагружать, а то что это , панимаишь ли, за короткие полеты? Где демонстрация размаха? Где вовлечение зрителей? Где обратная связь, в конце концов?! Давай через Атлантику! И чтоб все видели! И не тормози в полете, не лишай нас зрелищ)
Почему кабалы? Я просто отметила, что в религиозной системе, к которой ты время от времени высказывала лояльность, есть официальные ответы на заданные вопросы) формулировки там еще похлеще, если читать православную и католическую матчасть. Если тебе не нравится мысль, что дефекты в текущем мире неустранимы, ну и ладно. Но христианская религия и нигде и не учит, что нужно умыть лапки и ничего не делать.
Хм, по-моему, между "бог во мне" и "я бог" две большие разницы.
Христианского бога выдумали те, кто понимал уязвимость и несовершенство человеческого рассудка. Он - всего лишь символ беспристрастного знания, которое человеческий мозг не способен уместить в себе. Ни добро, и ни зло, и не их борьба сидит в основе библейских сюжетов. Только несовершенство человеческого рассудка, которому противопоставляется божье начало.
Вопрос не в моих симпатиях к проблеме. Роль у меня такая - орать, когда людям что-то угрожает Я и... С абсолютным пониманием, что мои слова мимо тех ушей, которые приделаны к глухим мозгам. Ну так... естественный отбор же )))
Папа-Есь пил и в т.ч. алкоголь свёл его в могилу в 36л. Но на меня это не произвело неизгладимого впечатления, возможно потому что я не наблюдал вблизи жизнь алкоголиков (с папой не жил).
Я люблю хорошее пиво и итальянские полусухие и сухие красные вина. Но в том и другом для меня главное - вкус. У пива - освежающий, у вина - особый вкусовой букет из минералов и ароматов. Если есть альтернатива, предпочитаю безалкогольное пиво, т.к. не люблю тяжесть в голове и ватность в теле от алкоголя.
Однажды была лёгкая зависимость от пива. В студенческие летние каникулы тяжело работал на стройке по 10-12 часов и вечером мама встречала меня … сковородкой кабачков. Пустых, без сметаны или колбасы. И это было каждый день, 1Ф мамы не стремилась к разнообразию. Работа была нерентабельной, уже имея приглашение на переезд в Германию я понимал, что при продаже этого кооперативного погреба через год мы получим в пересчёте на затраченные трудочасы гораздо меньше бабла, чем если инвестировать свою работу потом в Германии с немецкими расценками на работу. Чтобы не обьяснять маме каждый вечер после работы, что этот кооператив - непродуктивная трата времени, и что мужчин-строителей не кормят пустыми овощами, я каждый вечер после работы покупал по бутылочке пива. Выпивал и шёл домой. Маме я всё равно говорил, что думаю, но её ответы после пива уже не слушал. Её голос доносился как-то приглушённо, как будто через подушку, и это позволяло мне его спокойно игнорировать.
После каникул я приехал обратно в Москву и заметил за собой странную тягу к пиву. Как только я его видел (тогда возле метро его продавали прямо из ящиков), у меня сразу просыпалась сильная жажда. Но вот к квасу почему-то не просыпалась. Меня это удивило, я 3 месяца не пил алкоголя и это прошло. Хотя возможно это действительно была жажда. Хорошее пиво лучше утоляет жажду и освежает, чем квас, т.к. в нём нету сахара.
Когда жил в студенческом общежитии, умел пить, как все русские (да и украинцы, казахи, кавказцы и все другие жители общежития). Придти с опозданием на вечеринку и хлопнуть штрафной стакан водки - вполне себе нетрудно было. Впрочем я редко ходил на вечеринки. Денег жалко было на их организацию, я тогда был довольно жмотистым. Ну и особой выгоды для себя от студенческих вечеринок без особого повода не видел, кроме разве новогодних. Другое дело - сходить в гости чай попить с конфетами-шоколадками, это я любил. Кстати, о водке. Люблю в греческом ресторане перед едой маленький стопарик традиционной греческой анисовой водки узу. Остужённую, перед горячими мясными блюдами - шикарно!
В общем, на моё отношение к алкоголю явно сильно влияет 3Ф.
"Определенная обоснованная концепция" в бете не подразумевает возможность отсутствия связей между фрагментами системы. Одно это делает мою веру ущербной в ваших глазах Однако, объемного видения всех творящихся явлений в нашей реальности у официальной науки тоже нет.
Я верю, что мы - какая-то подсистема в более масштабном организме. Я не могу его увидеть, но привлечением его внимания через молитвы я могу поменять свойства своей примитивной системы. Соционика ведь тоже официальной наукой не признана, однако, мы верим ее постулатам, говорим об информации, как о материи, с которой взаимодействует сознание. Т.е. сознание может взаимодействовать с явлениями нематериального мира, и каждый здесь способен подтвердить это. Когда мы получим адекватное объяснение устройству сознания через исследования нейробиологов? Неизвестно. Но мы же не перестаем верить в соционику Это я упредила всякие будущие "Ну покажите мне тогда, где ОН?" )))) Сначала вы покажите мне, где ваша интуиция?!
ОН есть. И его когда-нибудь тоже разберут на "шкварки" ))) Он - безусловно, феномен, т.к. и есть синоним жизни во всех формах, и его развитие так же неумолимо как и наше, потому что мы, как я уже сказала, элементы вложенной системы. А дальше - не знаю. Про то, как в нашей, людской, системе все устроено, уже, вроде как, ясно из всяких научных исследований. Психология - тож наука. Игнорировать ее открытия так же нелепо, как не верить законам термодинамики, к примеру
Показываю! Что значит, информация нематериальна? Вполне себе материальна. Это - определенное состояние нейронов и их связей, вполне материальное. Новую информацию мы получаем посредством органов чувств, воспринимающих вполне материальные сигналы и преобразующих их в электрические импульсы, записываемые вычислительным центром - мозгом - на материальные носители, в нашем случае нейроны. Мы можем не только анализировать, но и синтезировать информацию. Однако тоже не из бесконечно пустого космоса, а на основе имеющихся алгоритмов и другой, уже усвоенной информации. Ничего мистического, ничего нематериального =)
Ну ладно, это я так... Я вообще собирался удалить предыдущее сообщение, но не нашел, как. А переписывать было не о чем =)))
Агностик? Понтифик нынешний шагает в ногу со временем - признал и эволюцию, и теорию большого взрыва безо всяких волшебников))) Это надо к альфийским логикам обращаться, они умеют выходить за рамки системы.
Вы описали универсальный способ обработки информации сознанием Исходя из подобного описания, мы все должны анализировать и синтезировать информацию сходным образом. Я же говорила о том, что мы все тут полагаемся на веру в части признания за соционикой права утверждать, что механизмов обработки 16. У официальной науки этому нет объяснения, ведь так? Соционика - это религия пока что Нейроны, органы чувств и мозги есть у всех. Как реализована ваша интуиция, к примеру?
"Изменить" --> Сtrl+A --> Del --> "Сообщение удалено автором за неактуальностью =)))"
Честь ему и хвала Это намек на возможность примкнуть к католикам? )))
Они верят в бозоны, ищут бозоны и находят бозоны.
Пристрастное человеческое мышление...
Если не пытаться считать соционику самостоятельной дисциплиной, а принять как данность, что это всего лишь метод, основанный на базисе Юнга (вполне научном), то не придется повсюду воздвигать статуи Аушры и приносить ей жертвы. Соционика - это метод, а методу не нужны иные доказательства, кроме бытовой эффективности в границах его применимости. Это важно - про границы. Поэтому утверждение о том, что методов обработки информации всего 16 - всего лишь элемент нашего метода, не стопроцентно верный, но ключевой, дающий неплохие прогностические результаты. Это не вера, это эмпирические данные, выявленные в свое время Аушрой, к которой мы отнесемся со всем уважением, но жертвы не понесем =)
А касательно общности алгоритмов обработки информации... Они действительно очень сходны. Мы же можем понять друг друга? Различия проявляются на трех уровнях. Во-первых, генетическом, например, скорость переработки адреналина. Во-вторых пренатальном. Ход беременности, эмоции матери, ее привычки, оказывают определенное влияние на развитие эмбриона и особенности его биохимического аппарата. В-третьих, это воспитательное влияние, интенсивно формирующее те или иные нейронные цепочки в мозгу уже после рождения благодаря взаимодействию младенца со средой. Детали этих механизмов известны далеко не все, однако известных фактов достаточно, чтобы не вводить понятия души, божественного вмешательства и т.п. Так что моя интуиция реализована точно так же, как Ваша, но в силу особенностей развития, моя гораздо круче! =Ъ
Они не верят в бозоны. Бозонами называется не микроскопические шарики, а наблюдаемые взаимодействия микромира, подтвержденные расчетами и обоснованными гипотезами. Это не вера. Это новая переменная, которую необходимо ввести, как в программировании, для того, чтобы объяснить наблюдаемые факты. Вот этим-то и отличается религиозное сознание от научного. Религиозное верит. Во что угодно. В бозоны, в соционику, в ангелов, в то что бог есть и (sic!) в то, что бога нет. Научное сознание не верит, а интерпретирует факты. Мы пользуемся соционикой, потому что наблюдаем совпадения в реальном мире с теорией. Мы отрицаем бога, потому что логика развития человеческого знания подсказывает нам, что его нет, по крайней мере нет в том виде, в котором мы можем его представить и в котором бога преподносят мировые религии. Мы верим в темную материю, потому что это та переменная, которую мы должны внести в расчеты, чтобы объяснить наблюдаемую картину. Мы понимаем, что темная материя может оказаться вовсе не темной, да и не материей, а может быть неверны наша наблюдения... Но на сегодняшний день именно гипотеза темной материи наиболее обоснована. А в силу молитвы мы не верим, потому что сплошь и рядом богомольные люди живут плохо, а богомерзкие - вполне ничего. Но мы признаем, что молитва - это способ психологической самопомощи, как и вера в невидимого друга. Потому что страшно оказаться один на один с вечной пустотой.
С чего это вдруг не предусмотрено? Очень даже предусмотрено, я считаю, и встроено в человека, в его нематериальную часть. Почему вы считаете, что природой предусмотрена только материальная часть живых существ? А нематериальная чем предусмотрена? А у других живых существ, помимо человека?) Вы считаете, что у них нематериальная часть отсутствует? Они не испытывают чувств и эмоций? Или природа по вашему это только ее неживая часть? Размножиться - это задача материальной части, все верно, а у нематериальной такой задачи, как размножиться, нет, никогда не было и вряд ли будет. Почему вы не допускаете, что у тела и духа разные системы отсчета, разные принципы устройства и в них действуют разные законы, но при этом обе системы предусмотрены природой и потребности обеих для человека и других живых существ важны?
Ну, тех кто реально управляет, единицы.
А относительно управленцев из офисных джунглей...есть у меня знакомый, увлекается охотой в постоянной компании таких же как и он людей, управляющих своим капиталом. Меня искренне удивило, как он оценивает своих потенциальных партнеров, приглашая их на охоту. Для него, если человек показал себя, как белоручка, за которого и ружье носили и тушу разделывали, который сломав снегоход в глуши леса начинает паниковать и не понимает к каким природным опасностям быть готовым, это слабый человек. И не важно, каким количеством людей и каким оборотом средств он управляет в своем офисе, мнение о его личностных качествах сложено по поведению на охоте. Я не даю оценки его подходу, но видимо в этом что то есть от той мужской оценки, которая может не уложиться в женское сознание.
Ощущение счастья (интересно, что Вы подразумеваете под этим понятием?) не является необходимым условием для выживания организма и его потомства. Это очень большая тема... Я пожалуй подумаю, и создам новую ветку обсуждения для споров о счастье.
Ага, заметили, кстати, что даже разговоры об алкоголе, не только его употребление вовнутрь, приводят к философским спорам о боге, счастье и т.п.? =)))
От философии ближе к теме.
Кстати, да.
С 4Ф можно пить в приятной компании, а можно и не пить вообще. Вкусы не цепляют, можно забыть, что нравилось; но при этом запоминается, что не нравилось, и повторять не буду.
Плюс 4Ф позволяет существовать полуавтономно от тела, поэтому осознать и отделить физические зависимости от "себя" проще.
Наверно, 4Ф проще "спиться" за компанию, но и легче бросить, воля-то по-любому выше физики.
У меня нет определения счастья, условия его возникновения индивидуальны, но разве когда оно наступает кто-то может его спутать?)
Вот зря вы разделяете части в человеке. Попробуйте наоборот, объединить. Ну почему вы считаете, что природой задумано только выживание (кстати, а возможно ли выживание без сознательной составляющей личности человека)?Откуда у вас такие представления о правилах этой игры? Почему например не допускаете, что эволюция сознания тоже часть общего плана? Тело и дух сосуществуют вместе, это две части одной системы под названием человек. Без любой из них человека нет, как такового. У каждой из частей свои задачи. Тело нужно для того, чтобы дать жизнь нематериальной части, материализовать дух) Ну, и воспроизвести себе подобных. А все то, что мы ощущаем и именуем жизнью, по моему, протекает в нематериальной части, где находится и сознание и чувства и прочее (или может все это можно объединить в сознание?).
Будем считать, что разговоры об алкоголе приравниваются к терапевтическим дозам его приема))
Вот к этому огромный плюс, да. Но сдается мне здесь 4Ф в сочетании с четырехмерной сенсорикой.
Я вообще свое тело ощущаю отдельно от себя, как от личности Я считаю, что мы с ним сосуществуем вместе, но при этом каждый живет своей жизнью. У нас даже возраст разный) Преиодически мы вспоминаем друг о друге, обращаем внимание по каким-то спорным вопросам, разрешаем их и опять продолжаем существовать автономно.
Ну, специально создавать, наверное, не надо, это просто моей 2Л неймется. Об алкоголе сказать нечего, зато уйму других тем можно раскопать в чужих постах)
Зрелищ, Ливингстон, зрелищ!!! 
Я и... С абсолютным пониманием, что мои слова мимо тех ушей, которые приделаны к глухим мозгам. Ну так... естественный отбор же )))
А у других живых существ, помимо человека?) Вы считаете, что у них нематериальная часть отсутствует? Они не испытывают чувств и эмоций? Или природа по вашему это только ее неживая часть? Размножиться - это задача материальной части, все верно, а у нематериальной такой задачи, как размножиться, нет, никогда не было и вряд ли будет. Почему вы не допускаете, что у тела и духа разные системы отсчета, разные принципы устройства и в них действуют разные законы, но при этом обе системы предусмотрены природой и потребности обеих для человека и других живых существ важны?