Но этих конкретных людей настолько много, что волей-неволей закрадываются определенные подозрения...
Надо же, как Вы это видите. А я бы, наоборот, поставил на чрезмерную опеку. Когда все делается за тебя, у тебя не так много шансов попробовать и выбрать что-то, что тебе по душе. А в случае "гнилых яиц" обычно находится как раз какое-нибудь занятие, помогающее от них укрыться.
Я тоже слышал несколько таких. Все как под копирку. Что характерно, все от мужчин. Все злые/никто не понимает/никому не нужен - слова подобрать в зависимости от социотипа, но суть одна. Мыслей, что не все вокруг, а только ты - причина всех своих проблем, не возникает. Тоже, что характерно, все истории начинались сразу со взрослости, будто человек с рождения был в коме, а потом вдруг стукнул тридцатник, и он очнулся. Тоже говорят про "поиск пути" такими словами, что сразу понимаешь - для них это сродни царству небесному, до которого за всю жизнь не дойти. Мыслей о том, что процесс "поиска пути" легко проходил еще в раннем детстве, когда ребенок безо всякого напряжения выбирал и играл с той игрушкой, с которой хотел, не возникает. Это не тимно, потому что оправдываться и снимать с себя ответственность хорошо умеет каждый. Тимно то, какие слова они при этом говорят. Тимно то, как они реагируют, на слова, которые им говорят. И да, наверное, тимна сама яма, в которую человек попадает. Потому что, если бы была статистика, я уверен, что, например, среди людей, которых в темной подворотне приняли гопники, людей с развитой было бы подавляющее меньшинство.
Чтобы от Максы вылететь, надо к ней сначала влететь. А это, знаете ли, дорогого стоит, разборчивые они у нас).
Вы пишете, что восхищаетесь изобретателями. Сами хотите стать изобретателем.
А вы сами умеете что-то изобретать, что-то новое, не такое как у всех..?
Не просто посмотреть видео в интернете и повторить (скопировать действия), а что-то придумать новое самостоятельно? можете?
А что вы уже изобрели? Как вы это сделали?
Если вы хотите, чтобы вас протипировали более достоверно, то лучше давать развернутые (объемные, состоящие хотя бы из нескольких предложений) ответы на вопросы. Так повышается вероятность высвечивания мерностей и знаков функций.
Вас уже второй человек в этой теме спрашивает о ваших изобретениях. Также есть конкретная просьба давать более развернутые ответы, что могло бы дать больше инфы для типирования.
И вы на все это отвечаете, что писали в школе красноречивые сочинения. Моя твоя не понимать? или как это называется?
Школьные сочинения обычно хранят … в школьных архивах?
PS: У Вас сразу чувствуется грамотный исследовательский подход, мыслите категориями публикаций. Если бы я Вас типировал, поставил бы сейчас плюсик за клуб Исследователей (логики-интуиты). Но вот да, у Саро такого маркера за этот соционический клуб не проявилось, кроме интереса к изобретениям пока ничего нету.
Не, в Дельту лично я не пойду, в Гамму тоже, хоть мне Напы очень нравятся)))
А что Габены? Fia вон описывала несоционического инфантила, который ей Есенина напоминает, а я такого Габена знаю, капец, сидит у мамы Бальки на шее и за 30 ему уже. На все один ответ - не царское это дело . Да понятно, Ваша настоящая Бета мыслит категориями хороший/плохой, добрый/злой, любит о высокой морали поговорить за чашкой чая с молоком))...
Сочинения не сохранились, но я писал что-то типа стихов - красноречивый текст, типа комплименты, но без рифмы. В тетради записывал, она где-то сохранилась, поищу потом. Ну напишу один короткий пример: Настоящая сила в доброте и милосердии, многие этого не понимают и не скоро поймут. Я делал модификации к играм и проявлял сообразительность в некоторых моментах - это разве не изобретательность
Я бы варианты БС-ценностных этиков в первую очередь рассматривал. Не исключая и сенсориков 1 квадры, ага.
Нарезка из предыдущей анкеты
Вопрос на ЧИ и БЭ, а ушел в итоге куда-то в БС ("сильно устаю", "нужно поспать и покушать")
БС важна, точнее отсутствие "минуса" в ней. Человек не только замечает неудобство, оно ему мешает в других сферах.
Есть сенсорная уверенность и, опять же, БС-акцент.
А вот тут любопытно. С одной стороны, какой-то дополнительный "смысл" в развлечениях нужен, как правило, объективистам. С другой, само мышление, от будущей "грусти" от завершения текущих приятностей попахивает многомерной ЧЭ со знаком "минус" (а это, опять же, этики крайних квадр, а не центральных).
А зачем нужна чашка чая? БС.
Мелкий плюс в сторону интроверсии.
Бросаются в глаза многочисленные оценки собственного состояния. Но сами эти оценки разнообразием не отличаются (грустно/очень грустно), как и оценки чужих этических качеств (добрый/злой). Возможно тут что-то не соционическое.
Вопрос "что будете делать без зарплаты" тоже ушел во "вкус в еде". БС.
Намек на интроверсию.
БЭ со знаком "плюс", есть понимание "нормы" (минимум 2 мерность).
БЭ и/или 3Э по ПЙ
БЭ со знаком плюс.
Не застревает в ЧЭ-состояниях. Мелкий плюс за эмотивизм.
"Сложными" такие вопросы чаще всего являются для сенсориков. У интуитов, как правило, эти нормы проблем не вызывают.
Активное неприятие минуса по БС. Вообще в этой анкете везде много негибкой БС. Пожалуй, я бы вариант СЭИ рассмотривал как основной. Дюма, замороченный по каким-то причинам на БЭ. Второй вариант - ЭИИ. Гамлет - сильно вряд ли.
Я бы не советовал ориентироваться на описания вообще, а тем более, болевой функции. Ибо описано, как правило, внешнее поведение, а не внутренняя мотивация.
У меня вот гюго ЭВФЛ ровно также не любит вид крови и не смотрит фильмы ужасов. Потому что слишком впечатлительна, ей всякое неприятное (ключевое слово) снится потом . Про болячки тоже оооочень не любит говорить, тем более про чужие. А казалось бы творческая БС, что тут такого? Если уж читать описания, ищите непосредственно от гамлетов, а не от робеспьеров с драйзерами, пусть они хоть трижды гуру соционики . На этом форуме рекомендую эту статью
А по теме если, то основные сомнения в версии ЭИЭ в том, что не видно ни творческой БИ, ни активационной ЧС. То, что обычно в глаза бросается сразу. В бете вовсе не зазорно быть "злым", но очень стыдно выглядеть "слабым". Автор же вообще без проблем говорит о своих слабостях . А выпячивает вовсе не умение преодолеть (с боем, ага) все сложности мира. А свой "ум" и "доброту".
Согласна с тем, что БС звучит чаще, чем другие аспекты. Но это совершенно ни о чем не говорит. На основе имеющихся данных нельзя сделать вывод о многомерности БС. Так как по данному аспекту параметры "нормы", "ситуация", "время" в тексте не обнаруживаются. Так же рано делать вывод об одномерности функции. Слишком мало информации. Нельзя сделать так же однозначный вывод о витальности/ментальности. Заметен только, как вы сказали, явный акцент на минусовой области аспекта БС.
БЭ - возможно ценностная. Даже скорей всего.
Стремление стать изобретателем можно было бы рассматривать как ценность ЧИ. Но, судя по всему, ТС совершенно другой смысл вкладывает в свои слова о стремлении стать изобретателем. Здесь звучит не ценность ЧИ, а скорее несоционически обусловленная потребность в признании высоких умственных способностей.
Что более важно для ТС: БЛ, или ЧИ, а может и ЧЛ, - остается загадкой.
Чтоб все это уточнить и докопаться до истины, подтвердить или опровергнуть - нужно ковырять и расспрашивать.
было бы подавляющее меньшинство.
Не, в Дельту лично я не пойду, в Гамму тоже, хоть мне Напы очень нравятся))) 
Ага, хитрые лисята и шоколадки под одеялом едят (см.Стратиевскую 