"Абстрактное мышление — один из видов человеческого мышления, который заключается в образовании абстрактных понятий и оперировании ими. При абстрактном мышлении человек выходит за рамки привычной системы координат и правил мировосприятия, абстрагируясь от внешней действительности и пытаясь сконцентрироваться исключительно на донесении-восприятии мысли или идеи. В таком виде мышления часто используются образы и символы как и общеизвестные, так и такие, которые получают своё значение исходя только из самого мыслительного процесса или дискуссии" (из википедии).
Это, как раз, не БЛ, а ЧИ . Или, в более широком смысле, интуиция и есть. В противовес сенсорике (конкретному, предметному восприятию).
1) принципы. Я их очень ценю. Не читаю приватную информацию детей. Только с разрешения. Не люблю, когда мою приватность нарушают.
2) Сынуля, конечно, знает, но не на 90%. А вот природное чутье ему помогает. Тесты на 90%, письменные работы на 3. Такой вот тяжелый случай.
3) Метод обучения вы описали, прям мой. Я сканирую инфу нужную. Не нужное отсеивается автоматом. Думаю, это свойство логиков. Да и находясь в размышлениях своих также не замечаю рояль.
4)Суггестия для меня не является наркотическим магнетизмом. А вот по активационной очень даже. ЧЭ наше все))).
5) С Гюго время покажет. Но я уже вижу, что там не будет проблем. Рациональность и сенсорность делает свое дело.
Philia, я тоже принялась гуглить по вашему примеру. 😃 ; ; Далеко не сразу, но мне кажется, я все же поняла, что вы имели в виду. Конкретное, практическое мышление у сенсориков, которые стремятся к детализации, к выяснению подробностей, и абстрактное, теоретическое мышление у интуитов, которые эти самые детали и подробности всячески отсекают, стремятся к отслеживанию закономерностей.
Видите, как оно. А для меня противопоставление абстрактное-конкретное важно для разграничения ЧЛ и БЛ. ЧЛ оперирует эмпирическими данными, фактами, тоже стремится к деталям и подробностям, тоже требует самого что ни на есть конкретного, практического мышления, ее цель - решение конкретных, практических задач (отвечает на вопрос "что делать?"). А БЛ оперирует понятиями, символами (а что же это такое, если не абстракции), тоже отсекает детали, направлена на познание правил и закономерностей (отвечает на вопрос "что главное?"), то есть базируется на теоретическом, абстрактном мышлении. И это все тоже ведь не сказать, чтоб неверно. Просто в другой плоскости что ли.
Трудно мне в этом разобраться, у меня ЧИ и БЛ в одном флаконе, одна без другой не действует. Как жеж тут их разграничишь? 😀 ; ;
LadyBug, спасибо, что поделились опытом! Это так всегда воодушевляет! А лично меня зачастую ещё и изумляет. Сколько спинному мозгу ни тверди, что все люди разные, а он все равно норовит исходить из того, что все чувствуют то же, что и я.😀 ; ; Педагогических вам успехов! Ох, и мне бы того же)))
Вчера каким-то чудом переупрямила своего жучонка. Заставила есть самого ложкой. А то в садике сильно ругаются, что отказывается. Просто сказала - или ешь сам, или ходи голодный. Полчаса страдал, потом предложил компромисс - он ест сам, но я все равно сижу рядом и дую на каждую ложку каши 😁 ; ; . Хоть в чем, а на своем настоит обязательно.
А вы как в детстве относились к наказаниям и принуждению в различной форме? Ну нельзя же совсем без этого, вы согласны? Я все ищу, что б подействовало, но не было излишней жестокостью. Как можно было вас в детстве склонить так сказать к сотрудничеству? Ну и опять таки с опозданием в полчаса до меня дошло, что мне уже дали ответ, как разграничить ЧИ и БЛ. Белый логик LadyBug сказала - фильтрование информации -это мое, а черный интуит Philia - абстракции это мое. Прикольно. В жизни бы не подумала. 😀
А вот ну интересно же, LadyBug, как вы относитесь к абстракциям? А вам, Philia, действительно бывает сложно отделить главное от второстепенного?
Там сразу две мысли были:
1. Способности, уровень интеллекта у всех разные, иной этик еще и фору даст логику в постижении гранита. Моя мама Гамлет даже не рассматривала ни одну из гуманитарных наук как реализацию своего будущего , она экономист, уважаемый человек и на пенсию отпускать не хотели, а ведь она на огромном производстве работала в должности гл.экономиста; до сих пор люди ее с благодарностью вспоминают и , узнав, что я ее дочь, передают поклоны
2.Насильное обучение может вызвать протест и отвращение, поэтому надо думать не только о себе и собственной удобной системе, но и о ребенке, у которого свои ритмы, в какой-то момент лучше мультик посмотреть, а не чтением заниматься, Гамлеты ведь белые интуиты, сами прекрасно чувствуют , когда время пришло тому или иному.
Я, вообще, считаю, что Гамлеты (констркутивисты, темперамент - линейно-напористый, рационалы..) обладают прекрасными способностями к самоорганизации и самоконтролю. Они очень целеустремленны и высококонкурентны . Прислушайтесь к своему сыну, доверьтесь ему, пойдите навстречу и не зацикливайтесь на одной соционике.
ПС Плюс ребенок маленький, блоки недостаточно наполнены, а наполняются с ИДа постепенно, тут уж как кому повезет и это тоже учитывать надо. ЭГО , вон, всю жизнь наполняется, бездонное)))
Мне нравится с вами общаться - есть понимание по сути . Да, именно так, "просто в другой плоскости". БЛ это больше обобщение, категоризация, усреднение, стандартизация, символизация. ЧИ - суть, содержание, назначение, идея, выход за рамки. ЧИ это "а давайте", "а ведь можно". БЛ "так нужно", "так правильно".
Сложно ли мне отделить главное от второстепенного? На первый взгляд, нет . С другой стороны, для меня это слишком общий вопрос. Не совсем понятно, какие ситуации вы имеете в виду.
И про воспитание. Вам, как ЧИ интуиту, не должно быть сложно увидеть способности и склонности своих детей. Лучше, наверное, поддерживать и помогать им в этом. Вселять в них уверенность. А освоение навыков (чтения, письма и тд) не такая уж сложная задача. В конце концов, все этому обучаются. Так и стоит ли так уж из-за этого напрягаться?
(Обучать, к слову, можно не только принуждением. Можно в игровой форме, на личном примере, воодушевляя и показывая перспективу, объясняя выгоду и тд).
nelke, я поняла вашу позицию, спасибо за развернутый ответ. Отвечу тоже по пунктам.
Пункт 1. Да неужели ж кто-то воспринял мои слова как пренебрежительный отзыв о способностях Гамлетов? Господи, да у меня и в мыслях не было! Да я обожаю Гамлетов, они всегда играли огромную роль в моей жизни. Практически на всех моих очных работах начальниками были Гамлеты и не случайно, именно по такому принципу я себе работу и искала. И среди них были выдающиеся люди, за которыми я с раскрытым ртом ходила и каждое слово в блокнотик записывала. Другое дело, что я ценю в них в первую очередь другие качества, не логику, это да, ну да ведь это просто личное мое такое восприятие.
В соционике Гамлетов называют Наставниками, и таки да, они были для меня всю жизнь Наставниками в полном смысле этого слова и именно с большой буквы. Кто ж мне наполнил мою одномерную ЧЭ, кто ее обучил, если не они. Не могу я научиться выражать свои эмоции ни из книг, ни из интернета. А только исключительно подражая живому доброжелательному человеку с сильной ЧЭ. Не нужны мне никакие тренинги личностного роста и не понадобятся никогда. Гамлеты намного лучше!
Простите меня, Гамлеты, если я вас ненароком обидела, сознательно я бы себе никогда такого не позволила. И огромное вам от меня ученическое спасибо!
Пункт 2.
Согласна с вами в этом на все 200%. А в остальном нет, не согласна. Но вступать в споры не буду. По совету моей БИ 😋 ; . Пусть каждая из нас останется при своем мнении.
Philia, относительно различий между ЧИ и БЛ солидарна с вами, убедили. Про разделение главного и второстепенного мне самой надо ещё подумать, я вас об этом позже спрошу, если позволите.
А тут вообще прям спешу поскорей с вами согласиться. Ибо предчувствую, что вот-вот кто-нибудь с этого форума таки вызовет полицию детей моих спасать. 😊 ; Не надо полиции, товарищи, я вполне серьезно и ответственно заявляю: я полностью согласна с тем, что вдохновлять, воодушевлять, увлекать, мотивировать, поощрять детей необходимо. И не только. Ещё обеспечивать психологический комфорт, вселять уверенность в своей защищённости и в надёжности родительской любви. Это вообще в обязательном порядке. Да разве ж не была я сама ребенком, чтоб этого не понимать?
Однако ж при своем мнении остаюсь. Без принуждения и наказаний в воспитании не обойтись. Но полиции нет, не надо))))) Я ж белый логик, какие могут быть у меня наказания? Все по книжке, научно обоснованное и обязательно одобренное всемирной организацией здравоохранения. 😃 ; "Поставьте ребенка в угол на столько минут, сколько ему лет". И чтоб обязательно по часам минуты считать. С секундами)))) А вот саму-то меня в детстве, между прочим, на больше минут в угол ставили 😀 ;
Могу я вас спросить, Philia, удалось ли вам при воспитании детей обойтись совсем без принуждения и наказаний?
nelke, я поняла вашу позицию, спасибо за развернутый ответ. Отвечу тоже по пунктам.
Пункт 1. Да неужели ж кто-то воспринял мои слова как пренебрежительный отзыв о способностях Гамлетов? Господи, да у меня и в мыслях не было! Да я обожаю Гамлетов, они всегда играли огромную роль в моей жизни. Практически на всех моих очных работах начальниками были Гамлеты и не случайно, именно по такому принципу я себе работу и искала. И среди них были выдающиеся люди, за которыми я с раскрытым ртом ходила и каждое слово в блокнотик записывала. Другое дело, что я ценю в них в первую очередь другие качества, не логику, это да, ну да ведь это просто личное мое такое восприятие.
В соционике Гамлетов называют Наставниками, и таки да, они были для меня всю жизнь Наставниками в полном смысле этого слова и именно с большой буквы. Кто ж мне наполнил мою одномерную ЧЭ, кто ее обучил, если не они. Не могу я научиться выражать свои эмоции ни из книг, ни из интернета. А только исключительно подражая живому доброжелательному человеку с сильной ЧЭ. Не нужны мне никакие тренинги личностного роста и не понадобятся никогда. Гамлеты намного лучше!
Простите меня, Гамлеты, если я вас ненароком обидела, сознательно я бы себе никогда такого не позволила. И огромное вам от меня ученическое спасибо!
Пункт 2.
Согласна с вами в этом на все 200%. А в остальном нет, не согласна. Но вступать в споры не буду. По совету моей БИ 😋 ; . Пусть каждая из нас останется при своем мнении.
Philia, относительно различий между ЧИ и БЛ солидарна с вами, убедили. Про разделение главного и второстепенного мне самой надо ещё подумать, я вас об этом позже спрошу, если позволите.
А тут вообще прям спешу поскорей с вами согласиться. Ибо предчувствую, что вот-вот кто-нибудь с этого форума таки вызовет полицию детей моих спасать. 😊 ; Не надо полиции, товарищи, я вполне серьезно и ответственно заявляю: я полностью согласна с тем, что вдохновлять, воодушевлять, увлекать, мотивировать, поощрять детей необходимо. И не только. Ещё обеспечивать психологический комфорт, вселять уверенность в своей защищённости и в надёжности родительской любви. Это вообще в обязательном порядке. Да разве ж не была я сама ребенком, чтоб этого не понимать?
Однако ж при своем мнении остаюсь. Без принуждения и наказаний в воспитании не обойтись. Но полиции нет, не надо))))) Я ж белый логик, какие могут быть у меня наказания? Все по книжке, научно обоснованное и обязательно одобренное всемирной организацией здравоохранения. 😃 ; "Поставьте ребенка в угол на столько минут, сколько ему лет". И чтоб обязательно по часам минуты считать. С секундами)))) А вот саму-то меня в детстве, между прочим, на больше минут в угол ставили 😀 ;
Могу я вас спросить, Philia, удалось ли вам при воспитании детей обойтись совсем без принуждения и наказаний?
Думаю, что гамлет и жуков, вполне нормально воспримут и некоторую долю принуждения, и наказание (особенно, если оно будет справедливым). Я ни того, ни другого не делала, но у меня и дети другие, и я сама не БЛ-ЧС ценностный товарищ . Универсальных рецептов нет .
Нет, не могу я успокоиться, товарищи. Тянет меня с нечеловеческой силой ответить таки на обвинения nelke. Боюсь вот только, что она воспримет это как ещё один выпад против себя лично или кого-то из своих близких. Проверьте мне, nelke, это не так. Мне для себя в этом разобраться очень важно. Меня ж только моя драгоценная система интересует, помните? Я только со своими собственными тараканами воюю и больше ни с кем.
Дело в том, что я не могу о своей системе думать или не думать, она и есть я, моя БЛ, я вне нее не существую. И таки да, мне жизненно необходимо, чтобы эта система была именно удобной и именно для меня лично. Иначе я теряю всякую способность кого бы то ни было удивлять, вдохновлять, воодушевлять, мотивировать и так далее по списку.
Дело в том, что на самом деле мне совершенно не важно, научится мой сын читать в 5 лет или там в 5, 5 или в 7. Рано или поздно все дети этому научаются, как Philia сказала. Когда я так бессердечно отрываю его от мультиков и усаживаю за книжку, я пытаюсь ему привить совсем иные навыки. Крайне по моему мнению ценные. Самодисциплина, способность удерживать в рамках свое "хочу" - то есть умение подчиняться необходимости. Настойчивость, способность упорно работать, идти к своей цели, несмотря на трудности, а не жалеть себя - то есть, умение подчинять себе обстоятельства. Способность уважать "хочу" других людей и с их желаниями считаться - то есть умение отстаивать свои интересы, не задевая интересов других.
А если этого нет, то и у вполне взрослых Гамлетов (подчеркну: иногда, у некоторых, мне лично знакомых Гамлетов, как и у любых других тимов, только в иной форме) наблюдается уверенность в том, что мультики им необходимо смотреть непрерывно, а просьба убрать игрушки вызывает непреодолимый протест и отвращение. И их белая интуиция по моему убеждению тут совершенно не при чем.
Завидую и восхищаюсь. Я это интерпретирую так, что требуемые педагогические навыки у вас работают автоматически и бессознательно, эффективно и не причиняя дискомфорта ни вам, ни детям. Значит, действительно бывает на свете такой идеал, и это меня вдохновляет, спасибо, Philia.
А у меня вот нет такого умения. Чего греха таить, мои воспитательные методы корявы, неуклюжи, недостаточно эффективны и частенько травматичны и для меня, и для воспитуемых. Это моя большая, огромная проблема. С этим я и пытаюсь что-то сделать. Для этого сюда и пришла. Но это отнюдь не заставляет меня сомневаться в моих воспитательных целях. В них я совершенно уверена.
Это утверждение у меня удивление вызывает. Почему они должны наполняться именно с ида? Тогда уж логичнее с суперида (детского блока). И как это они могут с ида наполняться? Как например, БЛ может наполниться с БЭ, к примеру? Насколько мне известно, маломерные функции могут совершенствоваться, набираться опыта при участии соответствующих многомерных того же человека. Суперид при помощи эго и суперэго при помощи ида. Только трудно это очень. Гораздо легче у другого подходящего человека учиться.
Исходя из моих наблюдений за моими собственными детьми, у детей все функции взаимодействуют друг с другом так же, как и у взрослых. И наполняются точно так же, как и у взрослых. Поправьте меня, если у кого есть другая информация.
Не знаю, идеал ли это . Мне просто так удобней, воспитывать не воспитывая, полагаясь на свое чутье и давая много свободы (но и озвучивая всегда, что любой выбор, любой поступок приведет к определенным последствиям в будущем). Мои дети интуиты-соквадренники, ими такой подход воспринимался хорошо. Но ведь я и не одна их растила. Папа (макс), бабушка (джечка), дед (есь), родственники, сад, школа, друзья, книги, медия - все внесли свой вклад .
1. Не бывает таких идеалов. Невозможно, будучи матерью, и находясь рядом с детьми практически 24 часа в сутки обойтись без методов принуждения и наказания. НЕ ВОЗ МО ЖНО. Посмотрела бы я на любого Гексли, или Доста, или кого еще там.. с маломерной ЧС.. который переживает детские истерики, ни разу не повысив голос. А когда ребенок тычет иголку (вилку, провод и т.п.) в розетку, или лезет в горячую кастрюлю, в общем туда, где опасно - что, прям все Гексли будут ласково говорить: ути-пути, поросеночек мой, слезь со стульчика...?
Так что, Автор Темы, я бы на вашем месте никого не идеализировала. И уж особенно Гекслей))). Я скорее поверю, что Гексли вообще не занимаются детьми, чем обладают педагогическим мастерством.
(Philia, это я не вам)
2. У любой нормальной матери, которая ДЕЙСТВИТЕЛЬНО занимается своими детьми (а не формально, когда при любом удобном случае дети скидываются на бабушек, нянь и т.д.) все эти методы воспитания и не будут идеальными. Кстати, они не будут идеальными даже у профессионала (даже психологи повышают голос на своего ребенка).
Поверьте, многие живут ГОРАЗДО проще. То, что вы заморачиваетесь на такие темы, говорит лишь о том, что вы много участвуете в жизни ваших детей, ВЫ - сознательная и ответственная мать. И хвалить нужно в первую очередь вас. А не мифических Гекслей (Есениных, Габенов и т.д.), которые рассказывают, что дети у них хорошие... умные... красивые.. без единого пинка и крика..
Это ошибочное утверждение. Моя мама нас не принуждала и не наказывала. Все разговорами воспитывала. Поругаться могла, но без криков.
Мне самой странно вспоминать. У меня так не получается.
Мама Штирлиц по типу.
Я заметила, что во взаимодействии с ребенком бОльшую роль играет психософия. to mama_koshka
А вы свой тип ПЙ не определяли? Там как раз определяется значимость эмоций, воли и тп для личности каждого человека...
😆 ; ; Спасибо вам на добром слове. Как говорится, незаслуженная похвала приятна втройне! 😁 ; ;
Ох, ну не совсем я с вами согласна. Идеальных может и нет, а вот много лучшие, чем я, точно существуют. 😊 ; ; У моего младшего в ясельках воспитательница Гексли, мы с ней подружились немного и очень я люблю наблюдать, как она себя с детьми ведёт. Осенью много новеньких и по утрам считай все малыши приходят в слезах. А она с ними одна остаётся, с 14-ю, чужая для них тетя. И вот когда четверо начинают орать одновременно, заливаться горючими слезами и проситься домой, она как-то вот не паникует, сохраняет позитивный настрой и находит, что сказать и сделать, чтобы все это разрулить. А я просто бы пошла в туалет и застрелилась. 😁 ; ; И принуждать то она принуждает, конечно, но как! Просто повышает голос совсем чуть-чуть, на полтона и говорит требовательно, с нажимом, и все, дело сделано! Или мини-угрозы использует: "не будем играть, пока руки не помоешь". И стульчик для наказаний там стоит в углу, только не использовался уже бог знает сколько. Как-то умеет она не доводить до этого, пресекать так сказать бунт в зародыше.
Еще Гексли, они же Советчики (нравятся мне названия ТИМов, ничего не могу с собой поделать 😊 ; . И таки да, ее советы реально работают. Она меня, например, научила, как с ребенком в раздевалке прощаться. Я то как думала: ребенок плачет, ему страшно, значиь надо утешать, жалеть, уверять, что мама сильно-сильно любит, никогда ни за что не бросит и очень быстро прийдёт. В результате дите вцеплялось в меня бульдожьей хваткой и его невозможно было пропихнуть в дверь группы. А она мне сказала: вы это все, мамочка, бросьте. Никаких жалений и сюсюканий, вообще поменьше эмоций. Бодрый настрой и оптимизм. Твердо скажите - надо идти, и доступно объясните, что его в садике ждёт и когда ему маму ждать назад. И боже ж мой, уже на третий день ребенок мой бежал в садик вприпрыжку!
Ну, вот как так? Почему одни печенкой чуют, что надо делать, а мне надо не иначе как тонну книг почитать, чтоб хоть что-то начать понимать!!? Что за несправедливость такая!!? (Зато я в высшей математике разбираюсь, говорю я себе в утешение. Так ведь не утешает это, блин, ни черта!!!)
Так что зря вы так, знают эти Гексли что-то такое. Творческая БЭ - не мартышкин хвост. И Philia я склонна верить. И идиллию такую в принципе могу себе представить. Ну может, чуть-чуть все же преувеличивает. Ну признайтесь, Philia, преувеличиваете? Чуть-чуть?😋 ; ;
😁 ; ; Чувствовала я, что вы именно что-то в этом роде подозреваете. За себя могу ответить - нет, утонченная жестокость - это не мое. Вот шлёпнуть по мягкому месту, каюсь, могу, когда силы заканчиваются сдерживаться. Но это у меня вовсе никакой не педагогической прием. Сей мой акт никакой определенной цели перед собой не имеет. За ссылку спасибо, буду ознакамливаться.
Да вы не стесняйтесь . Не знаю, как другие гексли, а я своими детьми, абсолютно точно, никак специально не занималась и не занимаюсь. Просто люблю их, интересуюсь, поддерживаю, занимаюсь (не ими, а с ними) тем, что интересно самой (не принуждать себя, для меня так же важно, как и не принуждать других - двойных стандартов на этот счет не имею ). Физически о детях не особо заботилась (уши чистить, ногти стричь, бутерброды готовить, стирать - все это делал муж, к моей радости).
Я из тех, кто проще ко всему относится. Против идеалов и идеализаций. И вообще уверена, что люди такие, какие они есть, и взаимодействуют с миром и другими людьми (и своими детьми) так, как им свойственно, как им естественно. И люди разные и им нужно разное. Это просто нужно учитывать .
Меня, кстати, в раннем детстве наказывали. На горохе в углу стояла (привет nelke ), была бита (лозинкой или сеткой - ремнем нельзя, чтобы не покалечить)... И ничего. Тоже выросла. Из дому ушла, правда, в 18 лет, переехала в другую страну. Так что, можно сказать, оказалось полезным. Способствовало развитию самостоятельности .
В психософии разобраться стоит. Это интересно и помогает лучше понимать людей . У вас, по моим ощущениям, процессионная воля (скорее вторая) и результативная логика. Эмоция, скорее всего, доминирующая. Варианты ЭВФЛ, ЛВЭФ вполне возможны.
Если захотите повникать, матчасть на этом сайте мне нравится - хорошо структурирована, компактна и без лишней воды. Для начального ознакомления самое то .
Я же не знаю, какие образы возникают в головах читающих . Эти образы, скорее всего, не вполне отражают действительность. Ну да такой задачи и не стояло .
А разве это не основное?
Ведь от этого зависит, насколько малыш будет здоров.
Количество времени, затраченное на физический уход, быт, приготовление еды - это ОЧЕНЬ много. Если мама это делает сама, то времени на развивалки и веселье остается не так уж много.
Ну если б и у меня физически о детях заботился муж - то я б тоже, наверно, порхала и мило улыбалась))
Только и делала бы, что получала удовольствие от развивалок и новых впечатлений))..
Я в принципе, к тому и вела. Что набор исходных условий, обстоятельств играет важную и решающую роль в том, насколько часто вы будете использовать наказания, повышать голос и т.д.
mama_koshka, ваше описание воспитательницы-Гексли..
1.Она не обязательно Гексли.
2. Очень хорошо, что вам попалась такая профессиональная воспитатель. Не такие ли навыки обязан иметь воспитатель, которые вы описали? Работа воспитателя как раз и предполагает определенные знания, умения, навыки, опыт, умение выходить из различных ситуаций, складывающихся миллион раз в детском саду.
3. Не надо никого идеализировать. Идеализируют обычно тогда, когда мало информации.
Я в свое время идеализировала одну Достоевскую. "Как она умеет! Как она обходится с детьми!" (ну типа как вы про свою Гексли). А она, как оказалось, умеет, но недолго. То есть, пока Я Смотрю, точнее, пока Достоевская знает, что я где-то рядом и могу увидеть - она волшебнейший из самых волшебных воспитателей. Как только меня нет - она тупо занимается своими делами, тягает ребенка по своим бабкам-подружкам, вобщем, делает все, что интересно ЕЙ самой. О ребенке нет и речи. Мало ли что надо ребенку..? Хочется ж ДЛЯ СЕБЯ интересненькое..
Philia, это ужасно. Даже не знаю, что сказать. Как будто на другой планете происходит. За совет насчёт психософии спасибо, воспользуюсь.
Что вам сказать, я смотрю на все это несколько по-другому. Вот взять хоть ту воспитательницу Гексли, о которой я рассказывала (я все же думаю, что она Гексли). Откуда у нее взялись ее навыки - ТИМное ли это, в пединституте научили или волшебную воспитательскую методичку прочитала - мне не особенно важно. Идеальная ли она? Может она бумажки мимо урны на улице бросает? Или своим детям забывает носы вытирать во время мексиканского сериала? Да разве ж суть дела от этого меняется? Она умеет то, чего не умею я - и меня это восхищает. Девиз у меня такой: восхищайся и подражай. Неоднократно убеждалась, что это очень продуктивная установка, чрезвычайно способствует наполнению маломерных функций (да и многомерных тоже). Вы не согласны?
Это больная для меня тема, заранее прошу прощения, чувствую, сейчас лишнего наговорю. Жертвовать собой ради детей? Никаких личных удовольствий? Нет, нет и ещё раз нет. Это во-первых, путь в психушку, во-вторых, детям все равно никакой пользы не будет. Это я точно знаю, у меня мама такая. И я всю жизнь старалась от нее держаться как можно дальше. Вобьет себе что-нибудь в голову, например, что детям фрукты надо есть обязательно с грядки, а не покупные, и убивается все лето в огороде. И злится. Потом убивается после работы, закатывая варенье в банки. И злится. Потом начинает меня этим вареньем в слоновьих дозах пичкать, и злится, если не ем. И при этом ожидается, что я должна быть дико благодарна, ради меня же все это! Ненавижу варенье до сих пор. Фух.... Простите, просто не в состоянии была сдержаться.
Нет, по моему глубокому убеждению, то, что делаешь для детей непременно и мне должно быть интересно и доставлять удовольствие. Остальное только в случае крайней необходимости и только в микродозах.
Да, товарищи, это уже психоанализ пошел какой-то, а не соционика. Ну да какая разница. Перечитала еще раз все свои сообщения и убедилась, таки да, действительно. Сколько раз в детстве я себе обещала, что никогда и ни за что не буду себя так вести, как моя мама))) И что же, таки да, делаю то же самое. Забавная штука жизнь) Я ведь когда детство вспоминаю, мама мне представляется не иначе как злой, злящейся. Неужели ж и мои дети меня будут так вспоминать? Страшно подумать, товарищи.
Ладно, надо мыслить конструктивно. Как мне подсказывает моя БЛ, вопрос заключается в следующем:
Где должно заканчиваться "хочу" и начинаться "надо"? И наоборот: Где должно заканчиваться "надо" и начинаться "хочу"?
Не могу я с этим определиться, хоть убейте. Швыряет меня все время из крайности в крайность. Злосчастная ролевая функция эта. А вы это как для себя определяете, уважаемые форумчане?
Да вы же сами пишете, что и по мягкому месту шлепнуть можете, и в угол ставите. Чем это, по сути, отличается от лозинки и гороха? И там, и там нет реального вреда ребенку, зато есть демонстрация силы и унижение.
А за меня переживать не нужно (как и я за ваших детей не переживаю - видно, что вы адекватный и любящий человек). Я вспоминаю о наказаниях этих с нежностью. Бабушку я обожала всегда. С мамой в детстве отношения были не самые простые, сблизились мы с ней уже когда я повзрослела. Папа меня не наказывал никогда. Я была любимой папиной дочкой , но во взрослой жизни ценности мамы были мне ближе. Так что, не все так однозначно и линейно в сфере отношений .
По моему граница любых подобных убеждений всегда проходит в месте перехода душевного комфорта в дискомфорт. Поэтому для всех она будет индивидуальной и искать и нащупывать ее вы будете самостоятельно. Ибо и чувство долга и эгоизм всем отсыпаны по разному.
А если своё чувство долга вы будете мерять чужими объемами, то будет как у вашей мамы.
. Или, в более широком смысле, интуиция и есть. В противовес сенсорике (конкретному, предметному восприятию). 
, она экономист, уважаемый человек и на пенсию отпускать не хотели, а ведь она на огромном производстве работала в должности гл.экономиста; до сих пор люди ее с благодарностью вспоминают и , узнав, что я ее дочь, передают поклоны 
Конечно, в угол по числу лет в пересчете на минуты - можно) а на колени и на горох не пробовали?