Ситуация. Есть Штирлиц - умный, красивый, заботливый и замечательный со всех сторон. Но есть одно но, возможно со стороны ерунда, но мне жизнь осложняет. У Штирлица очень жесткие убеждения относительно политики, религии, общественных каких-то явлений и прочего(конкретизировать не хочу, песня не об этом, а о любви ). Я этих убеждений не разделяю, некоторые из них вступают в конфликт с моей системой ценностей, а некоторые кажутся следствием маломерной БЭ - поиск простых решений сложных вопросов. Я понимаю, что он имеет право думать, как ему хочется, но ему постоянно хочется перетянуть меня на свою сторону, а я всячески сопротивляюсь. Сложно, когда твой самый любимый человек одновременно идеологический оппонент... В общем хочу спросить, были ли у кого-нибудь подобные проблемы в отношениях со Штирлицами? И спросить самих Штирлицев - насколько вам важно, чтобы близкие разделяли ваши взгляды? И если не разделяют, то как до вас это донести, чтобы не задеть ваше самолюбие?
А вы спросите его: тебе важно, чтобы я думала как ты, или мне можно иметь другое мнение?
Если не разрешит - то у вас будут конфликты. А теперь подумайте уже вы - вам такой человек нужен? вы готовы мириться с его недостатками?... не бороться, а принимать его.
Мы уже скоро 9 лет как женаты, любим друг друга, насчет принимать или не принимать сомнений нет. Женились мы достаточно молодыми и тогда у меня убеждения отсутствовали вообще и мне было все равно. А потом с возрастом сформировались и расхождение стало несколько напрягать. Он на словах не против того, чтобы у меня было свое мнение, но фактически старается переубедить.
Активационная ЧИ - это _всегда_ какие-нибудь негибкие убеждения.
Ключевой вопрос - насколько такие убеждения влияют на жизнь человека и способны повлиять на вашу. Одно дело, если чел просто любит изредка потрындеть на тему "правильного мироустройства". Совсем другое, если он по вечерам выходит во двор с битой этот правильный порядок устанавливать .
В первом случае от вас зависит спорить с ним до хрипоты с обоюдным недовольством от результата. Или же просто пропускать мимо ушей такие разговоры с улыбкой Моны Лизы. А то и где-то специально инициировать исподволь, чтобы чел мог безобидно выпустить пар . Если уходить от споров-баталий не можете. То так или иначае вам придется их сделать слишком дорогими для штира, используя ЧЭ+БИ. Увы, этот путь слишком разрушительный, как правило. Для обоих.
На жизнь особенно не влияет, он, к счастью, не действует в соответствии с этими убеждениями никогда. У меня не так, я если что-то для себя внутренне решила, то это для меня и ориентир, я так и поступаю потом. Вот у меня голова и идет кругом. А для него скорее это выход отрицательных эмоций такой, но я не знаю, может ли быть полезно в кризисных ситуациях себя еще и дополнительно накручивать. Пропустить мимо ушей могу, когда сама спокойна. А если нет, выходит конфликт.
Это нормально)
А зачем вы сопротивляетесь? Почему бы вам не найти золотую серединку?
Ведь можно согласиться, а не спорить с ним. Ведь у каждого "своя" правда и в чем-то он прав. Для себя он прав. Вы можете это признать и принять. И ему станет легче, что вы его понимаете. Но у вас свой опыт, другой опыт.
Ну вот, оглядываясь назад, прикиньте, бывает ли от таких конфликтов прямая или косвенная польза? Для вас, для него, для отношений в целом.
Не знаю насколько для вас это возможно. Но я бы посоветовал попытаться изменить отношение. Смотреть на вашего мужа не как на идеологического оппонента. А как на человека, пытающегося прикрыть, защитить через убеждения свои слабые стороны. У штирлицев и гюго в основе многих убеждений часто можно откопать БИ/ЧИ. Страхи и надежды, связанные с будущим, с возможными [негативными] изменениями, как внутренними, так и внешними. И если даже вы успешно противостоите в споре, если находите супер железобетонные аргументы. То лишь тем самым разрушаете внутренние защиты, усиливая негатив.
Под вашим влиянием ваших аргументов, скорее всего, Штирлиц не изменит своих убеждений, они могут поменяться сами, под влиянием каких-то внешних обстоятельств, его собственных размышлений, но не от того, что вы его убедили.
Оцените, что вам важнее, отношения с мужем, или ваша правота и ваши убеждения, каждый ваш спор вбивает клин в ваши отношения, а ваше молчаливое неодобрение потихоньку их уничтожает.
Кстати да, согласна, возможно так еще выражается прикрытие слабой БИ. У Гюгов, кстати, не замечала такого. У меня мама Гюго, у нее болевая БИ выражается в том, что она боится не успеть что-то конкретное сделать, а страхов перед будущим нет. А у Штирлицев есть.
Мне кажется, что если я соглашусь, то откажусь от какой-то части себя.
Отношения важнее, конечно, и переубеждать я его не хочу, хочу только, чтобы меня не переубеждали. Хотя, вот сейчас только поняла, что мои мировоззренческие заморочки наверное тоже обслуживают мои какие-то страхи, поэтому мне они и так дороги.
Думаю , что согласие по глобальным вопросам мировозрения в семье важно и даже очень.Вопросы политики, религи, морали очень даже важны и споры конфликтны, просто большинство людей этого не понимают и считают ерундой, но впоследствии может произойти много непониманий и ссор.
Единственное, что странное, что изначально при вступление в брак это было маловажно?Что случилось за 9 лет, что такие вещи стали мешать браку?Второе.Почему именно муж не прав, а жена Достоевская права?
Вам тут насоветовали закрывать глаза, не спорить и вообще перейти на сторону вашего мужа, т.е. отказаться от части вас самой ради отношений. И вы даже почти согласились, потому что дорожите отношениями.
Получается, что ваш муж не дорожит ими, раз не делает в этом шагов вам навстречу? Ему важнее его "правда", чем ваше самочувствие во время и после ваших ссор на этой почве (ну, раз это не единичный случай)? То есть вы готовы поступиться собственными взглядами ради отношений с человеком, который не хочет этого делать ради вас?
- Каша вкусная и полезная. Ешь!
- Но я не хочу кашу, хочу винегрет.
Вот кто в этом диалоге прав? Да никто.
Первый страдает от того, что обесценивают его кашу. Второй - от того, что не может донести до первого свое "не хочу".
Вот нафига вы такие вещи как политика или там религия в семью & постель тащите? Единодушия по политическим вопросам у однопартийцев ищите, по религиозным - у членов своего прихода, а единодушие в семье вокруг совсем других вещей вертится. Как мне кажется, вопрос, какую плитку в ванной будем класть, куда более актуален в семье, чем за кого голосовать пойдём)
Ну, можно сказать, что не дорожит. Но, по-моему, одномерные БИ и БЭ банально не видят, не понимают. Как могут измениться (БИ) в будущем отношения (БЭ) из-за того что здесь и сейчас (и из самых благих побуждений) они уперто несут Объективную Истину ближним . Пока не становится слишком поздно, ага.
Потому что в паре Достоевская-Штирлиц это не сработает. Не сможет он ради отношений отказаться от своих убеждений, которые есть суть его самого - как должно все быть устроено, как должно работать и взаимодействовать, это его базовая. А она теоретически сможет, ну, если цена не слишком запредельная.
И в покое он ее не оставит, не сможет он жить, если постоянно будет осознавать, что дома у него находится "идеологический враг", ну, как он это видит, он будет постоянно пытаться перетащить ее на свою сторону и требовать от нее подтверждения его правоты.
Как вариант, можно подождать, пока обстановка в стране станет настолько невозможной, что он отвлечется от размышлений о том, кто прав, Путин или Навальный (или в чем там у вас разногласия), а пошлет их всех нафиг и займется собственной семьей. А пока самой для себя решить этот вопрос, что на самом деле это не важно.
Или продолжать воевать, пока он не сбежит, или самой сбежать подальше.
Имхо, с политикой проще решить этот вопрос для себя, с религией сложнее, когда цена вопроса - загробная жизнь, тут очень сложно притворяться, а политическая ситуация лет через 10 поменяется.
Да, для него "правда", как он ее видит, на первом месте, причем это не только в отношениях со мной проявляется, но и с родственниками, и на работе. Я в этой теме хотела выяснить ТИМно ли это для Штирлицев и обращалась в первую очередь к Штирлицам и их близким.
Вполне таки выше прочитала, когда ТС говорит о спорах с мужем и о том, что уступить ему это как бы пойти против себя и своего мнения.
А вот теперь вы мне ответьте.Если муж или жена правы убеждая один одного в чем то, то почему бы и не уступить и не поменять свое мнение?Нормальные и цивилизованные люди не спорят ради спора.Споров как таковых не должно быть, если это только не выплеск негативных эмоций, на того кто это вытерпит.Если в семье есть дискуссия или диспут по какому то вопросу, то причина этих "споров" желание найти выход и договориться в спорной ситуации.Должен быть нормальный диалог в семье.Вот поэтому я и заговорила о том , кто прав , а кто нет.
Вариант , когда семья имеет различные политические и религиозные взгляды вполне реален и можно ладить, если только кто силой никого не переубеждает и если эти разногаласия не диаметрально противоположны.Обычно конфликт бывает, когда затронуты какие то глобальные катаклизмы и когда действие или бездействие ведет, к противоположным результатам.Например войны, когда муж и жена поддерживают противоборствующие страны, либо религиозные взгляды на некоторые вопросы диаметрально отличаются.Пример многобрачие мусульман и однобрачие христиан, отсутвие развода у католиков и возможность второго брака и развода у православных и тд.Так же таким примером могут быть конфликты у родственников, когда муж с женой принимают участие в конфликте и становятся на разные стороны баррикад.
Да просто споры из за каши и винегрета, действительно полная фигня.
Поэтому я и поставила вопрос.Если ваш менталитет и мировозрение настолько отличается, то почему это всплыло только через 9 лет?А конфликт винегрета и каши мной вообще не расматривается, так не думаю, что не по кормив кого то своей любимой едой, можно вот прям таки наступить на собственное я.
Вывод.Нужно уметь общаться и договариваться, если конечно кто то просто не орет и не ввплекивает свое недовольство.
). Я этих убеждений не разделяю, некоторые из них вступают в конфликт с моей системой ценностей, а некоторые кажутся следствием маломерной БЭ - поиск простых решений сложных вопросов. Я понимаю, что он имеет право думать, как ему хочется, но ему постоянно хочется перетянуть меня на свою сторону, а я всячески сопротивляюсь. Сложно, когда твой самый любимый человек одновременно идеологический оппонент... В общем хочу спросить, были ли у кого-нибудь подобные проблемы в отношениях со Штирлицами? И спросить самих Штирлицев - насколько вам важно, чтобы близкие разделяли ваши взгляды? И если не разделяют, то как до вас это донести, чтобы не задеть ваше самолюбие? 
Да никто.