в принципе я Вас протипировал, дальшэ типировать не вижу смысла, поэтому отвечу только на Ваши вопросы и прокомментирую сомнения.
--- да, по сути если так размышлять, у меня будто бы все хорошо с этикой..у меня получается "раскалывать людей", затрагивать их до глубины души, мне доверяют свои тайны, у меня по сути на всех близких людей стоооолько компроматаи этические ловушки я расставляю хорошо и умело.
Ну а почему бы Вам и не владеть отлично этическими инструментами? Для этика это естественно, за это их логики и ценят.
--- и в целом, не буду скрывать, врать и изворачиваться я умею очень хорошо и убедительно, моя работа в этой сфере - тоже не случайность.
Думаю, не случайность.
--- ну вот опять же пример бывших отношений с одной из подруг. Предположительно, на 99% она Дюма. Когда я за ее провинности испытывал потребность наказать и проучить ее, она как этик недоумевала, "как вообще можно наказывать любимого человека, ты что, Паш?" А я пожимал плечами и не понимал в чем проблема. Может этик так поступать?
Посмотрите в Интернете описание малых соционических групп "Стили Жизни". Разница между мировоззрением рационального этика (официальное соционическое название этой группы запрещено на этом форуме) и иррационального этика (название здесь тоже запрещено) - огромная. Если у рациональных этиков стиль жизни - блюстители (морали, нравственности, традиций) и они воспитывают других, подавая пример собственной жизнью (тот же Драйзер будет учить морали своим официальным примером, а неофициально сам может ходить потихоньку налево, но это ему совершенно не мешает скрывать это и официально читать мораль), то у иррациональных этиков стиль жизни - Любовь. Воспитанием и наставлением они в такой степени как рациональные этики не страдают. Зато некоторые из них могут любить параллельно двух разных людей, а Вы - нет. В общем, не вдаваясь в детали, в Вашем диалоге с Дюмкой Вы напоролись на разницу в стиле жизни рациональных этиков и иррациональных. То, что Вы прекрасно помните этот диалог и очень тонко(!) подметили эту этическую разницу, как раз и показывает, что Вы этик. Вы прекрасно обрабатываете (воспринимаете) и помните этические тонкости, 90% логиков их и не заметит или не запомнит. Но этика - это ещё не весть ТИМ. Он складывается из множества других свойст, в т.ч. из соционических малых групп.
--- Также мои отношения с единственным родителем - мамой..какой бы она не была, разве для этика семья не святое?
Этика - это способ оценки информации. Этический способ оценки информации (хорошая-плохая, зажигающая-скучная и т.п.) вовсе не делает из человека ангела и хранителя ЛЮБОЙ семьи. Если послушать речи Адольфа (я как-то слушал на Ютубе в соционических целях), то он махровый этик. Но это не мешало ему быть величайшим преступником ХХ века. Он прокалывался по другим функциям, например весь мир убедился в бредовости идеи рассовой чистоты с его болевой БС. Но он-то был уверен, что хочет добра немецкой нации.
Так что, если Вы как этик чувствуете, что мама подкачала, то зачем такую семью хранить?
--- а я ее тем, что она бездарный родитель, который каждый день приходит домой и плюхается на диван смотреть телик, не вкладывает ничего в своего ребенка, 99% времени у телика и проводит, зато требует феноменальной учебы, смиренного поведения и всего самого хорошегопри этом, когда я первые 4 класса заканчивал с отличием и был лучшим во всех отношениях в своем классе, она очень любила кичиться, дескать, смотрите какого вундеркинда воспитала..т.е присваивала себе чужую славу, не приложив при этом никаких усилий, а как только я начал скатываться, начала жестко гнобить и унижать меня, с тех пор по сути наша вражда и началасьподобные ситуации у этиков бывают?
Заметьте интересную фразу "не вкладывает ничего в своего ребенка, 99% времени у телика". В контексте её обвинения. У человека в психике есть не только блок Совести, но и блок Антисовести, он же Душа. Если по блоку Совести человек старается вписаться в общество, выполнить его минимальные ожидание к себе, то в Душе человека зарождаются желания и требования к окружающим. Вы обвиняете маму в отсутствии инвестиций (ЧЛ) и что время (БИ) шло телевизору, а не ребёнку. У Драйзера в Душе ЧЛ+БИ, это обвинение мамы шло из Вашей Души, Вы ХОТЕЛИ, чтобы она инвестировала её время либо в Вас, либо куда-то ещё, но не в телевизор. Чтобы работала как-то мама. Ну а у мамы были наверняка другие хотелки.
--- Может и такв общем, думаю, выборка сократилась до двух ТИМов - драй или макс. Вот надо хорошенько теперь по ПР пройтись..
Сократилась, конечно. Заметьте, та же этика. Вы очень много говорите о людях. А внимание к людям как обьектам, к их обьектным свойствам есть? Нету. Ни имени не звучит, ни других деталей. Зато когда речь заходит ОБЩЕНИИ между людьми (или Вами и другими людьми), то мама дорогая, сколько оттенков разговоров между людьми (см. выше). А потому что разговоры - это БЭ, это то, что связывает обьекты "человек". И у Вас внимание идёт на связи между обьектами (разговоры и их оттенки), не на сами обьекты. Это классическая интроверсия и есть, внимание не на обьекты, а на взаимоотношения между ними. Народ Вас не может затипировать в Драйзера только потому, что форумчане к сожалению плохо понимают, что такое БЭ и как она проявляется в речи. Вы говорите, что Вы грубый и они Вам верят и пишут Вас в логика. :-) А у логиков нет такого разнообразия этических слов как у Вас, таких тонкостей речи. Я вот сейчас даже примерно не могу повторить, как Вы порицаете других людей, хотя я умный, высокообразованный и грамотный человек и ролевая БЭ у меня говорящая и осознанная. Но нет, такого разнообразия словарного запаса по этике у меня нету. Не дотягивает ролевая БЭ в словарном запасе до Вашей.
--- вроде собирался писать про квестимов, но потерял нить беседы и выкатил свое видение деклатимов
А забейте. На практике плохо работающй признак, я им не пользуюсь для диагностики.
--- Ой, честно говоря пока по ПЙ не типировался, надо с простой соционикой разобраться для начала
Заметьте, опять из беседы выходите по делу, да? Конструктивист. А Максы-то по этике выходят. Приятно было с Вами пообщаться. Серьёзно. (Это я выхожу по этике, мне так приятно ею Пользоваться в начале диалоге и в конце).
Ну, естественно не одну гречкуно думаю вы согласитесь, что вареные-резиновые куриные грудки, творог без ничего - то еще "лакомство"я просто сделал акцент на то, что под программного БС-ника я не совсем подхожу, не вижу у себя стремления к удовольствиям..по-крайней мере выраженного.
Второе я злюсь и подгоняю, претензия идет, но без унижений и оскорбленийхотел еще переписки с теми "успешными" личностями показать, но одна меня в чс кинула и не могу добраться до лички, второго потерял уже где-тода и в общем-то это не так актуально ужетам тоже все предельно корректно с моей стороны, но после того, как оппоненты начинают злиться и грубить - грубость идет и от меня. То есть я не давлю эмоциями и оскорблениями (ЧЭ?). Грубым тоном и суровым взгядом, подколками, но не грязной лексикой и истерикой.
1. Ровное. Если бы позволяли ресурсы, если бы была не против первая, а потом и вторая женато почему нет?
2. Раньше много, сейчас не интересно. Много во что играл, и кстати, возвращаясь к теме стратегии и тактики - в стратегиях по типу варкрафта, где надо грамотно распределять ресурсы, выбирать верные цели для нападения, застраивать нужные территории, я был просто полнейшим нулем, меня все выносили вперед ногамиа в тактических шутерах я был король.
3. Прижимистый и аккуратный. На фигню деньги не трачу. Делать их стараюсь из всего. Даже когда меня малого посылали в магазин, я не шел, не выторговав себе шоколадку или чипсыи уже будучи чуть постарше, мама когда просила поклеить обои, сразу назначала ценуибо знала, что просто так я ничего делать не буду, либо сделаю нехотя и паршиво, да и неизвестно когда. И это со всеми родственниками так..что уж говорить про левых людей
4. Не особо ревнивый. И совсем не доверчивый.
5. Альтруист на 100%. В оральных делах () та же история - сам сделаю с удовольствием, а мне лучше не надомне приятнее доставлять удовольствие, а не получать, да и когда делают мне, я ухожу в астралследовательно и теряю контроль, а я так не люблю, люблю сам контролировать и вести процесс.
Взаимно, спасибо и вам за четкие и конструктивные ответыно напоследок еще кое-что спрошу - а может ли Драй реально быть холериком? Кто-то тут высказывал сомнения, что такое возможно, правда в отношении Макса, но невелика же разница. Насколько я помню, они оба должны быть уравновешенными и стабильными флегматикамия такой лишь с виду, внутри меня просто вулкан.
ЧТД. А говорите, БС слабая. Стремление создавать комфорт себе (удобная и комфортная работа), стремление к наслаждениям (как минимум женщины, игры и в целом приятное времяпровождение), стремление поделиться комфортом и доставить удовольствие другим. БС+ЧЛ вижу. Практический склад ума, стремление извлекать из всего максимальную выгоду (ЧЛ). Негативизм, тактика, рациональность. Слабая интуиция. Плюс к штиру-подвижность, нетерпеливость и экстраверсия, холеричность, хотя в соционике связь с темпераментом по Айзенку довольно условная. Помимо штира даже как-то и вариантов не вижу, а верить мне или нет-ваше право. Моё дело предложить, как говорится.
ЧС и БС мало, также мало интуиции. Неярко именно эта дихотомия проявляется. Бывает, Причём достаточно часто. Приходится типировать по другим признакам.
А потому что это не драй и не макс. А кто вечные волокиты социона? Правильно, Дюма.
В одном посте говорит он, что безэмоциональный, а в другом рассказывает как он чуть ли не всех сразу костерит и посылает. То он списки, как Макс, составляет, а потом оказывается, что питается одной гречкой. А потом не одной гречкой. Чувствуете боооольшие проблемы с логикой. Я вам скажу больше, если ещё узнать правду про то, какой он в действительности, вообще все обалдеем. Потому что это все показуха и обман. Его деловой логики в столь великосветском возрасте хватило только на накручивание комментов. Ну какой это нап? Нап уже чего-то там крутил, вертел и т д. А высказывания о нравственности сразу перекрылись возможностью многоженства. А где же мораль? Где светлые идеалы? Где вся нравственность? Вот также там со всем. И где драй? Отличительная черта дюм- не быть тем, чем кажешься.
Знавала одного прекрасного Дюма. Ох, какие были понты, как красиво рассказывал о том, как он работает. Вот все также. Только по факту был один нюанс - он совершал звонок, своей супруге, чтоб выяснить правильно ли он использует законы, как правильно провести переговоры и когда напортачит, прибегал и кричал - спасайте. А так, очень деловит. Деловые идеи прям лились фонтаном. Только очень странные. Типа накручивания комментов. Ну и против многоженства был не против, но ооочень за мораль. Присмотревшись к нему со временем, понимали, что это только слова. И шли решать вопросы с здравомыслящей стороной - с супругой.
Другого Дюма, подчинённого своего, месяца 3 учила правильно заполнять формуляры. В итоге, он уволен был. Т к схему, которая созрела у него в голове, не смог реализовать. А если его послушать, то какой ценный работник был! Как он все умел делать! Опыта правда нет. Но как говорит!!!!
Это у меня сейчас такой вопрос возник. А в детстве не возникало За поход в магаз шоколадок не просила, но родителям, когда мне было лет 5-6, продавала свои поделки - бумажные кораблики и пароходики. Они больно нравились моей младшей сестре. Ну и еще много чего делала. Блок Эго он жеж последним наполняется.
Видимо, не совсем . Сколько обид и претензий вылили на незнакомого человека ни за что, ни про что .
(Я решила озвучить это, а то вдруг ТС все же не этик. Не видит этого и принимает все на свой счет...).
Не так уж близко СочиДжубга - туапсинский район, а в Туапсе из-за химтерминала и нефтеперерабатывающих заводов по всему городу, цены на жилье копеечные. Еда и коммуналка дешевые, по сравнению с Сочи, да даже с Краснодаром, тут жить очень недорого.
)) Интересно, какая версия будет окончательной 
то почему нет?