Прекрасная подборка материала для типирования! Первое впечатление - может быть экстравертом, очень открытые жесты. На старых видео очень "замёрзшее" лицо, пока не знаю, это статика или логика. По невербальным жестам - может быть иррациональным логиком (запрещённая на форуме группа). В речи хватает и логики, и этики, пока не сложилось впечатление. По тому, как он говорит о времени (очень точно), производит первое впечатление сенсорика.
Посмотрю подробнее, когда будет время.
PS: Первые два видео не открывается, но это не страшно, последних двух должно хватить, там много видеоматериала.
Экстраверт. Жесты, огромное количество обьектов в речи. Когда речь идёт о записи альбома, то перечисляет множество народа.
Рационал. Когда ведущий предложил подумать на темы других занятий, Юрий прямо несколько опешил, не ожидал он такого подхода, что можно вот так радикально поменять работу. Можно заняться чем-то другим только если Судьба тебя сильно бьёт. И то перечислил то, что тоже недалеко от актёрской деятельности. Десять лет ведёт программы на канале. "Постоянно ходили с бабулей в Русский музей, в Эрмитаж. Это ОБЯЗАЗЕЛьНО. Каждую субботу и воскресенье ..." Ха, для иррационала окучивать общепринятые достопримечательности вовсе не обязательно.
Интуит времени. Хорошо ориентируется во времени, помнит, что в 1978ом году его в первый и единственный раз слушала в зале его бабушка. Помнит, сколько лет на канале работает, сколько лет каналу, ориентируется в возрасте своих телезрителей. "Вообще у меня очень древний род ... русская древняя история .. Битлз для нашего поколения - это точка отсчёта ... это были 60ые годы..." Говорит про мутацию голоса и при этом упоминает только возраст, когда был альт, сколько длилась мутация голоса, когда появился баритон, и ни одного ощущения.
Жесты преимущественно иррациональная логика.
Логику-этику определить непросто. Звучит больше этика отношений, чем этика эмоций, но это м.б. с профессией связано, он всё же с людьми работает. Интересно было послушать, как он женился. Ведущая говорит, что у каждого своя история любви, спрашивает, как он познакомился с супругой и в какой момент он понял, что она - его судьба. Охочинский: "О, это СЛОЖНАЯ история, ЗНАЕТЕ. ПРОСТО настал такой момент, когда я ПОНЯЛ, что вот это вот ... именно сейчас надо БРАТь за руку эту девушку молоденькую и ВЕСТИ её в свой дом. Вот. Что собственно говоря я и СДЕЛАЛ. О чём собственно говоря и НЕ ЖАЛЕЮ. Потому что она мне ПОДАРИЛА ЗАМЕЧАТЕЛьНЫХ детей."
Т.е. человека спрашивают и истории его любви, а он кроме слов НЕ ЖАЛЕЮ, и ПОДАРИЛА ЗАМЕЧАТЕЛьНЫХ, не выдал ничего по этике, идёт сплошная логика, структурная (сложная, просто, понял) и деловая (брать, вести, сделал). Никаких намёков на чувства там, эмоции. По интуиции времени почувствовал, что момент созрел, женился, получил результат (детей в подарок). Меня сильно разбирает сомнение, чтобы зрелый этик мог такими словами без чувств рассказывать о женитьбе.
В сумме получается Джек.
Уверенности нету, многих признаков не видно, особенно малых групп. И логика-этика всё же не уверен до конца. Последние видео ещё посмотрю, м.б. ещё что-то проявится. Интересная личность, доставило удовольствие его типировать.
Большое Вам спасибо за проведённую Вами работу. Мне очень нравится ход Ваших мыслей и то как Вы обосновали Ваши выводы. Я всегда ценю когда наблюдения обосновывают и подтверждают фактами.
Вы вывели что Юрий Охочинский - это Джек Лондон по соционике.
Я не ожидал что он может иметь такой ТИМ. Ведь Джек Лондон в соционике, это человек бизнеса и денег. По крайней, мере Джек Лондон отождествляется с бизнесом и организацией финансов. Но Юрий Охочинский говорил в интервью что он не очень хорошо разбирается в бизнесе и деньгах. Охочинский говорит что он мечтатель и романтик, и что поетому он может петь романтические песни. Более того, Охочинский говорил что он не сумел подстроится под новые правила шоу-бизнеса, которые наступили после распада СССР. Он сетовал что не мог найти спонсоров и не сумал разобратся в бизнесовой стороне эстрады в 90-е годы. Поэтому ему и не удалось вписатся в современную эстрадную элиту. Так что я немного удивлён что Охочинский - Джек Лондон по соционике.
Я хотел бы чтобы Вы также протипировали ещё двух знаменитостей - Булата Окуджаву и Марка Рейзена.
Я открою новую тему для них обеих.
Заранее спасибо.
Отнюдь не все Джеки Лондоны - люди бизнеса и денег. Умение прекрасно видеть денежную информацию и время ещё не делает из человека автоматически хорошего бизнесмена. Сильные и говорящие функции - да, позволяют этой информацией свободно оперировать, но это ещё не весь человек. Для успеха по сильным функциям в обществе надо чтобы и слабые функции поддерживали. Если посмотреть истории поражений множества людей, то за ними в основном стоят проколы по слабым функциям. Или нету возможности реализовать себя по сильным. Например, французский писатель и российский революционер Виктор Серж (Кибальчич) был в начале 1930ых сослан сталинистами в Оренбург. Он прекрасно описал по деловой логике все оттенки доходов тогдашних жителей Оренбурга. Сколько кто получал в рублях, сколько это было в пересчёте на доллары, что такое торгсиновские рубли, как они пересчитывались на официальные рубли, какие были валютные курсы на чёрном рынке и т.п. А вот иметь свой бизнес Виктор Серж не имел. Ссыльным революционерам было запрещено работать, да и как профессиональный красный революционер Виктор Серж вовсе не стремился создавать частный бизнес. Работал писателем для себя, писал "в стол", его роман был позже украден чекистами при попытке переслать его во Францию.
Или человек имеет эти способности видеть такую информацию, но не имеет желания этим заниматься.
Гипотеза Джека меня тоже не убеждает окончательно, я не увидел навскидку ни признаков рациональной логики (официальное соционическое название этой группы здесь запрещено), ни стиля изложения экстравертного логика (Деловой стиль), ни интуитивной логики (клуб Исследователей). Надо дальше смотреть, разбираться. Будет время - продолжу.
Булата Окуджаву и Марка Рейзена я не буду типировать, извините, они мне неинтересны. НИИ Соционики типирует Булата Окуджаву в Дюму. Я думаю можно найти и варианты типирования других школ или их учеников, Окуджава - личность достаточно известная и популярная в русскоязычном медийном пространстве.
Tester32b,
Большое Вам спасибо за типирование.
Жалко что Вы не будете типировать Булата Окуджаву. Но я уже открыл на форуме отдельную тему о Булат Окуджаве. Там я уже получил немало ответом, но ни один из участников форума ни протипировал Окуджаву как Дюма. Его на форуме типируют в Есенины, Достоевские, и Бальзаки.
А Вы можете протипировать Высоцкого? Я знаю что его типировали не раз и не два, и знаю что было открыто тысячи тем на разных форумов соционики о нём. И сошлись на том что Высоцкий - Габен. Но я не полностью убеждён что Высоцкий - Габен. Я верю что деловая логика у Высоцкого в ценностях и явно сильная сторона. Есль бы Высоцкий не был бы деловым логиком, то он был просто не смог бы иметь такую огромную концертную деятельность. И не были бы записаны километры магнитофонных плёнок концертных записей, и песни бы тогда не разошлись бы так сильно по стране. Ведь больше 90% деятельности Высоцкого - это были деловые преговоры об организации концертов, а не стихи, сочинение песен, игра в театре, сьёмки в кино, итд... И учитываю что 95% концертной деятельности у Высоцкого были полулегальные концерты, тем более, для того чтобы их организовать, нужно было быть очень бизнесовым человеком. И ещё нужно учитывать что в СССР 60-70-х годов, советская система имела жесткие законы с одной стороны и было полное беззаконье с другой стороны. Организовать такое количество полулегальных концертах в таких условиях - это нужно было быть супер-бизнесменом. Так чо он безусловно деловой логик. Но почему Высоцкий - Габен, а не его зеркальщик Штирлиц например? Почему он не экстраверт? Или, почему он не Бальзак и не Джек Лондон?
Пожалуйста, обьясните мне доводы почему его затипировали в Габены. Я отркрою новую тему для этого.
И ещё, скажите правилно ли я протипировал следующих персонажей:
Фильм "Кин-Дза-Дза" (1986)
Дядя Вова - Габен
Скрипач - Достоевский
Леонов - Наполеон
Яковлев - Драйзер
Мультфильм "Простоквашино" (197
Дядя Фёдор - Достоевский (всё таки Фёдор, как никак)
Папа - Габен
Мама - Гамлет
Почтальон Печкин - Максим Горький
Кот Матроскин - Штирлиц
Шарик - Гексли
Битлз
Джон Леннон - он был Гексли до 1967 года, но его интенсивно употрябление наркотиками "ухайдакоало" его мозг и изменило его ТИМ, и примерно с 1968, он стал Есениным
Пол Маккартни - Штирлиц
Джордж Харрисон - Достоевский
Ринго Старр - Драйзер
Я открою новую тему для этого всего.
Это так или мне всюду мерещится четвёртая квадра? Относительно Охочинского, получается что мы пришли к выводу что он точно экстраверт и скорее всего логик. То есть можно сузить его ТИМ до того что он Дон Кихот, Жуков, Джек Лондон, или Штирлиц. Примерно так?
Посмотрел интервью 2000-го года. Деловой стиль общения (экстравертные логики, воспринимают общение как обмен предложениями делового характера) иногда проскакивает. На 22:40 речь зашла о Юрии Серове: "... и мы решили записать с ним дуэт. Отбросили все обиды, сплетни ... Поэтому мы сейчас СДЕЛАЕМ ПАРУ ПЕСЕН, ЗАПИШЕМ ВМЕСТЕ ..." И с ведущим предложил спеть после интервью.
Ещё раз рациональность проявилась: "Мне в голову не могло придти ... как можно без школы, актёрской школы, певческой школы заниматься профессией" (а деловой логики-то сколько!)
Похоже динамик. Всё интервью "переливается" на сиденье, не сидит неподвижно.
В речи похоже преобладают глаголы совершенного вида, т.е. результатник. Никакого процессного купания.
В сумме ничего не противоречит версии Джека. Гарантии дать не могу, всё же онлайн-типирование, это онлайн, но гипотеза довольно крепкая, придерживаться её вполне можно.
Доставило большое удовольствие его типировать и слушать его песни, спасибо ещё раз за собранную информацию.
И точно интуит, причём интуит времени. И рационал. И результатник. И динамик. Остаётся только Джек Лондон.
Мне он по мимике кажется конструктивистом, у эмотивистов более мягкие лица. Из-за этого я не поддерживаю гипотезу НИИС "Дюма". Но типировать его не буду, неинтересен.
С удовольствием потипирую Высоцкого, яркая и интересная личность.
Этого я не могу сказать с уверенностью, я их не типировал, да и придуманные персонажи можно типировать только примерно. Их характеры иногда - это "сборная солянка" из разных признаков и не всегда сходятся в ТИМ. Но попробую. Чисто мнение сказать, не типируя детально.
Фильм "Кин-Дза-Дза" (1986)
Дядя Вова - Габен -> похож
Скрипач - Достоевский -> похож
Леонов - Наполеон -> а может быть
Яковлев - Драйзер -> о да!
Мультфильм "Простоквашино" (197
Дядя Фёдор - Достоевский (всё таки Фёдор, как никак) Не уверен, логиком показался
Папа - Габен -> похож
Мама - Гамлет -> не уверен, но возможно
Почтальон Печкин - Максим Горький -> безусловно, это мой тождик
Кот Матроскин - Штирлиц -> Габен. У него в ценностях не престиж, а благосостояние (корова, телёнок)
Шарик - Гексли -> интуит, но ТИМ у меня в голове не складывается. Сцена, где он не отпускает ружьё в пруду, чтобы его дома не заругали - это против Гексли, скорее за слабую этику. Гек ругани не боится.
Фильм "Три Мушкетёра" (197 -> не знаю, слишком давно смотрел, не помню
Битлз
Джон Леннон - он был Гексли до 1967 года, но его интенсивно употрябление наркотиками "ухайдакоало" его мозг и изменило его ТИМ, и примерно с 1968, он стал Есениным -> первое ощущение - Дон
Пол Маккартни - Штирлиц -> нет, иррациональный этик, стиль жизни - Любовь. У НИИС он протипирован, можно посмотреть, кто. Я смотрел семантику речи в его интервью, - он действительно этик.
Джордж Харрисон - Достоевский -> нету образа, недостаточно знаком
Ринго Старр - Драйзер -> нету образа, недостаточно знаком
[quote author=Tester32b link=22798----2011039894.html#2011039894 date=14 Дек 2018 23:08
Битлз
Джон Леннон - он был Гексли до 1967 года, но его интенсивно употрябление наркотиками "ухайдакоало" его мозг и изменило его ТИМ, и примерно с 1968, он стал Есениным -> первое ощущение - Дон
[/quote] Спасибо! У меня сегодня весь день будет хорошее настроение
Tester32b,
Большое Вам спасибо за Ваши типирования. Я тоел бы чтобы Вы протипировали ещё несколько знаменитостей.
Относительно Юрия Охочинского, я склонен Вам верить что он Джек Лондон по соционике. Ваши аргументы меня убедили.
К сожалению, Юрий Охочинский мало известный за пределами Санкт-Петербурга и Москвы. Когда я спрашиваю даже женщин возраста 45-65 лет (примерно 1953-1973 годов рождения), почти никто про него не слышал. Хотя именно эта когорта должен была бы про него знать. Я считаю что такой певец с таким мощным баритональным басов должен был бы звучать повсюду. Но его незалуженно отодвинули на второй план... Tester32b, а Вы про Охочинского раньше слышали?
Пожалуйста, я с удовольствием его потипировал и узнал о нём новое для себя. Юрия Охочинского я запомнил из моей московской юности, его песня "Твой бриг" тогда транслировалась по радио и запала мне в душу. Белоинтуитивные образы корабля, матроса, какая-то эмоция (крик), - это всё хорошо ложится мне на мою БИ-ЧЭшную душу, вот и запомнилось. Приятно было сейчас вспомнить те эмоции, которые я тогда испытывал, слушая эту песню в московском общежитии 1980ых. Голос у него действительно шикарный, но специфический, не на любую публику.
Спасибо! У меня сегодня весь день будет хорошее настроение