Нежно люблю обоих! С юности. И как-то они оба в моём восприятии в одной мировоззренческой обойме идут, несмотря на разницу стилей. В опыте, в биографии, в почерке разница колоссальная, да, но в мировоззрении?
Интересно. Дай, думаю, найду контр-пример. Какой-нибудь заумно-абстрактный текст у Булата Шаловича (а у БГ наоборот - прозрачный, без мистической тайнописи.)
Вот поверишь: всё перечитала - не нашла!
У Окуджавы, и правда - очень четкие, детальные картинки везде. Как у Брейгеля-старшего.
Ну вот самое абстрактное, наверно:
На ясный огонь
Мой конь притомился, стоптались мои башмаки.
Куда же мне ехать, скажите мне, будьте добры?
Вдоль красной реки моя, радость, вдоль красной реки,
До синей горы, моя радость, до синей горы.
А где ж та гора, та река, притомился мой конь.
Скажите пожалуйста, как мне проехать туда?
На ясный огонь, моя радость, на ясный огонь.
Езжай на огонь, моя радость, найдешь без труда.
Но где же тот ясный огонь, почему не горит?
Сто лет подпираю я небо ночное плечом.
Фонарщик был должен зажечь, но фонарщик тот спит.
Фонарщик-то спит, моя радость, а я ни при чем.
И снова он едет один, без дороги, во тьму.
Куда же он едет, ведь ночь подступила к глазам?
Ты что потерял, моя радость, кричу я ему.
А он отвечает, ах, если бы я знал это сам.
Любопытно, что у БГ есть песня (тоже очень живописная, кинематографичная даже) с этим же "Ах, если бы я знал это сам!" в качестве финального аккорда:
...
У этой песни нет конца и начала,
Но есть эпиграф - несколько фраз:
Мы выросли в поле такого напряга,
Где любое устройство сгорает на раз.
И, логически мысля, сей пес невозможен -
Но он жив, как не снилось и нам, мудрецам.
И друзья меня спросят: "О ком эта песня?"
И я отвечу загадочно: "Ах, если б я знал это сам..."
БГ - дитя эпохи перемен, петербуржец, востокофил и матерый индивидулист. Он пропускает все события через себя и пишет о своих чувствах. Интроверт?
Окуджава - зекрало и совесть эпохи коллективного сознания, летописец, наблюдатель. Он рисует картинки и передаёт чувства участников через детали. Редко пишет "я", чаще - "мы" или "они". Экстраверт?
Не знаю. Мне оба на балей похожи, просто с разным бэкграундом и разными творческими целями.
Это из-за постоянного присутствия исторической перспективы в их текстах, из-за этих сюжетных прыжков по эпохам, волшебно-легкого странствования во времени. БИ рулит, да. Прям так и чувствуешь сквознячок...
Хотя Окуджава чуток рациональней, экстравертней и сенсорней. А БГ - отпетый интуитище, иррациональный аж дальше некуда. Можно было б и в доны взять, если б не это непрерывное самозабвенное страдание, виктимный вызов и отчаяние...
Тань. Разговариваем с позиции той самой мировоззренческой разницы. Потому что тебя интересует ответ на вопрос "почему нет?" а меня -"почему да?"
Так как самый правильный ответ на "почему нет?" - диссцвительно. В жизни всякое бывает...
И лично меня он - не устраивает.
Кстати, по восприятию рац -иррац у Б, иррациональности не вижу вообще. На мой вкус он рационален до унылости. Тебе кажется, что у него все разное, а мне - послушал одну песню БГ, считай, что слышал их все. Под заунывный напев чувак провоет что-то непонятное ни о чем. Вопросы восприятия, ага.
Я, в принципе, могу его текстов нарыть и накидать и наразбирать, но у меня болевая болеть начинает от этой пурги.
От Окуджавы ничего не болит, хотя, как уже говорила -по эмоциям иногда малюсенький перебор. Но ржать и стебаться не хочется, кроме случаев, когда автором это было изначально заложено.
Точно так же, с юности, только не люблю обоих . Но по-разному. БГ чужд совершенно, конечно, никакой не Бальзак, даже близко. Скорее всего, Дон-Кихот (можно еще Гамлета рассмотреть, как вариант). Кроме всего прочего, воспринимаемого в минусе, еще и жуткий "козлиный" вид . Окуджава немного лучше по восприятию, но, как тут уже писали, явный инфантил, никакой не виктим однозначно. Вот это вот его повторяющаяся "моя радость", эти розовые слюнки. Вроде как "душевный" или "задушевный". Нет ни ЧС, ни запроса на ЧС. Возможно, Дост.
Думала щас потипирую и в сенсо-логика какого отправлю, и..., неожиданно для самой))).... Булат Окуджава Дост получился.
В текстах много красивых сенсорных образов и БИ, и ЧЭ, но по смыслу всё к БЭшечке сводится.
Заметила, что много похожего, перекликающегося и по стилю, и по смыслу (и даже по фразам, будто "одной рукой писано") у Булата Окуджавы и Александра Дольского.
Вот как выходит-то, самые лучшие, самые всеми любимые, самые трогательные, самые-самые песни о войне болевыми ЧСниками написаны...
Вы правы, самые лучшие песни на военную темы часто были написаны пацифистами и ненавистниками любой силы. И как правило, у таких людей экстравертная сенсорика находится или как ролевая или как болевая функция.
У Окуджавы отношение к войне однозначно как к чему то ужасному, как к трагедии. "Война не может былть великой. Разве что если говорить о её маштабах. Это кощунство называть кровавую бойню великой." Это слова Булата Окуджавы. Из этого наверно можно предположить что Булат Окуджава относится или к 1-ой или к 4-ой квадре, там где экстравертная сенсорика не в ценностях.
Окуджава - известный интраверт, и как здесь определили, скорее всего, он также интуит. Остаются или Робеспьер или Достоевский. Все остальные ТИМы отметаются.
В последние годы своей жизни, сразу после распада СССР, Окуджава много рассуждал про возможное будущее страны. Он говорил примерно так: "Если мы не изменим наши ценности и порядки, то нас в будущем ждёт катастрофа. Если мы не начнём уважать личность, научимся уважать закон, то будет совсем плохо. У нас ести только две возможности - или мы падём или выстоим. Другого выхода нет." Я в этих высказываниях вижу интуицию возможностей, т.е. интравертную интуицию. Что больше подкрепляет или Робеспьера или Достоевского.
Теперь осталось определить только если он логик или этик. И тут совсем непонятно. С одной стороны он много написал песен об отношениях (например "К Чему Нам Быть На Ты"), но он говорит об уважении к закону. И то что Окуджаву любили слушать физики и инженеры в 60-е и 70-е годы, тоже говорит о струкруной логике. Возможно что структурные логики врядли стали так много бы слушать певца с ТИМом с ролевой или болевой структурной логикой.
Но я теперь остановился на двух ТИМах.
. Но по-разному. БГ чужд совершенно, конечно, никакой не Бальзак, даже близко. Скорее всего, Дон-Кихот (можно еще Гамлета рассмотреть, как вариант). Кроме всего прочего, воспринимаемого в минусе, еще и жуткий "козлиный" вид 
. Окуджава немного лучше по восприятию, но, как тут уже писали, явный инфантил, никакой не виктим однозначно. Вот это вот его повторяющаяся "моя радость", эти розовые слюнки. Вроде как "душевный" или "задушевный". Нет ни ЧС, ни запроса на ЧС. Возможно, Дост. 
