Не, не засекла в себе такого в ответах)) Скорее, вопросы часто были слишком однозначные, на такие сложно отвечать. Например, "вы человек настоящего момента, прошлое и будущее вам неинтересно"
Ну я так понимаю, что Габен должен тут пятерку поставить
А как я скажу, что неинтересно? Вот даже не помню, что ответила. И сейчас не знаю, что ответить. И много вопросов таких.
Вопрос насколько это внешне проявляется, ведь переживаете вы внутри, а описывают Габена, как это внешне выглядит. Со стороны, например, это могут быть вопросы к вам - "как ты можешь оставаться такой спокойной в этой ситуации?". Опять таки так могут сказать люди со стороны, которые одновременно с вами окажутся в стрессовой ситуации. У меня на работе один парень отшучивался, что он принимает успокоительное каждый день и он явно выделялся своей невозмутимостью на фоне других.
Внешне - да, могу оставаться спокойной. Или, во всяком случае, сдержанной. Близкие видят хорошо мое состояние, а люди малознакомые не поймут, скорее всего. Будут считать меня спокойной.
Вы считаете себя Габеном, я правильно поняла?
По-поводу болевой ЧЭ. Смеяться они могут как угодно громко. Она проявляется в несколько ином: некоторой параное по по-поводу того, что подумают малознакомые люди. Постоянно задаешь себе вопрос: а я все правильно сказал? Никого не обидел? Все довольны?
Еще они стараются никому не мешать своими действиями, не доставлять дискомфорта. Например мой знакомый Габен не курит, если вокруг есть люди, чтобы на них дым не шел. И кроме того, своим близким тоже запрещает это делать.
Близко то, что Вы написали. Про курение так вообще кажется этот вариант поведения единственно правильным
Как-то да, кажется, что Габен. Но точку не ставлю
Пришел ответ на второй опросник 270 вопросов. Получился искомый вариант СЛИ ; D
Я вот не уверена, что не повлияла сознательно на ответы, все - таки очень уж заметно, какие ответы в какую сторону приведут, но я старалась честно отвечать
Сложно было на некоторые вопросы. Например, "умеете ли вы хорошо отдохнуть". Ну я думала, думала. Умею! Прям сразу в голове картины отдыха, хоть "прям щас". А по факту что - то очень давно не отдыхала, все какие - то неотложные дела
Но написала, что умею.
“Экономите силы или стараетесь их применить по максимуму? “ С одной стороны, если силы есть, стараюсь их применить с пользой. Если знаю, что во второй половине дня аврал, то утром буду силы именно экономить, зная, что до вечера может не хватить. То есть я их рассчитываю реально. Написала, что экономлю. Вот в таком духе.
Но в целом вопросы были проще, понятнее для ответов адекватных. По этике особенно))
Сейчас вставлю картинки Начала пытаться разобраться в психософии. По опроснику наиболее вероятны Платон и Чехов. Похоже?
По описанию больше ФВЭЛ понравился
А ЛФЭВ не подходит? Вот мне все-таки физика высокой и процессионной показалась, учитывая, что работу и повседневные хлопоты Вы предпочитаете дивану) и забыли, когда отдыхали в последний раз, и в основном, Вы как-то уделяли внимание процессу по физике. 3Э объясняет вашу соционическую этичность для Габена. Логика после проработки ЧИ вариантов и определения себя в Габенки все-таки как-то особенно больше не прогибалась, оставаясь на выбранном.
Перечитала, спасибо!))
Может, и ничего. Смущает как-то 4В, что ж я, совсем без желаний разве))
И еще 1Л смущает. На счёт прогибов - так ведь я уже 2, 5 года пытаюсь определиться, уже и в Драи пристраивалась - как-то ЧС не
хватает, и в Робы - этика мешает ; D
Я на другом форуме уже изучена вдоль и поперек, там коллектив маленький, а неизвестная одна я, вот два года - все обо мне)) Ну и вот, и там последняя версия Габен была, и когда и здесь подтвердили, да еще и внутренне больших противоречий не ощущаю (да еще и опросник! ; D) - сил метаться уже нет, честно говоря))
Вот.
И поэтому не знаю на счёт 1Л, я в общем - то мнение свое могу менять легко. Если аргументированно. Но если уже пришла к выводу, то он устойчив обычно (хотя я могу долго приходить к нему). Ключевое слово - аргументированно. Поменяю, нет проблем, при появлении новых сведений. Коряво написала, но вроде понятно
Воля в пй - это не про наличие/отсутствие желаний, желания есть у всех, а про то, насколько каждый может возжелать их реализовать и в конечном итоге реализовать. Высокие воли как бы чувствуют за собой право на свое желание, реализацию цели (Я+) и быстрее могут его реализовать, чем низкие.
Всем добрый день!))
Я, честно, думала, что Габен так Габен. Но тут решила ещё разок заполнить анкету Таланова на 584 вопроса, при этом отвечала максимально правду, без всяких там "а если бы я рассматривала более общий случай", "ну если и бывает, то редко". Вот прям совсем правду. Старалась. Получилась Дюма вообще. Но достоверность вообще низкая.
Взялась читать таблицу Таланова "свойства, максимально отличающие СЛИ от СЭИ" - ну вот по табличке я по всем пунктам Дюма
Может, я неадекватно воспринимаю свою ЧЭ вообще? Из болевой в творческую лихо так получается.
Как бы мне подумать над этим вопросом? Посоветуйте, пожалуйста Может, мне близким задать какие - то вопросы про себя, про моё реагирование со стороны? Что спросить можно?
А может , это просто хороший тон ? Человек живет в социуме , понимает , что не все любят нюхать эту вонь , ещё детишки гуляют и Мамы с колясками ...
Это просто НОРМАЛЬНЫЙ человек )
Сожгла бы идиотов, курящих рядом с детскими площадками или больницами , например .
Табличку не видела. Но по этой теме я не заметила у Вас болевой ЧЛ. И ваша БС в связке с ЧЛ идет, минимализм в пользу минусовой БС. Те же талановские тесты показали хорошую БЛ, соционическую логику, ЧЭ в большом минусе. ЧЭ не звучала в теме, даже в прямых вопросах о ЧЭ, Вы переходили на БЛ и ЧЛ.
О, какой глобальный анализ! Куча сил и времени...
Спасибо большое!
Честно говоря, очень рада, что версия Габена одобряется большинством
Подтип уже, наверно, не так и важен..
БИ и по тесту на биоакценты, и в профиле Таланова занимает последние позиции. Зато БЭ, наоборот, впереди. Собственно, я бы сказал, что это вполне ложится в версию мамы-драйзера. Прокачка с рождения по БЭ и отсутствие таковой по БИ. Только при такой трактовке "Джек" становится лишней сущностью Ну и с ЧС непонятки остаются - она по всем тестам в минусах по самое "не могу".
Вот там вопросы на ЧС мне показались как-то в одну сторону - все на появление агрессии. Даже не защитной
Знакомая Драйзерка (очно типированная) заполнила тест, получилась Робом с огромной БЭ и БС)) , именно из-за того, вероятно, что ЧС в минусе получилась (тут думающий смайлик)
Миш, ты так завумно здесь все по полкам раскладываешь. А как нам узнать, что это все правда, а не фантазии одного выдумщика? Что там с публикациями на эту тему?
В данном случае речь не про опору на тесты, а про их _объяснение_. В этой теме даже разброса вариантов большого не было, все более-менее сошлись на версии СЛИ . Для которой, собственно, и без привлечения особых методик нормальны усиленная БС и низкая БИ. Но вот зашкаливающую БЭ и заминусованную ЧС с позиций классической соционики объяснить сложновато. А было бы любопытно . Объяснение "тесты все врут" или "ответы были подогнаны под желаемый результат" принять можно .. но скучно Бо тесты то достаточно разные, а результаты похожи (в части БЭ и ЧС по крайней мере).
*вздыхая*
Да не выводится среднее арифиметическое у Таланова. А, наоборот, считается отклонение от типичного. _Чем_именно_ данный многогранный человек отличается от других того же типа.
Прелесть использования математической статистики как раз в том, что результаты мало зависит от методов диагностики. База данных для определения типичного пополняется из анкет респондетов, на 100% уверенных в своем ТИМ. А откуда взялась эта уверенность для статистики - дело третье. Ну пусть все исключительно по методу сим-тим были определены. Усредненный профиль просто покажет то общее, что есть у тысяч опрошенных. Индивидуальный - отклонения от этого общего. Ну а как объяснять _причины_ отклонений - влиянием среды, материнского типа, расположением звезд - уже дело ваше . Я к тому, что зря вы от хорошего инструмента отказываетесь, и гораздо более точного чем тесты на биоакценты или темперамент
