Вы же предлагаете человеку вакансию в структуре психики, которая не характерна для данного человека. Говорите, что он может ее органично занимать. Другим языком Вы-Габен, вам навязали в детстве образ/правила мышления Джека и поэтому вы вполне естественно/удобно/комфортно себя можете чувствовать в роли Бальзака.
В соционике используют мерности функций, в вашем методе реальную размерность (развитость) психологических аспектов, актуальное состояние психотипа.
Вы сами ощущаете разницу между 4-х мерной функцией и развитой 2-х мерной? . Вы используете названия ТИМов для описания развитости определенных психологических аспектов. Зачем? Это привносит путаницу в понимание соционики. Вы не можете найти другой способ популяризации вашего метода?
Не может Габен гармонично быть Бальзаком. У Баля 4-х мерная . А у Габена- двухмерная
Навязывание -это моя "отсебятина". Я не хочу поспрашивать. У вас на сайте есть определенная терминология -энергоинформационной матрицы (ЭИМ) , энергоинформационный фильтр (ЭИФ). Пользуйтесь ими. Вы не верно используете соционические термины. В этом я усматриваю желание привлечь внимание к вашему методу и запутать неопытного новичка пытающегося разобраться в соционике. У вас иная концепция психологических типов. Вы сами свой сайт читаете?
Все верно. Вы считаете, что для всех посетителей форума, особенно новичков, которые хотят узнать свой тим, для них эта информация не преждевременна? Они уже изучили соционику? В соционике 1 тип, у вас 3 типа. Они по определению на сайте Сим-Тим не являются синонимами. Может вы сначала сами разберетесь что вы несете в массы? Вас не удивляет, что я вам указываю, что у методики сим-тим другая концепция "более продвинутая", а вы скатываетесь к классической соционике. И называете все "синонимами". Учите матчасть Сим-Тим! К чему я это все? Если вы будете называть все своими именами (использовать верно терминологию), то исчезнет само понятие подтип Бальзак или Есенин или еще какой-нибудь, а появится понятие наполненность/развитость, прокачанность если хотите, функции. Но если все будут это так воспринимать да еще начнут искать причины возникновения этих "отклонений", то можно вполне себе оставаться в формате соционики А вы же пропагандируете Сим-тим
Если что, я, как новичок, не путаюсь)
Уже два года теорию изучаю (хотя для соционики это совсем не срок ) , поэтому нормально дифференцирую разные термины и разные смыслы похожих с виду терминов Вот с практикой сложнее... Но и то проблески есть)
То есть теоретически у меня может быть Гам с подтипом Напа, или Нап с под типом Гама, в чём я конечно сильно сомневаюсь, как мне некоторые здесь упорно стремятся навязать это мнение.
Просто ответьте: , , да, может" или , , нет, не может" или , , чтото третие". Только не вовлекайте меня в свою систему, а то Stud ругаться начнет...
А я сильно сомневаюсь в обоих вариантах.
Быстро удаленная модератором (спасибо ему) эпичная фотка вашего ногтя и формулировка вопроса о цели размещения фотки... И болевая, и ограничительная БС работают совершенно не так. "Так" могут сработать суггестивная или активационная БС.
Как вам только в голову пришло задать подобный вопрос на соционическом форуме. Очень ЧИшный вариант. "А вдруг на соционическом форуме в теме борзометр ЧС мне ответят о заболевании моего ногтя"
Или вы не шутили, и вы действительно на каких-то психотропных препаратах. Но тогда типировать и вовсе смысла нет.
- а вы действительно не отставник в отставке Рик Декарт? Уж очень мне ваши посты на него смахивают. Всё еще ищите свою Рэйчел? Смотрите, скоро придет с Роем Батти, вот уж вам не поздоровиться.))))
- для этого, надо хотя бы видеть меня, как я двигаюсь и дальше...
Но я стесняюсь раздеваться перед мужчиной.))
, , У каждого должна быть своя история, собственный нарратив. Такие рассказы ценны, незаменимы. Мы не знаем, кто мы такие, до тех пор, пока у нас не появится воображаемая версия самих себя. Без неё мы практически не существуем." /Таймс/
Вот сама начала, а потом подумала, что интимничают - интимно все же) .
А Ваша ловкость....в догонку, подействовала на меня отрезвляюще)
Не успела " дров наломать" и полететь впереди паровоза.
Поразмышляю вслух
Может, кто присоединится.
Поразвлекалась я тут с тестами Таланова новыми. Думала, попробую интуицию поискать)). Оказалось, шансов нет
Сначала заполнила опросник быстро, в течение дня да два приёма. Пришёл ответ ЭСИ, Но при этом достоверность очень низкая 0.10.
Решила этот же ещё раз, но вдумчиво, как тут советовали. Через неделю. Многое исправила.
Все равно ЭСИ
И достоверность такая же, ниже плинтуса.
Тогда я решила поэкспериментировать и повысить достоверность за счёт увеличения числа более категоричных ответов (а то 5 почти не было, сплошные 4). Не тут то было!
Опять ЭСИ, но достоверность вообще 0.9
И в чем тут затык, я понять не могу.
Этот текст сильно отличается от предыдущих вариантов опросника, совершенно теперь непонятно, откуда что берётся
Я, мне казалось при ответах, вообще всю этику плохо ответила, ан нет, опять она вылезла!
А логики не нашли совсем
И ЧС опять в минусе, вот как так
Прикрепляю последний тест.
Хотя при такой достоверности....
Запейте водой эти тесты. Я своей последний тест заполняла 3-4 дня. Вдумчивее не бывает просто. В итоге все равно ЧС выше неба, повышенная БИ и надежность мизерная.
Вооот! И я старалась, старалась. Тоже 4 дня. А у людей, вон, правду показывает. Может, мы не правильно отвечаем? Интересно, как они достоверность определяют.
Я действительно старалась отвечать, как есть. Пыталась не задумываться, на какую функцию вопрос. Уделала тесту время и внимание как никогда не уделяла. В итоге все старания коту под хвост.
Зато я за эти дни открыла в себе новое. Я наконец поняла, что переезжаю с места на место в погоне за впечатлениями, нравится ощущение нового начала.
Я думала, там совсем автоматизированные резюме, а мне в последний раз написали : "кажется, в предыдущий раз достоверность была выше"
Ну да, была 0.10, стала 0.9)))
Так вроде и раньше самые прокаченные функции БС и БЭ тест показывал? Вопросы разные - результат одинаковый. Какие тут могут быть претензии к тесту? )) Стабильно показывает то, как вы себя видите. Ну а то, что нет в соционике чистых типов, соответствующих такому результату... как и общепринятых теорий, объясняющих подобные профили. Это скорее повод усомниться в самой типологии )) А список присущих вам индивидуальных черт оценивали? Насколько подходит? ; )
)
То, что тест упорно выдает ЭСИ означает лишь, что вы отвечаете на что-то также как другие драйзеры. Но влияет на это именно тим или что-то другое (воспитание, например) - это не известно .
Достоверность в тестах таланова обычно определяется сравнением ответов на одинаковые по сути, но разные по форме вопросы. Можно предположить, что самые достоверные ответы будут у тех, кто хорошо ловит суть, т.е. у ЧИ интуитов ))
И я поразвлекалась, но уйти из Габенов Таланов так и не дал. Думала, может, в Драи попаду, так чётко и уверенно отвечала на вопросы, на 5!Но нет. Иррациональность и бс зашкаливают по тесту, хотя я себя считаю довольно таки рациональной.
. А у Габена- двухмерная 
А вы же пропагандируете Сим-тим 
Думала, может, в Драи попаду, так чётко и уверенно отвечала на 
вопросы, на 5!Но нет. Иррациональность и бс зашкаливают по тесту, хотя я себя считаю довольно таки рациональной. 