Хм, а ведь правда...))
Вариант "светлая грусть" всплывал в памяти, но я его отбросила, как "несущественную поправку"
Про сладкую тоску думаю уже минут 5, ускользает представление... Вроде бы оно и есть, бывает, но перебивается в голове "сладким предчувствием", или когда ожидание с ужасом, но и с радостью одновременно. А вот "сладкая тоска" прямо погуглить хочется, когда такое бывает...) Наверно, когда сама тоска отчасти несёт в себе и радость, то есть какие-то эмоционально очень противоречивые события для человека. Например, умер ненавистный, но близкий человек, в смерти которого есть и какая-то вина человека, который сейчас чувствует сладкую тоску... Вот как-то так, может...
А оцените стихотворение . Близки вам такие эмоции? Понятны?
О, женщина, дитя, привыкшее играть
И взором нежных глаз, и лаской поцелуя,
Я должен бы тебя всем сердцем презирать,
А я тебя люблю, волнуясь и тоскуя!
Люблю и рвусь к тебе, прощаю и люблю,
Живу одной тобой в моих терзаньях страстных,
Для прихоти твоей я душу погублю,
Все, все возьми себе - за взгляд очей прекрасных,
За слово лживое, что истины нежней,
За сладкую тоску восторженных мучений!
Ты, море странных снов, и звуков, и огней!
Ты, друг и вечный враг! Злой дух и добрый гений!
Красивое стихотворение, автора нашла)
Могу понять описанные чувства, исключительно опираясь на литературные примеры. Для меня самой это взаимоисключающие чувства, эмоции (презираю, но люблю; враг и друг) . Знаю, что так бывает, верю. Но сама не представляю (для себя). Здесь больше вижу страсть, влечение, которые побеждают разум и самого человека. "Для прихоти твоей я душу погублю" - ужасно, сохранить личность в целости для меня очень важно, не предать себя.
Спасибо за интересные вопросы), после этого анкету дальше заполнять не хочется)) Кажется ещё, что подобное состояние эмоциональное мучительно для человека.
Диван в дом относительно недавно выбирала). Цвет - чтобы сочетался с др.мебелью, с цветом обоев. Размер - чтобы поместилась вся семья. Ширина сиденья, высота спинки, мягкость - оценить опытным путем, чтобы удобно было сидеть, комфортно.
Чтобы легко раскладывался и собирался.
Был удобным при использовании для сна.
При выборе в офис сон бы я не учитывала, лучше не раскладывающийся, размер определялся бы площадью помещения, более упругий, даже жёсткий, чтобы не проваливаться, и материал обивки - лучше моющийся, например, кож.зам какой - нибудь.
1. Как Вы можете построить себя и других? Какими методами? Надавить умеете? Если да, то как это происходит?
Себя проще, конечно. Нужно просто "железно решить" и не давать себе разрешения делать шаги назад). Других прям "построить" - это вряд ли, разве что близких (детей, например)))—громким голосом, категоричными приказаниями. Надавить - сложно, когда такое требуется, нужно себя заставить, не всегда получается, скорее, это не давление, а нудные заходы с разных сторон, с аргументами разными, в разное время. Если это какие-то внешние инстанции, то буду просить, уговаривать - но и это мне сложно, проще аргументировать правилами и т.п.)
2. Что такое наезд? Как Вы справляетесь с ситуацией наезда? Легко ли дать отпор?
Наезд - агрессивный выпад в сторону человека. Не всегда сразу понимаю, что был наезд), но грубый наезд, конечно, почувствую сразу. Могу растеряться, сразу не сообразить, что ответить, вообще не умею разговаривать в таком ключе, даже ругаться вежливо стараюсь. Если нужен отпор, буду словами скорее всего отбиваться, покраснею, внутри будет бушевать адреналин.
3. Что такое "свои" и "чужие"? Когда "свои" могут перестать быть таковыми и почему?
Свои - это близкие люди, родственники, друзья. Это самый близкий круг. Есть шире круг и менее близкий - например, почти родные учителя в школе или коллеги, но они не настолько свои, чтобы могли стать чужими когда-нибудь)). Чужие - все остальные. Свои могут стать чужими, что всегда очень больно, когда они "отрежут" меня от себя, перестанут сами считать нас друг другу близкими, будет какое - то категорически глобальное жизненное непонимание.
4. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано?
Нападать не умею. Нападение оправдано, когда нужно защитить себя, свою семью (профилактически).
5. Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Не чувствовала такой потребности никогда. Свою защищать - обязательно.
6. Какие методы силовой борьбы наиболее эффективны и в каких ситуациях?
Сложно ответить. Административные, законные методы - это же, наверно, не силовые... Военные методы - скорее на уровне государства...
7. Как принято защищать себя и свои интересы?
Отстаивать свою точку зрения, не молчать, выгодно себя "рекламировать" на работе, например. Кто-то действует через начальство, руководство, или собирает коллектив для поддержки. Политические методы для серьёзных ситуаций: обращение к депутатам, пикеты всякие...
Ну и прочие давление, угрозы - такое тоже бывает... Это я в целом писала, не про себя).
8. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Спорю, выясняю свои права, вспоминаю, что я взрослая женщина, у меня дети, и я ДОЛЖНА их защитить. Вообще прямых каких-то таких силовых противостояние не припомню, по мелочи больше, на уровне житейских ситуаций)).
9. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Подруга считает меня стойким человеком.И, кажется, сильным. Я считаю себя не слишком сильным человеком. Открытой борьбы я избегаю. Но с течением жизни стараюсь все-таки учиться не сдавать свою территорию.
10. Расскажите, как понять по человеку, что он сильный?
Сильный человек уверен в себе, он спокоен и неагрессивен, зря не нападает и не нервничает. Знает и так, что принадлежащие ему он никому не отдаст)
Вообще, я вот пишу про силу сейчас больше в смысле силового воздействия, агрессивности даже. Есть ещё сила духа)), сила мысли))).
11. Есть ли признаки сильного человека?
Вроде в предыдущем ответе это уже есть.
12. В чем суть силы?
Суть силы во внутренней способности (да и внешней) сохранять свою свободу, свободу выбора, делать то, что выбрал, посчитал нужным и правильным, это и интересов касается, которые надо защищать, и территории, и людей, которые под твоей защитой. То есть быть способным действовать самому, в том числе, и нести ответственность за свои действия. Но и в ситуации, когда сил не хватило объективно, принять это - тоже нужна сила.
13. Почему одного люди слушаются, а другого - нет?
Есть у людей, которых слушаются, такая внутренняя сила)), она чувствуется ; плюс уверенность, основанная не на пустом бахвальстве, а на реальных знаниях и опыте.
Последнее время сильно увлеклась соционикой, ужасно интересно читать, разбираться, азарт дойти до сути).
Люблю вышивать, нравится процесс спокойный, уютный, отвлекающий от мыслей, нравится результат --красота)))
Соседнюю тему почитываю, но не с начала)). Однозначно очень много эмоций, ЧЭ, для меня тяжеловато читать)). Прочитала ещё анкету на первой странице. Мне увиделась этика (преимущественно чёрная), и интуицию предположу, по БС ответы совершенно не конкретные, по ЧС затрудняюсь оценить. Пока так. Почитаю ещё середину... Дочитала до 10 страницы, больше пока не могу. Я сейчас, наверно, буду глупости писать, но категорично)), потому что кратко) . Вижу ЧЭ, она постоянно активна, озвучивается, значит, в ментале и сильная функция. Если бы была творческая, то периодически бы выключалась (хотя кто её знает), предположу базовую. Версия интуиции мне кажется более аргументированной, лично я сомневаюсь в интроверсии, больше впечатление за экстраверсию. Проскакивающие ценности 2й квадры, стремление обязательно доделать все дела (рациональность?)
В общем, я за версию Гамлета
Плюс за сенсориков дельтийских.
И ценность БС, с большим ее количеством, и явный запрос на БЭ, все как надо.
Единственное, не возьмусь пока между Габеном и Штиром выбирать, некоторые ответы в одну сторону, некоторые в другую. Мало информации.
Спасибо!
ЧЭ всегда очень скудно звучит, согласна. 2квадра - точно не мой вариант тоже, это просто по тесту на форуме так получилось.
Но вот Штирлиц... Мне кажется, БИ точно не болевая у меня, я совершенно спокойно укладываюсь в нужное время, могу прийти точно к сроку, могу опоздать, если это не очень важно, чувствую, что успею, что - нет. Если уж дельта и логик, мне кажется, что Габен скорее... Здесь чешущий в затылке смайлик))
Я позаполняю ещё анкету...по остальным аспектам...
Опоздания - это очень узкая степень для БИ. Какое там планирование? На несколько часов вперёд?)
БИ - это более глобально. Когда взор человека сразу направлен на дифференс во всем. Плюс на будущую выгоду, с пониманием нужной последовательности для ее получения. Про своевременность.
А про анкеты - не сказал бы, что они прям информативны)
С одной стороны у вас ЧЭ многовато звучит для Габена. Это к Штиру больше.
Но на мой взгляд ЧС мало для Штира. Четырехмерная функция, даже не ценностная, будет являться мировоззренческой.
Например, выбирая вещи или машину, что важнее для вас: безопасность и комфорт салона, но престиж марки так себе, да и выглядит не очень или все же будет важна статусность предметов, а уже если по ней проходит - отбор по удобству?
Вот в таких мелочах будет разница между тимами.
Ну и сами можете к себе прислушаться, что на ваш взгляд ближе к болевой?
Проблемы с чем осознаваемы, но слышать и работать по этому не особо хочется, так как все остальное кажется важней?
Сорри, нет сейчас времени цитаты вытягивать. БС и ЧЛ в ценностях я тоже вижу. Но не вижу характерных для многомерных БС-ников описаний и ЧЛ-алгоритмов. Пирамиду вот хотя бы взять. Я сравнивала со своим виденьем, к примеру. На мой взгляд, можно сделать все целесообразнее. Ни то, ни другое на базу не тянет, имхо. У Штирлица ЧС многомерка (как и у Габена), кстати, хоть и в витале - где вы её увидели? Ответы по этому блоку вообще не впечатлили. К слову, "красота" - относится как раз к ЧС. Экстравертность, негативизм, квестимность, простите, я тоже не вижу.
Давайте, что ли, подождем ответов на блок БС если настаиваете. Ну и ЧИ, БИ, БЭ заодно.
Опыт - это понятно. Тот же Габен и Штир могут работать вместе где-нибудь в силовых структурах и иметь один опыт. И при ответе на какие-то вопросы могут рассказать одно и тоже.
Я же имею ввиду именно отношение человека к аспекту.
Трехмерные функции более гибкие - это просто инструмент, а не то, что составляет мировоззрение человека.
По своим 4х мерным функциям люди имеют принципы, в то время как по 3х мерным это не так выражено.
Видел ни раз в жизни, как Штиры и Гюго включали режим:"это не моего уровня, не буду таким заниматься" - статус не позволяет. В то время, как для 3х мерных ЧСников такое бывает куда реже, они не так заточены под мониторинг этого всего.
Что ж, я по прежнему не вижу мега-противоречий версии ЛИИ. В модель Робеспьера вас вполне можно втиснуть )) Но. дельтийские акценты в ваших буквах действительно есть. Смотрите:
В ответах на БЛ очень много ЧЛ и БС (действия, конкретика, эффективность, удобство использования)
Без анкеты тоже самое:
Тут как бы вопрос - с чего бы робу при вопросе на ЧИ переключаться на ограничительную ЧЛ?
Это вполне можно отметить за иррац:
Здесь ЧИ ближе к суггестивной чем к творческой:
А ЧЭ, наооборот, ближе к болевой чем к суггестивной:
Собственно, меня в той теме много именно из-за ЧЭ )))))
Вопросы на нормы БИ и ЧЭ вы раскладывали исключительно с логики. Т.е. однозначно сказать что-то в пользу версии интуита или этика сложновато. Диван выбирали вполне с ЧЛ и БС. Так что тоже версии логиков дельты отбросить не получилось.
Попробуйте примерить Талановские описания
1. Будущее и прошлое для него интересней, чем настоящий момент.
4. Для него не характерны короткие фразы в предложениях (напротив, он многословен).
5. Постоянная или частая мышечная напряженность.
6. Фантазии для него часто убедительней наглядности (воображение важнее реальности).
7. Плохое, нечеткое и рассеянное ощущение своего тела и координат его органов.
8. Любит мысленную игру с тенденциями развития.
11. Хорошая способность к интеграции и сравнению разных временных точек.
16. Ему не свойственны стремление к комфорту, практичность, умелость и требовательность в его вопросах.
17. Умозрительные фантазии и любые теоретические умствования для него важнее и интересней практики и реального мира.
19. Склонность к мысленной игре с абстракциями.
22. Низкая и недостаточная сила биологических мотиваций и витальных инстинктов, отсутствие цельности и осознанности желаний, реальные сенсорные и карьерно-материальные потребности слабы, ценности воображения и любопытства для него оказываются сильнее жизненных сенсорных удовольствий.
23. Склонность к мысленной игре с парадоксами.
25. Огонь завораживает - любит смотреть на колеблющиеся языки пламени.
1. Аппетит в еде.
2. Для него не характерно отстаивание открытости информации и свободы слова.
3. Высокочувствительные вкусовые ощущения.
4. Расслабление на отдыхе - умеет расслабленно отдыхать.
5. Он внимателен к внешности людей, внимателен к зрительным индивидуальным различиям и цвету предметов, хорошо запоминает лица людей, хорошо зрительно различает даже очень сходные предметы.
6. Фильмы про современность нравятся больше, чем исторические фильмы.
7. Ему не нравится жить в стационарном мире, в котором ничто не меняется.
11. Для него не характерен приоритет ценностей научного прогресса и расширенного вопроизводства человеческих знаний.
13. У него отсутствуют способность и потребность к открытию, выделению и изобретению нового.
17. Настоящий момент для него важнее и всегда интересней и будущего, и прошлого.
18. Ориентируется не на общие принципы и образцы, а исключительно на уникальную конкретную ситуацию.
19. Равенство, братство, взаимопомощь, добро, справедливость, созидание и просвещение, личному труду и созиданию да, жадности и рвачеству нет - ему не свойственна приверженность этим идеалам, он их отрицает.
22. Считает, что диктатура и жесткая властная вертикаль лучше демократии и общества с развитыми горизонтальными связями.
23. Ему нравится вокруг что-то своими руками созидать и менять, мотивируя это тем, что мир пластичен, сам постоянно меняется, и потому достоин переделки и улучшения.
. Близки вам такие эмоции? Понятны?
заполните пожалуйста.
