Вот если б вы не акцентировали, то никакой "приправы" я б и не заметила, 100%. Как и метража окружающего пространства.
Не согласна. Не любая. Разнообразная, многозадачная работа в увлеченной команде, с интесивным обменом на разных планах - повышает энергетический уровень, а не снижает.
Изменится отношение донки к этим проблемам. Одна ваша готовность уделить время и внимание, выслушать и угостить - словом, поделиться разного рода ресурсами - уже ощутимо меняет энергетическое поле.
Ну вы же в курсе, что люди - разные.
Бывает, что и проблемы, и пути решения прекрасно видны, но энергии для достижения хотя бы первых мизерных результатов вложить надо столько, что мотивация умирает, не успев родиться.
Шикарный алгоритм!
Вот мне давно кажется, что ваше призвание - практическая психология. Консультирование.
Да, в этом бывает потребность.
Как раз тогда, когда всё понятно, но сил "шевелиться" не хватает. Это бесит. Дико бесит собственная ограниченность и слабость. Отсюда и эмоции.
Подозреваю, ваша донка эти эмоции как раз и "сливает", жалуясь вам на жизнь.
В результате вашей эмоциональной поддержки - проблемы не то чтобы решаются, но появляется надежда и силы еще на шажок продвинуться в их решении.
Донка, как и любой интуито-логик, это уже сто раз проделала. (Исключение - личные отношения с отдельными значимыми людьми. Тут, действительно, случаются невообразимые искажения и слепота, и взгляд со стороны бывает бесценен.)
Наверно, это актуальней для сенсориков.
Мне вот тоже кажется, что картинки и ощущения желаемого - главное, что движет человеком на практике. Даёт мотивацию. Без них вообще непонятно, как пальцем пошевелить.
Теоретически это нетрудно.
А вот тут - главный затык. Ибо даже самый прекрасный план достижения вполне реальных целей - никак не гарантирует, что для его реализации хватит мотивации и ресурсов. Потому что в процессе всё меняется. Иррациональность, чтоб её...
О, и насколько же проще жить дону, которому может стать хорошо уже после тарелки борща в хорошей компании!
Акцент на защите - может быть, потому, что у вас хватает смелости подпускать человека близко-близко? Вам нравится взаимодействовать на близкой дистанции. А при этом, естественно, за границами приходиться следить во стократ пристальней.
Про "интуицию недоверия" - возможно, тут сказывается разрыв между системой ценностей конкретного человека (вполне "вашей", хорошей и правильной) и его реальной ресурсностью? Когда ресурсность сложно оценить комплексно, и поэтому непонятно, хватит ли у человека сил (воли?) во всех принципиальных для вас случаях воплотить собственные ценности в жизнь?
Про "не успел подвести" - а вы не учитываете, что поле отношений меняется со временем, и человек, который (как вам небезосновательно казалось) мог подвести вначале, на определенной дистанции, на более близкой, при вашей выросшей значимости - уже не может?
А в тех случаях, когда предчувствие сбывалось - отношение человека просто не достаточно менялось во времени в лучшую сторону?
Ну как-как? Интуитивно же!
Впрочем, сенсорики тоже так умеют. Часто они даже лучше чувствуют свои глубинные потребности.
Наверняка. Ну вот когда "сердце молвило" - это мгновенно считанная визуальная (а если еще и в сочетании со слуховой, кинестетической и обонятельной!) информация идеально наложилась на уже существующий в сознании шаблон - и вуаля!
А вербализация уже зависит от личных аналитических навыков.
С тряпочками проще, это точно.
А вот с людьми, при всей безошибочной "радости узнавания" - еще ж принципиальный фактор их воли мешается.
Удовлетворить-то он может, это несомненно, но вот захочет ли?
Постепенно, потому что много инфы на "подумать", а времени - не очень.
Я ж говорю, что со своим братом-интуитом жить проще.
Я знаю. И тогда знала. Называла попроще "чтоб всегда новенько-интересненько". Только такой работы, чтоб абсолютно всегда так - имхо, не бывает. А уж в монопромышленном уральском городишке для тети предпенсионного возраста без образования и "ленивой до самозабвения"... Надо было от мамы вовремя валить. Она пыталась, да не хватило той самой энергии и сенсорно-волевой поддержки.
Но про Донку - это не "прошу совета". Это безопасная иллюстрация про то, "как это у меня работает".
В курсе. С рождения. Но меня это знание не поддерживает. Или я не воспринимаю это как поддержку, потому что без этого никогда не жила.
А поддерживает, и колоссально - ясное понимание, какие именно они есть и почему они такие.
Мне это сейчас часто говорят. Но я не пойду. Работать за деньги туда не пойду. Потому что работать на том уровне, какой нужен мне самой как клиенту - это надо сначала вложить миллион-полтора и года 3-4 на академическое образование. Я эти деньги вжизнь не отобью. Тупо моей жизни не хватит. И с психотерапевтической этикой я в конфликте.
Можно, конечно, закончить какие-нить курсы, слепить сайт на рег.ру, и работать по скайпу контейнером за пять сотен в час. Это я точно смогу, и пять сотен за это брать не стремно. Вот если будет не на что зверье кормить-лечить - можно будет обдумать.
О, какая интересная мысль!
Я привычно думаю, что слива требуют только агрессивные, экстравертные эмоции, спектра злости. Но да, Вы правы, обида, бессилие, жалость к себе - тоже требуют.
Только тут есть одна засада, я поздно ее уловила, опять же потому что у меня не так. Я сбрасываю лишнее, то что "трясет и несет", и застит разум, потому что несет во все стороны одновременно и не вовремя. Чтоб потом мочь думать и действовать. Я поздно заметила, что некоторые люди в такой эмоциональный выплеск сбрасывают всю наличную энергию, на думать и действовать не остается. Так и получается то бесконечное нытье, которое всех раздражает. Слил - полегчало, можно дальше ничего не делать. Таких надо как раз аккуратно придерживать... но я не очень умею.
Теоретически. Теоретически я могу придумать сценарий реализации любой цели. Вообще любой. Я называю это - фанфик.
На практике все упирается в те самые ресурсы. Которых нет, провально нет, напрочь нет, и непонятно, где взять.
На практике бывает, что между человеком и его задачей нет вообще никаких точек пересечения. Непонятно, за что браться. Или - он их не видит. Есть конечная цели и нет дороги, которая к ней ведет. Это мое, типичное.
Озадачили. А я не знаю. Близко-далеко - в сравнении с чем? Ну да, если с пресловутым "безоценочным принятием", то ооочень близко. А иначе - зачем оно мне вообще.
Но - дооолго.
Акцент на защите - это было не про меня, а про текст, на который я отвечала. На границы не жалуюсь. Собственно, я их не так уж рьяно и охраняю. При столь стабильной внутренней структуре, как у меня - чужое и чуждое просто не сможет войти, само вытолкнется, как вода выталкивает слишком легкое тело. "И был ты взвешен и признан слишком легким..."
Вооот! Шикарно сняли мысль!
Один раз в жизни, и именно тот, когда я ошиблась напрочь - суть дела была именно в этом.
Но! Именно в этом случае моя интуиция недоверия молчала в тряпку. Подвела. Как я сейчас могу ей доверять?
Упс!
Нет. Не учитываю. Вообще никогда.
А это вообще как-то связано с отношением? Потому что у меня - никак. Моя верность никак не зависит от моего отношения к определенному человеку. Я верна не ему, а самой себе. А именно отношение ко мне в моих прогнозах поведения другого человека имеет очень малое значение. Слишком изменчивый фактор. Один раз я позволила себе придать ему больше значения, чем он того заслуживает. Больше - никогда.
На мой вкус, это все - не про фоновую. Она как раз работает без лишних раздумий, обеспечивая выполнения ваших индивидуальных жизненных программ. Фоновая ЧИ гамлета автоматически находит лучшую возможность для реализации четырехмерных установок базовой ЧЭ. А уж что это за установки - дело не [только] соционическое. Вас вот часто эти 3В страхи одолевают. "Как бы не ошибиться". В итоге куча контроля и тотальное недоверие, с одной стороны. И потребность в личности, способной пройти этот контроль, с другой. На какую из этих потребностей будет работать фоновая? Имхо, вполне способна и сразу на обе .
Та это все понятно!
И что запрос идет от 3В, и что фоновая обслуживает собственные потребности и все прочее по матчасти.
Но.
В данный момент я озабочена доверием-недоверием СЕБЕ. И исследую себя. Как прибор. )
И меня в этом приборе резко не устраивает "без лишних раздумий". Ибо я вижу, что без лишних раздумий оно работает не безупречно. А точнее - в диапазоне от гениальности до позорища.
А я хочу - чтоб с раздумиями. Хочу опереть интуицию на логику, поддержать гармонию - алгеброй. Я и так это делаю во всех значимых ситуациях. Но "и так" я это делаю по каждой ситуации отдельно и постфактум. А я хочу одновременно, во всех ситуациях и абсолютно осознанно.
Ну, просто я на практике, на своей шкуре убедилась, как много это может мне дать!!! Теперь вопрос - как взять? Самой. Без другого, без внешней поддержки. Кстати о 3В.
Вот чего я, ей-богу, не думала, что когда-то я этой язве, дряни, заразе, мучительнице, источнику всех бед и всех страданий - поклонюсь в ножки.
Потому что как ни крути, но если я есть то, что я есть сейчас... ЕСЛИ - то благодарить надо ее. Это она ВЕЛА.
Ключевое слово тут - "работает" . Если надо бежать, вы не раздумываете как там ваши ноги действуют. Какие напрягать мышцы и в какой последовательности. Если начнете раздумывать, то рискуете вообще не сдвинуться с места .
Дык только тренировка. Чем чаще бегаешь, тем лучше это получается . Ошибки и падения при этом логично расценивать как "полезный опыт". Хотя кого-то может и оценка "позорище" мотивирует, но, по-моему, это не про 3В
Не, я не про психотерапию (где всё и правда регламентировано - и образование, и этика), а про скромное консультирование. Примерно по плану, который вы описали.
Мы в такое интересное время живем, когда официальное академическое образование теряет определяющее значение, а самообразованием - если оно удачно ложиться на личные интересы - можно достичь гораздо большего.
По-моему, это вообще самое интересное занятие в мире, т.к. даёт возможность прямого и глубокого познания людей.
И, главное, не так легко различить, когда на нытьё энегрия тратится, и в итоге её остаётся меньше, чем было (тогда лучше вообще отказаться выслушивать), а когда, наоборот, человек умеет брать энегрию из внимания и сочувствия, и использовать её конструктивно. Тогда и послушать, и покивать не жалко.
У вас комплекс гиперконтроля!
Наверно, одно из самых полезных открытий, которое я вынесла из системы Эво-люции - что никогда не выйдет полностью контролировать и предсказывать не только других людей, но даже себя. И, главное, даже стремиться к максимальному контролю не стоит, потому что энегрии на попытки контроля уйдет больше, чем на нейтрализацию последствий непредвиденных событий.
Если это принять, тогда всякие неприятные неожиданности не будут восприниматься как следствие собственных постыдных ошибок, а просто как то, что сейчас лежит вне зоны личного контроля. Которую имеет смысл расширять только до определенной точки баланса, не дальше, ибо - себе дороже...
Может, тут у нас как раз и сказываются различия фоновой и базовой ЧИ: вам хочется поскорее выбрать самое вероятное из теоретически возможного, и на это ориентироваться в действиях и планах. А мне проще изначально допускать почти всё, продвигаясь маленькими шажками, ориентируясь по ситуации.
Вот это мне совсем не понятно.
Что значит "верна самой себе?"
Как это не зависит от отношения?
Вот эти понятия - верность, предательство - они же наполняются смыслом только в контексте конкретных отношений! Скажем, поступок, который в близких отношениях ощущается как предательство, в других, более дальних, я сочту банальным конфликтом интересов. Верность - неоспоримое благо в сложившейся паре, а в случае невзаимности воспринимается как обуза...
Это лишь на войне верность и предательство определяется цветом мундира, а не отношениями между людьми. Ну, мне так кажется.
Не-а!
Как раз наоборот.
Сейчас гололед, и когда я иду - я весьма внимательно смотрю под ноги, и вполне сознательно отслеживаю, куда ногу ставлю. Бо навернуться как-то не хочется. При этом ничо, иду, и даже болтать о пустяках на ходу способна. Нет, БС не отслеживаю, нет необходимости.
Однако знаю, что профессионалов, от которых требуются достижения выше данных от природы автоматизмов, учат именно так - разбирая, как именно "ходят ноги", какие напрягать мышцы и в какой последовательности. Спортсменов так тренируют. Робка так ставит руки своим ученикам. Не только указывает и показывает, как должна быть расположена рука над клавишами фортепиано, как двигать пальцами, но и объясняя почему, буквально - какая мышца и в какой последовательности. И ощущения отслеживать заставляет.
Когда человек становится профи, когда знание становится навыком - это умение переходит в автоматизм, в фон. Но я не на этом уровне.
Да, когда мама пыталась научить меня танцевать вальс, и у нас ни черта не получалось, я ей буквально кричала: не показывай, не намурлыкивай музыку, скажи СЛОВАМИ! Разложи тур на последовательность отдельных движений и опиши каждое словами. Вот через слова, не напрямую, только через слова я смогу научиться.
Понятно, что не без тренировок. Однако нормальные люди тренируются все же на том, что не сильно жаль испортить. Учатся в ситуациях, когда можно позволить себе ошибаться, когда потеряешь немного.
Я же какого-то черта вечно оказываюсь в ситуациях типа:
- Вы умеете играть на арфе?
- Не знаю, не пробовала!
- Вот арфа - играйте.
- А если плохо сыграю?
- Вас расстреляют.
Нет, почти все из того, что я делала, обмирая от ужаса, в полной убежденности, что делаю несусветную глупость, за которую непременно расстреляют - я, как оказалось, делала правильно.
И даже те реальный безобразия, что я натворила в 2016-м каким-то чудом сошли мне с рук. То есть я знаю - каким именно.
Настоящая ошибка - это только та, что необратима. Но кто гарантирует, что я ее не совершу?
Блин горелый! Как вышвырнуло в 14 лет на сцену без единой репетиции - так и...
Я знаю. И считаю это одним из своих самых полезных по жизни качеств.
Ой, вот только не надо Эво. Не дискредитируйте себя.
У Вас может и так. Но мне странно это слышать. Контроль для меня - это естественно как дышать, и энергии на это уходит так мало, что я этого расхода даже не замечаю. Совсем наоборот - экономится чертова уйма энергии и времени, которые в противном случае пришлось бы потратить на исправление бесчисленных ошибок. В принципе любую проблему легче предупредить, чем лечить.
Да, разумеется, возможности моего контроля не безграничны. Но если я что-то не могу контролировать - я в этом просто не участвую. Я ограничиваю свою территорию именно той зоной, которая доступна моему контролю, то есть предвидению и влиянию.
Настоящее ощутимое напряжение возникает в ситуациях, когда я занимаю новую территорию. Новый человек, новая работа, новое увлечение. Что-то, что еще не познано, не освоено. И тут либо я возьму себе ту долю контроля, что будет достаточна для обеспечения себе выносимого уровня эмоциональной безопасности - либо территорию покину.
Не самое вероятное. Самое вероятное - без проблем. Вот это - именно на автоматизме. Мне надо словить самый желанный вариант, вероятность которого стремится к нолю и сделать его своей реальностью, вписаться в него.
У меня не зависит. У меня есть принципы и я верна им. В любых отношениях. Принцип - это значимое свойство, значимый закон того мира, в котором мне было бы хорошо жить. И который я по мере сил стараюсь обустроить вокруг себя. Скажем, принцип "данное слово надо держать". Дала - держу. Все. Не имеет значения, какие у меня с человеком отношения, не имеет значения, каков он и будет ли он свое слово держать, не имеет значения любое изменение ситуации. Это не вопрос моих отношений с ним, это вопрос моих отношений с собой. И если я вижу, что человек не из таких - он может хоть голову о косяк разбить, уверяя, что вот мне он будет-будет-будет верен. Потому что он меня любит-любит. Не-а. Не верю. Сегодня любит, завтра разлюбил. И как бы ни любил, если придется выбирать я или другой - любой выберет себя.
Так что отношение к себе я в прогнозах учитываю, но в графе "прочее". А основываются они на том, что есть человек по сути, каковы его собственные принципы, цели, натура.
Нет, чужая, чья угодно верность мне как обуза не воспринимается. Я нахожу это милым и трогательным. Я даже постараюсь не злоупотреблять.
Ну вот популярные в соционике гипотезы о размерности и тальности предполагают, что это процесс таки отличается для разных функций. Как минимум затратами псих. энергии и фокусировкой внимания на процессе.
"Витальное кольцо - эхо внешнего мира в собственном теле"
Фоновая накапливает и обрабатывает огромные объемы информации по своему аспекту и быстро становится "профи". Но это "внутреннее" знание и "внутренние" навыки . Внимание на которых, как правило, специально не фокусируется, как и на многих других процессах организма. Тем более когда требуется максимум внимания уделять именно "внешнему" (куда именно ставить ноги при гололеде, если продолжать аналогию ).
Так работает ментал. Обдуманный, целенаправленный сбор информации. Тренировки витала иные. Сначала реагируем на внешний раздражитель, потом осмысливаем результат, клянемся себе "больше никогда так не реагировать"... после N повторений приобретаем навык "не клясться всуе" . Ну это если на примере моей ЧЭ . ИД все-таки побыстрее учится.
Так может этого черта как раз и зовут "черной интуицией" Если вам в кайф жить на пределе, испытывать сильные эмоции, то и ситуации аккурат подходящие находятся.
Ксаттри, я отдаю себе отчет, что сейчас сильно напоминаю Терру с ее запросами "поди туда не знаю куда и принеси то не знаю что". Я правда не знаю, куда и что. Знала бы - сама сходила.
Но я знаю зачем и знаю, что оно существует. Раз я это придумала - значит где-то оно есть. Закон Амбера - любой мир, любой человек или предмет, который ты можешь себе представить - где-то существует. Только на земле до искомого приходится ножками топать.
"Эхо внешнего мира" - ага. Аппаратик-усилитель хочу. Как для глухих. Чтоб слышать - громко и четко. Что сказали, а не что показалось.
Я читала, как фоновая работает по умолчанию. Мне надо не как по умолчанию, а как надо мне. Как творческая. Поэтому на носителей творческой ЧИ рассчитываю особо.
А внимание... что внимание. Фокусировка внимания - не проблема. И за счет сознательного волевого усилия в том числе. Но главное - внимание фокусируется в направлении актуальной потребности.
Потребность есть, и сейчас мое внимание рыскает по внешнему миру, нащупывая, вынюхивая конгруэнтную возможность.
Не так. После нескольких повторений ситуации, когда своя привычная типичная интуитивная реакция не приводит к желанному и ожидаемому результату - идем в логику и начинаем разбираться... да, ничуть не со своими реакциями, а с тем, что их вызвало. Выяснять, чем оно отличается от всего того, что имеется в опыте, когда все работало правильно. Выясняю, понимаю. Собственно, это все. Когда понимаю - реакции меняются сами. Потому что изменилось представление о предмете.
Ну вот прямо сейчас я от ужаса по полу не катаюсь. Мне, конечно, все равно страшно. Потому что полностью вычеркнуть катастрофическую версию последнего эпизода я не могу. И проверить прямо сейчас не могу. Но вообще-то я злюсь и ржу, не без восхищения. Ай, жюлик, ай, обломал! И как простенько-то обломал! И прямо как я.
Но это - то самое решение проблем постфактум и поштучно.
Чтоб вперед и глобально - надо изучать сами реакции. Себя. И это проще, потому что объект изучения всегда в доступе, причем в полном доступе. И очень многое уже изучено, обдумано и перестроено. Взято под сознательный контроль. Я же знаю, что во мне - выученное, не природное.
Из простого. Не контролируй я свои автоматические реакции, а они идут сплошняком с 3В - это была бы одна нескончаемая катастрофа. Поэтому давно выработан навык: в непонятных ситуациях - не реагировать. Не рубить сплеча. Не действовать. Не принимать решений. Никакой спонтанности. Сначала разбираешься, что это было. Потом проверяешь, правильно ли разобрался. И пусть весь мир подождет.
И поскольку я сама для себя - лишь один из объектов внешнего мира, то и изучаю я себя ровно так, как любого другого - через обнаружение в себе закономерностей той или иной системы. А зная закон - уже можно по ситуации его соблюдать, обходить по кривой или нарушать.
Та же задачка-то. Наблюдаем за чисто внутренними реакциями, отслеживаем повторения, обнаруживаем закономерности, находим общее и различное - в каких ситуациях я действую безупречно, в каких ошибаюсь, и в какую строну, вносим коррективы... дальше по цепочке знания-умения-навыки.
Не любые же сильные. Гнев, но не обиду. Страх, но не стыд.
Творческая ЧИ, как правило, видит сразу множество альтернативных вариантов. Но не стремится выбрать из них единственный-идеальный. Это как раз фишка фоновой.
Ну а с оценками из разряда "может быть так, а может и эдак", укоренившимися на уровне мировоззрения. В принципе невозможно вкладывать в понятие "ошибка" то, что вкладываете в него вы. Плюс, носители творческой ЧИ - это интроверты все-таки. И способность абстрагироваться от всего внешнего (которую, опять же, связывают с ЧИ) могут использовать по максимуму. Это я к тому, что вряд ли вам досты или робы чем-то помогут в практическом плане. В худшем случае, если не знакомы со всеми этими социониками, посоветуют поменять отношение .
Ну вы опять, по-моему, про что-то внешнее . На котором как раз порой концентрироваться сильно и не стоит. Не знаю как объяснить. На примере что-ли?
Если мне страсть как нужна работа. Я иду ее и ищу. Рассылаю активно резюме, рассматриваю любые предложения. Нормальный внешний фокус - все так и делают. ЧИ тут вообще никак не участвует.
Если же я осознал, что работу неплохо бы поменять, но острой потребности не испытываю. Я ... абсолютно ничего не делаю . Нужная возможность "найдется сама". Ну так кажется. На самом деле что-то наверняка и внутри происходит, и вовне транслируется. Банально - кому-то из знакомых мог сказать о том, что не совсем удовлетворен текущей работой. Просто вскользь, без акцентов каких-то, благополучно забыв тут же об этом разговоре. А знакомые того знакомого, как оказалось, как раз ищут кого-то на интересную мне должность. Ну и т.п. Вот тут для ЧИ широкое поле для деятельности . Но, по сути, она не акцентирована, скрыта от меня же самого.
То же, про что мечтаете вы. Это пример из разряда "ткнуть пальцем в строчку из 1000 предложений работы и попасть идеально" . Так тоже бывает. Но чтобы всегда, с первого раза, без ошибок?
Как-то так.
Только Вы акцентируетесь на том значении ЧИ, которое про "возможности". А я на том, которое про "суть".
То есть вот чтоб глянул на человека... ну ладно, еще и несколькими фразами обменялся, и сразу все про него понял. Кто он есть, чем дышит, чего хочет, как с ним надо и надо ли.
Да, так бывает. И часто. Геки и Гамлеты тут периодически хвастаются, что у них всегда. Я не очень верю.
Ибо у меня не всегда, и у тех Гамов и Геков, которых я знаю лично - тоже не всегда. Хотя они тоже, бывает, хвастаются.
Я сама обращаю внимание только на те случаи, когда не получилось. Ибо получилось - это фон, норма, чего тут думать, работает - не трогай. Я разбираю по косточкам, когда НЕ сработало.
А сейчас я хочу разобраться, как оно работает, когда работает. И почему не всегда, и как сделать, чтоб всегда.
Материала для анализа накоплено достаточно. Теперь его как-то разобрать надо.
Я про себя. Я по отношении ко мне - такое же внешнее, как Блудная Гечка, Единственный, Донка, Гюгоша, психоДоста и все прочие человеки. Не знаю, как объяснить интроверту.
Ну, с одного творческого ЧИ я кое-что надеюсь поиметь.
Вот! Эксперимент!
Озвучиваю чисто интуитивное ощущение: Здесь можно что-то поиметь.
А именно - с психоДосты. Эксперимент не слишком чистый, потому что я ее сто лет знаю. Однако про это мы никогда не.
В последнюю встречу я чего-то ей на эту тему забормотала. Стыдно вспомнить, насколько я была невнятна. Потому что не собиралась и не готовилась, просто к слову пришлось... Когда я о чем-то думаю - оно у меня к каждому слову приходится. Так что я позорно экала-мэкала, потому что внутри думала по-соционически, на ходу пыталась перевести на что-то, ей понятное, а на то, что ей понятно переводить не хотелось, потому что опять поймет не так. Короче, слова разбежались. Она не поняла ничего. Но как-то так среагировала... вот не смогу описать... но чуется мне, что обременять ее этой темой смысл имеет. Более того, чуется мне, что после того, как я смогу ей перевести, а я смогу - окажется, что это ее любимая тема "про эмоции", с которой она ко мне два года так и этак пристает, а я пяткой отпихиваюсь, ибо не до того.
Вот.
О результатах расскажу. Но сильно не скоро.
Кстати, ровно вчера мне на корпоративчик принесли полное подтверждение моих ощучей про одну тетеньку из ЦБ, которая "вот вся такая приятная и правильная, вот ничего плохого про нее не знаю, но она мне не нравится". Узнала, чо.
Это оценка [внешнего] объекта. Тут ключевую роль играют критерии такой оценки. У меня 2В и вопросы "надо или не надо" сильно вторичны . Зависят всецело от моего отношения к объекту, от того, какие чувства я сам в нем вызываю, и от того как все это способно измениться со временем. Увы, все это область этики. В которой творческая ЧИ для меня помощник слабый. Скорее уж на фоновую БИ приходится полагаться, прислушиваясь к тому самому "эху", пытаясь отслеживать изменения внутреннего состояния.
Ну тут стоит раскрыть смысл, который вы вкладываете в слова "работает" и "всегда".
Если "ожидаемое должно соответствовать реальному на все 100%".
То есть целых два способа сделать, чтобы работало всегда:
1. Изменить "ожидаемое". Либо сразу много не ждать, либо подправить свои прошлые ожидания постфактум
2. Убрать планку "на все 100%". Любое взаимодействие что-то дает. И если ты получил меньше чем ожидал, или получил что-то вообще иное, но _полезное_. Можно смело себя хвалить, а не ругать последними словами
Конечно внешнего. С критериями-то мне все понятно. Я озабочена разбором закономерностей работы ИНСТРУМЕНТА.
Пример работы инструмента я описывала в другой теме. Сейчас найду:
Человек слушает музыку, подмурлыкивает. Я вижу, что человек не в самом лучшем энергетическом состоянии, но особо не беспокоюсь. В пределах нормы, не все же летать и зажигать. Песня хорошая, про праздник, про друзей...
И вдруг меня пронзает испуг, тревога, захлестывает жалость и нежность. Меня буквально толкает к человеку, и руки взлетают - подхватить, удержать, заслонить...
Задним числом я понимаю, что мои органы чувств уловили какое-то изменение в мимике, интонации. Сбой дыхания, мимолетную паузу, избыток напряжения в голосе, что-то не то, противоречие, тень, прошедшую по лицу, излом губ... понятия не имею, что именно. Это восстановимо только на видеозаписи. Мой разум оценил это как выражение печали, горечи, сожаления. И, имея образ человека, зная кое-что о нем, истолковал это как боль и грусть об ушедшей безвозвратно молодости, о друзьях, которые в его дом уже никогда не придут, о трагической краткости жизни. И моя душа рванулась сопереживать и поддерживать.
Так вот, все предшествующее пролетает интуитивно, стремительно, мимо логики. А на поверхности сознания возникает сразу итог - вот этот порыв нежности и сочувствия, СОБСТВЕННЫЕ эмоции.
Вопрос: НАСКОЛЬКО я могу доверять этому инструменту? За ним числятся как гениальные прозрения, так и чудовищные попадания пальцем в небо. КАК суметь с ювелирной точностью отделить свое от чужого, реальность от фантазии, эмпатию от реконструкции, сопереживание от сочувствия...? Без анализа, без логики и без фактов. Как стать идеальным зеркалом, слету осознающим, что оно отражает?
Это совет из какой-то другой логики. Вы так говорите, как будто ожидаемое - это нечто, создаваемое самопроизвольно и существующее само по себе.
Отнюдь. Ожидание, то есть прогноз - детерминировано представлением о реальности, о прошлом и настоящем исследуемой ситуации. Оно закономерно вытекает из него и с бухты-барахты как попало изменено быть не может.
Ну вот есть у меня образ человека с ником Ксаттри. Сотканный на основе самой разной информации, полученной в процессе общения, наблюдения, размышления. И представление о том, как вот этот человек будет реагировать на ту или эту ситуацию. Что будет чувствовать, как поступит. Вариативное, да. То есть может вот так, а может так. А вот так - не может. Просто не может ЭТОТ человек ТАК мыслить, чувствовать, действовать. И если он таки ведет себя немыслимо - значит ошибка - в образе, в моем представлении о нем. Какие-то лакуны, противоречия.
Ну и странно рекомендовать "не ждать много" человеку, который по умолчанию ориентируется всегда на худший из пронозов.
Умение чувствовать чужие эмоции (как в примере) - это вообще ваша базовая. Чему ж еще доверять, если не ей?
По-моему, с ювелирной точностью это невозможно в принципе . Да, чем лучше знаешь инструмент (то есть себя самого ) и чем сильнее настроен на конкретного человека, тем выше шанс его верно считывать/отражать. Но, имхо, это всегда ситуативно. Никакая мега раскаченная ЧИ не способна предусмотреть все миллионы влияющих факторов, особенно по маломерным неценностным аспектам. Если на вашем примере, то я теоретически способен здесь и сейчас уловить изменение состояния. Но никогда мне в голову даже не придет, что причина - "боль и грусть об ушедшей безвозвратно молодости" (ЧЭ+БИ). Скорее уж мысль мелькнет о какой-нибудь пошлой вполне физической боли (ЧЭ+БС).
Ну да. Я то со своей колокольни смотрю . С той самой позиции "может быть так, а может эдак". В этом плане "ожидание" - не более чем оценка вероятности. Которая изменяется, стоит чуть изменится тем самым представлениям о реальности. Которые, в свою очередь, легко пересматриваются при появлении новых данных, особенно когда смотришь из настоящего в прошлое
В моем понимании, это вполне нормальная ситуация. Если на моем языке. Когда новый факт не вписывается в теорию , пытаемся теорию расширить, впихнуть этот факт по-другому . Если сталкиваемся с чем-то уж абсолютно невпихуемым, теорию признаем нерабочей, разрабатываем другую . Применительно к отношениям, большая часть моих "ошибок" - это несовместимость моих тараканов с чужими, которую я сразу не разглядел. Но сейчас все это благополучно списывается на недостаток опыта . Очень сложно поставить тут себя на ваше место и понять как вообще могут напрягать такого рода ошибки.
А я не знаю. Близко-далеко - в сравнении с чем? Ну да, если с пресловутым "безоценочным принятием", то ооочень близко. А иначе - зачем оно мне вообще. 
, пытаемся теорию расширить, впихнуть этот факт по-другому 
. Если сталкиваемся с чем-то уж абсолютно невпихуемым, теорию признаем нерабочей, разрабатываем другую