Не Теории, а ИДЕИ.Тем более теория не ЕГО. А вот воплощение теории на практике уже ЕГО. Я не помню в описаниях других людей, своих встреч, с Лениным, чтобы он ДАВИЛ властностью. Зато много описаний, как он зажигал своим Энтузиазмом. Уэлса возьмите. Кремлёвский мечтатель! Мечтатель и вдруг Жуков? Не смешите мои тапочки.
Честно говоря, 2 версии у меня вырисовались последнее время.1) Гамлет с высокой волей; 2) Жуков с высокой эмоцией. Какой-то пограничный тим. Для выносливости Гамлету не хватит сенсорики, а если это Жуков, то с прокаченной БИ и высокой эмоцией... В раздумьях, в общем. То ли Гамлет активированный был, то ли Жук дуализированный...
Ребяяяяята, давайте не путать котелты с мухами. Одно дело программные функции, другое дело то, как на программные функции откладывается ПЙ.
У Ильича христматийная модель ВЭЛФ.
Там базовая из всех щелей лезет. Чего стоит только его: главное начать войну, а там разберемся.
А так же фонит во все стороны: Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их.
Капиталисты готовы продать нам веревку, на которой мы их повесим.
Единственный пункт, который не даёт мне назвать его со 100% уверенностью Жуковым - это то, как он увлёк за собой народ? Хотя, если тип ВЭЛФ... не знаю. Вот реально в сомнениях.
Дык и как увлек? По факту он просто _разрешил_ (если не спровоцировал) одной части народа грабить и убивать другую . В то время многие стремились вести людей за собой. В итоге почти 5 лет гражданской войны, ага. Ленина до революции широкие массы вообще не знали. А в первые месяцы после новая власть получила мощную поддержку низов благодаря тому, что сразу начала жестко воплощать в жизнь декреты Ленина. Но это вполне могли делать уже и без него самого, что, собственно, и доказала позднейшая история Сталина. В которой Ленин уже был нужен лишь как символ, как икона для поддержания социального единства. И икону такую создать было совсем не сложно, ибо Ленин реально бы харизматичным лидером. Отличался силой воли, огромной энергией и работоспособностью, фанатичной уверенностью в себе и в своих Целях, был оратором. По соционике все это вполне вписывается в , почему нет?
А почему пй тип ВЭЛФ? В честь него даже пй тип назван ВЛФЭ.
Именно для 3Ф характерно вот это справедливо/не справедливо в области физики. Справедливое распределение общественных благ - основной лейтмотив марксизма-ленинизма. А также для 3Ф характерно бессознательное сострадание ко всем людям физического труда. Только 2Л могла насочинять более 50 томов. "По поводу ораторских способностей сочетания 1-ой Воли со 2-ой Логикой к сказанному могу добавить, что при всей видимости апелляции к разуму слушателя, не содержание составляет сильнейшую сторону речей, а форма. Речь “ленина” может быть двусмысленна, бессодержательна, пуста и все-таки завораживающа, благодаря его исключительной, некритичной самоуверенности, веры в себя, могучей воле, наполнявшей невидимо каждое его слово". А вот выдержки современников о нем:“В его внешнем облике не было ничего от сверхчеловека... И все же в этих стальных глазах было что-то, что приковало мое внимание. В его вопрошающем, полупрезрительном, полуулыбчивом взгляде читалась безграничная уверенность в себе и своем превосходстве".
От этого оксюморона у меня начинает идти пена изо рта и я готова сама, как Ильич, орать с трибуны. Ребяяяяяята, читайте! Читайте историю! Прежде чем околесицу городить. Это же попросту безграмотность. Назвать ИМПЕРИЮ отсталой.
Импе́ рия (от лат. imperium — власть) — монархическое государство во главе с императором или колониальная либо международно значимая держава, опирающаяся в своей внутренней и внешней политике на военные сословия (организованную армию) и действующая в интересах военных сословий. Как правило, империя объединяет разные народы и территории в единое государство с единым политическим центром, играющее заметную роль в регионе или даже во всем мире.
Наша отсталая империя входила в первые позиции по производству. По уровню благосостояния на душу населения. По количеству мануфактур.
Цитата
Царской России народонаселение возрастало на 2.400.000 в год. Если бы не случилось революции в 1917 г., к 1959 году её население должно было бы достигнуть 275.000.000.
В отличие от современных демократий, Императорская Россия строила свою политику не только на бездефицитных бюджетах, но и на принципе значительного накопления золотого запаса. Несмотря на это, государственные доходы с 1.410.000.000 рублей в 1897 году, без малейшего увеличения налогового бремени неуклонно росли, тогда как расходы государства оставались более или менее на одном и том же уровне.
За последние 10 лет до Первой Мировой войны превышение государственных доходов над расходами выразилось в сумме 2.400.000.000 рублей.
Понижение налогов, трезвое население, повальное количество среднего класса.
Золотообеспесение валюты, укрепление позиции на мировой арене. Отсталую империю боялась Англия, Америка.
А потом пришли Шариковы, которые откинули страну в развитии на 250 лет, потому что "все отнять и поделить".
Но провели ликбез, да. И только благодаря ликбезу мы узнали что такое СССР.
Вопрос у гуманности методов лично для меня, даже как для жукова, остаётся открытым.
Ко всему прочему Ленин был сам из интеллигентнейшей еврейской семьи. Он не мог не понимать что ставит страну на колени. Но было ли это его желанием?
Регрессию, бедность, беззаконие, шариковых полиграфов полиграфовичей и все роковые яйца, разрушенные храмы, крах истории, ослабление России на политической арене. Много чего. Разве этим нельзя гордиться?
Есть два плюса. Вероятно самых больших. Насильственное образование. Не дал распродать искусство, понимая его ценность, в силу собственной образованности. Но это слихвой исправил Сталин в свое время, распродав всю Третьяковку и Эрмитаж.
Но если бы знал Ильч, что всего через пару поколений он станет героем мемасиков, а школяры будут думать что это какой-то рэпер. Че. Не зря жил. Не говоря о том, что он чучелом будет валяться на главной площади.
Вы так пишите, будто эти Шариковы не внутренней частью самой системы были, а откуда-то с другой планеты явились . Имхо, и последний российский император, и те кто его сверг, и даже Ленин с большевиками - это лишь вершина айсберга. Именно социальная отсталость большинства населения привела к развалу империи. Нельзя вложить идею "все отнять и поделить" в головы тех, кто всем доволен, радуется росту государственных доходов, промышленному и прочему процветанию
Интересная постановка вопроса...Согласна с вами, но до революции хотя бы не было повальных убийств собственного народа, хоть медленно но страна поднималась с колен, продвигались какие то реформы, хотя бы отмена быдлячьего крепостного права, Столыпенские реформы, да и при последнем царе, развивался парламент, были какие то прения и адвокаты прогрессивные.Но после переворота октябрьского, страна просто легла пластом, собственно и до сих пор в том же положении находится.Это я вам как плохой историк говорю.
А Ленин для меня является идейным Гамлетом.Интересно, а Жуков вообще способен завязать такой балаган?По моему Жуковы гораздо благоразумнее и менее напористее будут, они не захотят опускать страну, во благо каких то своих бредовых идей.
В индии тоже прирост ох, какой. Толку то....
Регрессию? а можно узнать, что там Рос империя производила? пушнину с самоцветами? так то не производство.... Храмы разрушил - правильно сделал. Я б их и сейчас бы разрушила, дали б волю. Вы видели лица заевшихся служителей культа в их вечном посте? при этом катающиеся на кайенах? Религия - опиум для народа. Если б не Ильич, до сих пор бы щи лаптем все хлебали!
Увы, в том и проблема, что внутренние (социальные) изменения в ту эпоху начали сильно отставать от внешних (технологический и научный прогресс). Демографический взрыв привел к появлению кучи полуграмотной молодежи, которая уже даже в силу этой своей многочисленности выпала из традиционного уклада (в селе банально на всех не хватало земли, в городах на заводах неспециалистам платили гроши). А молодежь во все времена легко загорается идеями, обещающими все и сразу, пополняя ряды преступников и революционеров. Добавьте сюда самую крупную в мире армию, в большинстве своем состоящую из невежественных крестьян и рецепт готов . В том что ситуацией воспользовался именно Ленин отчасти его заслуга, отчасти случайность.
С чего бы? Напористее СЛЭ нет тима в соционе ; D А благоразумие вообще штука субъективная. Ленин верил в победу пролетариата, и во всем мире, а не только в одной стране . И это была не абстрактная Идея, а вполне конкретная Цель. Для достижения которой все средства хороши. «Революции не сделаешь в белых перчатках» . Нет там этики, имхо.
Не, в конце 19 века промышленная революция и у нас началась. Железные дороги, добыча руды, угля, выплавка стали. По показателям на душу населения, конечно, сильно отставали от развитых европейских стран и США. Но по общему объему производства где-то 5-6 место занимали. Отсюда, собственно, и взялся "рабочий класс"
Тут как раз спор о соционике и о соционических темпераментах.
Жуки на самом деле являются по темпераменту гибко разворотливыми, а Гамы линейно напористыми.Если например сравнить со спортом, ЛН-это марафонцы, ГР-это спринт.Ленин вынашивал и готовил эту революцию много лет, с упорством и постаянсвом, там идеии о всмирном равенстве у него сошлись на его личной ненависти и мести к царизму.Я даже думаю, что вполне возможно дирижером там была Германия и вот звезды у него, у них наконец то сошлись и оп...Жуков тут скорее мог бы быть у него помощником, ударным кулаком, да и то под вопросом.Я если честно, уже плохо помню, что и как там было, там вроде свергли царя , временное правительство и октябрьский переворот, я не хочу во все это глубоко лезть, так как история это не мое, но уверена там какие то в группе у него МаксаЖуки были.
ЛН темперамент- рационалы экстраверты, ГР-иррационалы экстраверты.Тут еще можно с царицей Елизаветой провести аналог, сидела и ничего не планировала, тучи над головой появились и она вдарила и сделала переворот, а Ленин вынашивал эту идею больше 10 лет. Допишу.Вообще такое длительное планирование возможно лишь у рационалов, понятно, что иррационалы тож могут, что спланировать, но не в течение 10 лет упорно иметь одну и ту же идею
Это была глобальная, стратегическая, Цель. Но в тактических методах Ленин как раз и был очень разворотливым, постоянно подстраивался под ситуацию . И во внутренней политике (я уже выше писал выше, что когда понадобилось, Ленин легко ушел от кровавых методов военного коммунизма к НЭПу). И во внешней (сначала унизительный Брестский мир с Германией, потом отказ от него - разворот на 180 градусов , война с интервентами, и одновременно попытки договориться с Антантой и наладить экономическое сотрудничество с Германией.
Кстати, тот же НЭП сам Ленин по началу назвал "государственным капитализмом в пролетарском государстве" . Пока не получил критику от реальных идеологов - Троцкого и Бухарина. Имхо, у Ленина не столько идея о всемирном равенстве была, сколько именно о том, чтобы взять власть . А как это будет называться - дело десятое.
Я совершенно не доверяю советской истории в особенности описанию 20 века.Не я верю, что был НЭП, я знаю, что была война с Германией, результаты которой лично для моей семьи были замечательны, но делать какие то выводы считаю не уместным, потому что одно и то же событие можно интерптритировать по разному, так как функции перплетены и даже типирование современников это проблема.Скажем попроще, то что вы мне написали -это для меня выводы высосанные из пальца.Извиняюсь.
ИМХО -нельзя типировать персонажа или человека сильно вдаваясь в детали, в особенности мелкие, а брать нужно только важные факты.
Например.Плаирова Ленин- да, планировал 10 лет, иррационалы способны на такое длительное планирование одной и той же цели -нет.Главный побудитель -идея и месть...это отличительная особенность Гамлета.Эмоцианальные выступления-да, были(так говорят, но опять же неизвестно).Заводил толпу-вполне.
Совершил революцию, отомстил- идея выполнена, царская семья расреляна- месть совершена, вполне можно полиберальничать и разрешить НЭП , 3 функция ДЛ, помириться или поссориться с Германией, какая разница?Это ж не принциппиально.Я о том, что миссия завершена, пускай умнейшие поправят чуток, то есть это уже детали, наносное.Я вот в этом могу увидеть только, что после выполненой миссии началась определенная деградация и саморазрушение и его сместили.Он прожил лишь 53 года.
То что Ленин не Жуков для меня это 100 %.
Вот только иногда, предполагаю в нем Робеспьера доминантного подтипа...но как говориться информации мало, везде ложь, а разбираться мне не интересно, не люблю я историю.
Откуда у вас такая информация? . Почему вы решили, что он вообще хоть что-нибудь планировал, а не действовал исключительно по ситуации? Ленин вообще до 17 года почти 10 лет жил в эмиграции и не верил, что революция возможна при его жизни. Ну по крайней мере есть задокументированные публичные его заявления об этом - хоть по советской истории, хоть по швейцарской . Когда в апреле 1917 подвернулась возможность вернуться в Россию - он ей воспользовался. И меньше чем за полгода поднял маловлиятельную фракцию до лидирующих позиций и захватил власть. Это _нельзя_ было заранее запланировать ))
Давайте начнём с того, что Ленин царя не свергал и никаких революций не устраивал. Октябрьский переворот, стал Великой Социалистической через много лет, после его смерти.
Вот именно так и ДЕЙСТВУЕТ Дон в ситуации неопределённости. Базовая чёрная интуиция позволяла Ленину чувствовать момент и принимать решения, которые ошарашивали современников.
Ну надо же... Да, что вы говорите... Покатайтесь по странам прекрасной Европы и, не может быть!, обнаружите, что нашими русскими солдатами российской империи, которые воевали за интересы чужих королевств, захоронены многие поля. Именно поэтому отчасти Ленин и был так популярен у большинства, потому что обещал остановить кровопролитную войну.
Раньше дилетантство считалось огромным позором. Сейчас же всё наоборот... Ну как так вообще можно? Не иметь под рукой проверенных фактов и рассуждать об неком предмете с полной уверенностью, что прав, и еще пытаться при этом спорить?
Та я вас прошу, у нас до сих пор стоят никому ненужные могилы советских солдат, убитых нашией армией во время войны в Египте, стоят никому ненужные, без имен и фамилий.
Армия есть армия, мирное население згноенное в лагерях и тюрьмах, своей же властью, это вообще уму не постижимо...комментировать больше провакационные выпады не буду.
Ежели что я не считаю Россию перед революцией развитой и полной демократии, но все таки это было меньшое из зол , чем РСФСР, там хотя бы могла быть какая то перспектива в будущем, для развития.
Слов нет, одни матерные мысли, на такие глуппые выпады.Хотя, вы не путайте, обсуждаем тут не историю, а соционику.Так в чем вы меня считаете дилетантом?В соционике или истории?
Господа и дамы - монархисты, антисоветчики - мещане.
Прежде, чем выражать свои высокие чувства к хрустящим булкам, вымышленным передовым производствам в царской России, который раз рекомендую вам почитать петицию петербургских рабочих к царю от 9 января !ВНИМАНИЕ! 1905 года !ВНИМАНИЕ!
Вот небольшой отрывок о "прекрасной" жизни простых людей, которые не имели голубой крови.
"Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий,
наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе,
государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают,
обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не
признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны
терпеть свою горькую участь и молчать. Мы и терпели, но нас
толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас
душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил,
государь. Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный
момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук.
И вот мы бросили работу и заявили нашим хозяевам, что не
начнем работать, пока они не исполнят наших требований. Мы не
многого просили, мы желали только того, без чего не жизнь, а
каторга, вечная мука. Первая наша просьба была, чтобы наши
хозяева вместе с нами обсудили наши нужды. Но в этом нам
отказали, – нам отказали в праве говорить о наших нуждах, что
такого права за нами не признает закон. Незаконны также оказались
наши просьбы: уменьшить число рабочих часов до 8 в день;
устанавливать цену на нашу работу вместе с нами и с нашего
согласия; рассматривать наши недоразумения с низшей
администрацией заводов; увеличить чернорабочим и женщинам плату
за их труд до 1 руб. в день; отменить сверхурочные работы; лечить
нас внимательно и без оскорблений; устроить мастерские так, чтобы
в них можно было работать, а не находить там смерть от страшных
сквозняков, дождя и снега....."
Я вам больше скажу - Ленин, это был по настоящему яркий луч света в кромешной тьме различного мракобесия, тотального невежества и обмана, и эксплуатации человека человеком. Теперь же - в будущем вам уготовано тоже самое, только еще хуже - а именно рабство, копейки за работу, безработица и итоговое вымирание. Вы не нужны новому буржуазному мировому правительству, теперь оно может делать с вами всё что захочет, поскольку больше нет балансирующей силы в виде СССР.
Все так. Но это не повод закрывать глаза на то, что ровно тот же великий человек был радикальным экстремистом, утопил страну в крови и, как показала дальнейшая история, по факту просто сменил один тип эксплуатации на другой . Финансовое принуждение конкретными лицами сменилось прямым силовым принуждением государства. И для тех, кто не умирал от "страшных сквозняков, дождя и снега" сложновато понять чем одно лучше другого .
Посмотрела документальные кадры Ленина и Жукова - у Ленина не ощущается силовой сенсорики - смешливый, любознательный. Крупская больше похожа на Дюма чем на Есенина, склоняюсь к версии Дона - идея идеального общества, возможности ее осуществить, вынашивание и разработка плана.
Идеальное общество первой квадры предполагает максимум _свободы_ личности (ЧИ) . А Ленин грезил о _диктатуре_ (ЧС) пролетариата и, по-факту, выстроил государственную машину подавления этой самой свободы .
Крупскую многие типируют в логика, чаще всего в бальзака.
. В то время многие стремились вести людей за собой. В итоге почти 5 лет гражданской войны, ага. Ленина до революции широкие массы вообще не знали. А в первые месяцы после новая власть получила мощную поддержку низов благодаря тому, что сразу начала жестко воплощать в жизнь декреты Ленина. Но это вполне могли делать уже и без него самого, что, собственно, и доказала позднейшая история Сталина. В которой Ленин уже был нужен лишь как символ, как икона для поддержания социального единства. И икону такую создать было совсем не сложно, ибо Ленин реально бы харизматичным лидером. Отличался силой воли, огромной энергией и работоспособностью, фанатичной уверенностью в себе и в своих Целях, был оратором. По соционике все это вполне вписывается в 
, почему нет? 
Не иметь под рукой проверенных фактов и рассуждать об неком предмете с полной уверенностью, что прав, и еще пытаться при этом спорить? 
