Откуда у вас такая информация? . Почему вы решили, что он вообще хоть что-нибудь планировал, а не действовал исключительно по ситуации? Ленин вообще до 17 года почти 10 лет жил в эмиграции и не верил, что революция возможна при его жизни. Ну по крайней мере есть задокументированные публичные его заявления об этом - хоть по советской истории, хоть по швейцарской . Когда в апреле 1917 подвернулась возможность вернуться в Россию - он ей воспользовался. И меньше чем за полгода поднял маловлиятельную фракцию до лидирующих позиций и захватил власть. Это _нельзя_ было заранее запланировать ))
Давайте начнём с того, что Ленин царя не свергал и никаких революций не устраивал. Октябрьский переворот, стал Великой Социалистической через много лет, после его смерти.
Вот именно так и ДЕЙСТВУЕТ Дон в ситуации неопределённости. Базовая чёрная интуиция позволяла Ленину чувствовать момент и принимать решения, которые ошарашивали современников.
Ну надо же... Да, что вы говорите... Покатайтесь по странам прекрасной Европы и, не может быть!, обнаружите, что нашими русскими солдатами российской империи, которые воевали за интересы чужих королевств, захоронены многие поля. Именно поэтому отчасти Ленин и был так популярен у большинства, потому что обещал остановить кровопролитную войну.
Раньше дилетантство считалось огромным позором. Сейчас же всё наоборот... Ну как так вообще можно? Не иметь под рукой проверенных фактов и рассуждать об неком предмете с полной уверенностью, что прав, и еще пытаться при этом спорить?
Та я вас прошу, у нас до сих пор стоят никому ненужные могилы советских солдат, убитых нашией армией во время войны в Египте, стоят никому ненужные, без имен и фамилий.
Армия есть армия, мирное население згноенное в лагерях и тюрьмах, своей же властью, это вообще уму не постижимо...комментировать больше провакационные выпады не буду.
Ежели что я не считаю Россию перед революцией развитой и полной демократии, но все таки это было меньшое из зол , чем РСФСР, там хотя бы могла быть какая то перспектива в будущем, для развития.
Слов нет, одни матерные мысли, на такие глуппые выпады.Хотя, вы не путайте, обсуждаем тут не историю, а соционику.Так в чем вы меня считаете дилетантом?В соционике или истории?
Господа и дамы - монархисты, антисоветчики - мещане.
Прежде, чем выражать свои высокие чувства к хрустящим булкам, вымышленным передовым производствам в царской России, который раз рекомендую вам почитать петицию петербургских рабочих к царю от 9 января !ВНИМАНИЕ! 1905 года !ВНИМАНИЕ!
Вот небольшой отрывок о "прекрасной" жизни простых людей, которые не имели голубой крови.
"Мы, рабочие и жители города С.-Петербурга разных сословий,
наши жены, и дети, и беспомощные старцы-родители, пришли к тебе,
государь, искать правды и защиты. Мы обнищали, нас угнетают,
обременяют непосильным трудом, над нами надругаются, в нас не
признают людей, к нам относятся как к рабам, которые должны
терпеть свою горькую участь и молчать. Мы и терпели, но нас
толкают все дальше в омут нищеты, бесправия и невежества, нас
душат деспотизм и произвол, и мы задыхаемся. Нет больше сил,
государь. Настал предел терпению. Для нас пришел тот страшный
момент, когда лучше смерть, чем продолжение невыносимых мук.
И вот мы бросили работу и заявили нашим хозяевам, что не
начнем работать, пока они не исполнят наших требований. Мы не
многого просили, мы желали только того, без чего не жизнь, а
каторга, вечная мука. Первая наша просьба была, чтобы наши
хозяева вместе с нами обсудили наши нужды. Но в этом нам
отказали, – нам отказали в праве говорить о наших нуждах, что
такого права за нами не признает закон. Незаконны также оказались
наши просьбы: уменьшить число рабочих часов до 8 в день;
устанавливать цену на нашу работу вместе с нами и с нашего
согласия; рассматривать наши недоразумения с низшей
администрацией заводов; увеличить чернорабочим и женщинам плату
за их труд до 1 руб. в день; отменить сверхурочные работы; лечить
нас внимательно и без оскорблений; устроить мастерские так, чтобы
в них можно было работать, а не находить там смерть от страшных
сквозняков, дождя и снега....."
Я вам больше скажу - Ленин, это был по настоящему яркий луч света в кромешной тьме различного мракобесия, тотального невежества и обмана, и эксплуатации человека человеком. Теперь же - в будущем вам уготовано тоже самое, только еще хуже - а именно рабство, копейки за работу, безработица и итоговое вымирание. Вы не нужны новому буржуазному мировому правительству, теперь оно может делать с вами всё что захочет, поскольку больше нет балансирующей силы в виде СССР.
Все так. Но это не повод закрывать глаза на то, что ровно тот же великий человек был радикальным экстремистом, утопил страну в крови и, как показала дальнейшая история, по факту просто сменил один тип эксплуатации на другой . Финансовое принуждение конкретными лицами сменилось прямым силовым принуждением государства. И для тех, кто не умирал от "страшных сквозняков, дождя и снега" сложновато понять чем одно лучше другого .
Посмотрела документальные кадры Ленина и Жукова - у Ленина не ощущается силовой сенсорики - смешливый, любознательный. Крупская больше похожа на Дюма чем на Есенина, склоняюсь к версии Дона - идея идеального общества, возможности ее осуществить, вынашивание и разработка плана.
Идеальное общество первой квадры предполагает максимум _свободы_ личности (ЧИ) . А Ленин грезил о _диктатуре_ (ЧС) пролетариата и, по-факту, выстроил государственную машину подавления этой самой свободы .
Крупскую многие типируют в логика, чаще всего в бальзака.
Диктатура пролетариата, появилась в ответ на белый террор. Это необходимость, а не кровожадность Ильича. И была отброшена и введён НЭП. А то, что пролетариям, понравилось диктатурить, то это их ЧС, а не Ильича.
Хочется дополнительно отметить некоторые поступки большевиков на начальном этапе:
-отказались признавать огромные долги царской России перед банками капиталистических стран и собственность иностранных буржуев. Те в ответ начали огромное финансирование белой армии и интервентов, чтобы поставить послушную власть, согласную возвращать долги и активы. Так началась гражданская война и интервенция;
- Ленин хотел завершить участие в мировой войне миром без аннексий и контрибуций, в итоге получился позорный мир любой ценой, который продавил лично Ленин угрозой своей отставки (Брестский мир), наверное в надежде, что мировой и немецкий рабочий класс тоже не станет воевать против своих братьев по классу, а в ответ немцы оккупировали Украину , Белоруссию и Прибалтику...
И т.п. ошибки, идеалистов-альтруистов-пацифистов (как я их вижу). А когда в ответ стали убивать- то пришлось мобилизоваться по полной.
Голосовал бы СЛЭ за позорный, любой ценой, но мир, угрожая своей отставкой в противном случае?
Отказ признавать долги на какой аспект отнести?)
А можно по подробнее об этом?Я вот как раз из Западной Беларуси, но вот не слышала о том, что немцы нас до 41 года оккупировали)), думала это мы под оккупацией России были до 18 года.А я пока за поп корном схожу, от таких лекций надо получать максимальное удавольствие)).
Увы, нет. Идея борьбы через террор, через уничтожение правящего класса, лежала в основе всей философии Ленина . Это же через все его работы проходит, какое там "в ответ на"?. Знаменитые "Апрельские тезисы" в первой редакции показались чересчур радикальными даже ближайшим соратникам Ленина
И то, и другое диктовалось необходимостью удержать власть. Именно любой ценой . Собственно, на выход из войны с Германией делалась одна из основных ставок. И она сработала! Настроения в крестьянской царской армии на тот момент были такие, что она не только не пошла против большевиков, но и поддержала их. Первые декреты, в том числе и декрет "об аннулировании гос. займов" во многом имели сугубо пропагандисткую направленность. С другой стороны, после декрета о национализации банков несколько странно было бы промолчать про долги правительства "российских помещиков и российской буржуазии". В принципе, внешний долг был много меньше внутреннего, и этот декрет - просто логическое продолжение экспроприации в других сферах .
5. Малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными бумагами внутренних займов на сумму не свыше 10000 руб. (по номинальной стоимости), получают взамен именные свидетельства нового займа Российской Социалистической Федеративной Советской Республики на сумму, не превышающую 10000 руб. Условия займа будут определены особо.
То есть, по сути, ограбили богатых, тех, кто вкладывался в прежнее правительство по-серьезному. Что касается внешнего долга, то этот же декрет благополучно нарушили уже через две недели, когда подписывали Брестский мир . Да и позже, уже во время гражданской войны, Ленин не раз пытался торговаться . И с союзниками/нейтралами, и с самой Антантой. Предлагая выплатить долги в обмен на реальный мир . Только вот врагам оно как раз не особо принципиально было, они Германии по итогам войны впаяли репараций в десятки раз больше, чем весь внешний долг России (который был взят по большей части именно на военные цели) .
Не знаю насчет новый это способ или нет - я сама новичок в соционике. Если официально такого способа нет - то вот пожалуйста, предлагаю как идею, чтобы восполнить недостаток информации. Но в общем, силовой сенсорики у Ленина не чувствую, у вас - да, чувствую, у Жукова по док.кадрам почувствовала, а у Ленина - нет. На ТИМе Дон Кихот не настаиваю, но против Жукова. А вот вы лично видите силовую сенсорику у Ленина на документальных кадрах?
А у себя самой еще позавчера Вы чувствовали логику и иррациональность, и были Бальзаком, а вот уже сегодня ранним утром почувствовали этику и рациональность, и стали Достом. А, казалось бы, ничто не предвещало .
А что Вы почувствуете еще через пару-тройку дней, просто страшно представить .
Ух ты, какая память и наблюдательность! Снимаю шляпу. В Бальзака меня тест определил, а в Достоевского я сама. Ну а силовая сенсорика - это может быть первое, что начинает ощущаться.
Лаптями щи хлебали...а я вот что надыбила, так сказать прогресс , наступивший после переворота Ленина.
Вот вам пример коммунистической сатанинской твו ו ר и - Розалия Залкинд. «… Речь прежде всего о Крыме, куда Розалию Залкинд (Демон, Землячка) отправили наводить новый порядок в качестве секретаря обкома партии. После её появления Чёрное море у берегов покраснело от крови расстрелянных. «Бойня шла мeсяцами. Смертоносное таканье пулемёта слышалось до утра... В первую же ночь в Симферополе расстреляли 1800 чел., в Феодосии - 420, в Керчи - 1300 и т. д.», - писал историк Сергей Мельгунов, сам переживший Октябрьскую революцию, в работе «Красный террор в России. 1918-1923 гг.». Пулемёты в Крыму работали не переставая, пока товарищ Демон не скомандовала: «Жаль на них патронов. Топить. И всё». Приговорённых к казни собирали на баржу, привязывали к ногам камни и сбрасывали в море. Часто это делалось на глазах у жён и маленьких детей, которые стояли на берегу на коленях и молили о пощаде. Но как сказал нарком просвещения Луначарский: «Долой любовь к ближнему! Мы должны научиться ненависти». Потом рыбаки, выходившие на лов, видели, как в воде стоит армия мертвецов. Розалия не только давала отмашку на уничтожение людей, но и активно принимала участие в казнях. Носилась в комиссарской кожанке с маузером на боку из города в город, из посёлка в посёлок - «фурия красного террора», как назвал её Александр Солженицын. Ряд подчинённых Землячки, глядя на её садизм, пытались достучаться до Кремля: расстреливают всех подряд - врачей, учителей, медсестёр, больных в госпиталях, рыбаков, рабочих порта, бывших гимназистов, священников. В городах Крыма на фонарях, деревьях в парках и даже памятниках висели трупы. А вот прохожих не было - прятались. В пригородах трупы расстрелянных лежали слегка присыпанные землёй. Многих хоронили заживо. По ночам недобитые подползали к жилым домам и стонали. У Мельгунова есть показания свидетелей, которые видели расстрелянных женщин с грудными детьми. Но Ленин не думал прекращать вакханалию Землячки, ведь она воплощала в жизнь его слова о диктатуре, которая «есть власть, опирающаяся на насилие и не связанная никакими законами». В инструкциях по террору Ленин писал: «ищите людей по¬твёрже». Однако правда о крымской трагедии вскроется в тех же ¬20-х гг. не только благодаря труду историка Мельгунова, но и произведению большого русского писателя Ивана Шмелёва «Солнце мёртвых». Единственный сын Шмелёва Сергей стал одной из жертв карательных акций в Крыму. Выясняя, как погиб сын и где закопано тело, писатель обратился к уполномоченному ВЧК Реденсу, на что тот ответил: «Чего вы хотите? Тут, в Крыму, такая каша!..» Шмелёв пережил в Крыму и красный террор, и страшный голод - спецотряды заходили в дома, забирая запасы еды и одежду, снимая с людей последнее. Сосед Шмелёва пришёл к нему босым и в брюках в розочку - сшил из фартуков: из его дома вынесли даже старые кухаркины юбки. Оголодавшие люди с трудом передвигались, дети искали кости околевших лошадей и глодали их, как собаки. «Неужели чтобы сделать человека счастливым, для этого надо начать с человеческих боен?.. Эх, Россия! Соблазнили Тебя - какими чарами? Споили каким вином?!» - сокрушался писатель. О «Солнце мёртвых» немецкий писатель Томас Манн сказал: «Прочтите это, если у вас хватит смелости». В книге обезумевший от голода доктор-химик создаёт свою собственную систему подсчёта количества жертв в тоннах человеческого мяса: «Только в одном Крыму, за какие-нибудь три месяца! - человечьего мяса, расстрелянного без суда, без суда! - восемь тысяч вагонов, девять тысяч вагонов! Поездов триста! Десять тысяч тонн свежего человечьего мяса, мо-ло-до-го мяса! Сто двадцать тысяч го-лов! че-ло-ве-ческих!!» Цифра 120 тысяч жертв террора в Крыму упоминается и в исторических исследованиях…»
Не надо чувствовать и ощущать, это всё не имеет никакого отношения к соционическому типу. Нужно слушать то, что говорит человек. Вполне очевидно, что у Ленина все речи меньше или больше идут через канал ЧС.
. Почему вы решили, что он вообще хоть что-нибудь планировал, а не действовал исключительно по ситуации? Ленин вообще до 17 года почти 10 лет жил в эмиграции и не верил, что революция возможна при его жизни. Ну по крайней мере есть задокументированные публичные его заявления об этом - хоть по советской истории, хоть по швейцарской 
Не иметь под рукой проверенных фактов и рассуждать об неком предмете с полной уверенностью, что прав, и еще пытаться при этом спорить? 
.