Диктатура пролетариата, появилась в ответ на белый террор. Это необходимость, а не кровожадность Ильича. И была отброшена и введён НЭП. А то, что пролетариям, понравилось диктатурить, то это их ЧС, а не Ильича.
Хочется дополнительно отметить некоторые поступки большевиков на начальном этапе:
-отказались признавать огромные долги царской России перед банками капиталистических стран и собственность иностранных буржуев. Те в ответ начали огромное финансирование белой армии и интервентов, чтобы поставить послушную власть, согласную возвращать долги и активы. Так началась гражданская война и интервенция;
- Ленин хотел завершить участие в мировой войне миром без аннексий и контрибуций, в итоге получился позорный мир любой ценой, который продавил лично Ленин угрозой своей отставки (Брестский мир), наверное в надежде, что мировой и немецкий рабочий класс тоже не станет воевать против своих братьев по классу, а в ответ немцы оккупировали Украину , Белоруссию и Прибалтику...
И т.п. ошибки, идеалистов-альтруистов-пацифистов (как я их вижу). А когда в ответ стали убивать- то пришлось мобилизоваться по полной.
Голосовал бы СЛЭ за позорный, любой ценой, но мир, угрожая своей отставкой в противном случае?
Отказ признавать долги на какой аспект отнести?)
А можно по подробнее об этом?Я вот как раз из Западной Беларуси, но вот не слышала о том, что немцы нас до 41 года оккупировали)), думала это мы под оккупацией России были до 18 года.А я пока за поп корном схожу, от таких лекций надо получать максимальное удавольствие)).
Увы, нет. Идея борьбы через террор, через уничтожение правящего класса, лежала в основе всей философии Ленина . Это же через все его работы проходит, какое там "в ответ на"?. Знаменитые "Апрельские тезисы" в первой редакции показались чересчур радикальными даже ближайшим соратникам Ленина
И то, и другое диктовалось необходимостью удержать власть. Именно любой ценой . Собственно, на выход из войны с Германией делалась одна из основных ставок. И она сработала! Настроения в крестьянской царской армии на тот момент были такие, что она не только не пошла против большевиков, но и поддержала их. Первые декреты, в том числе и декрет "об аннулировании гос. займов" во многом имели сугубо пропагандисткую направленность. С другой стороны, после декрета о национализации банков несколько странно было бы промолчать про долги правительства "российских помещиков и российской буржуазии". В принципе, внешний долг был много меньше внутреннего, и этот декрет - просто логическое продолжение экспроприации в других сферах .
5. Малоимущие граждане, владеющие аннулируемыми государственными бумагами внутренних займов на сумму не свыше 10000 руб. (по номинальной стоимости), получают взамен именные свидетельства нового займа Российской Социалистической Федеративной Советской Республики на сумму, не превышающую 10000 руб. Условия займа будут определены особо.
То есть, по сути, ограбили богатых, тех, кто вкладывался в прежнее правительство по-серьезному. Что касается внешнего долга, то этот же декрет благополучно нарушили уже через две недели, когда подписывали Брестский мир . Да и позже, уже во время гражданской войны, Ленин не раз пытался торговаться . И с союзниками/нейтралами, и с самой Антантой. Предлагая выплатить долги в обмен на реальный мир . Только вот врагам оно как раз не особо принципиально было, они Германии по итогам войны впаяли репараций в десятки раз больше, чем весь внешний долг России (который был взят по большей части именно на военные цели) .
Не знаю насчет новый это способ или нет - я сама новичок в соционике. Если официально такого способа нет - то вот пожалуйста, предлагаю как идею, чтобы восполнить недостаток информации. Но в общем, силовой сенсорики у Ленина не чувствую, у вас - да, чувствую, у Жукова по док.кадрам почувствовала, а у Ленина - нет. На ТИМе Дон Кихот не настаиваю, но против Жукова. А вот вы лично видите силовую сенсорику у Ленина на документальных кадрах?
А у себя самой еще позавчера Вы чувствовали логику и иррациональность, и были Бальзаком, а вот уже сегодня ранним утром почувствовали этику и рациональность, и стали Достом. А, казалось бы, ничто не предвещало .
А что Вы почувствуете еще через пару-тройку дней, просто страшно представить .
Ух ты, какая память и наблюдательность! Снимаю шляпу. В Бальзака меня тест определил, а в Достоевского я сама. Ну а силовая сенсорика - это может быть первое, что начинает ощущаться.
Лаптями щи хлебали...а я вот что надыбила, так сказать прогресс , наступивший после переворота Ленина.
Вот вам пример коммунистической сатанинской твו ו ר и - Розалия Залкинд. «… Речь прежде всего о Крыме, куда Розалию Залкинд (Демон, Землячка) отправили наводить новый порядок в качестве секретаря обкома партии. После её появления Чёрное море у берегов покраснело от крови расстрелянных. «Бойня шла мeсяцами. Смертоносное таканье пулемёта слышалось до утра... В первую же ночь в Симферополе расстреляли 1800 чел., в Феодосии - 420, в Керчи - 1300 и т. д.», - писал историк Сергей Мельгунов, сам переживший Октябрьскую революцию, в работе «Красный террор в России. 1918-1923 гг.». Пулемёты в Крыму работали не переставая, пока товарищ Демон не скомандовала: «Жаль на них патронов. Топить. И всё». Приговорённых к казни собирали на баржу, привязывали к ногам камни и сбрасывали в море. Часто это делалось на глазах у жён и маленьких детей, которые стояли на берегу на коленях и молили о пощаде. Но как сказал нарком просвещения Луначарский: «Долой любовь к ближнему! Мы должны научиться ненависти». Потом рыбаки, выходившие на лов, видели, как в воде стоит армия мертвецов. Розалия не только давала отмашку на уничтожение людей, но и активно принимала участие в казнях. Носилась в комиссарской кожанке с маузером на боку из города в город, из посёлка в посёлок - «фурия красного террора», как назвал её Александр Солженицын. Ряд подчинённых Землячки, глядя на её садизм, пытались достучаться до Кремля: расстреливают всех подряд - врачей, учителей, медсестёр, больных в госпиталях, рыбаков, рабочих порта, бывших гимназистов, священников. В городах Крыма на фонарях, деревьях в парках и даже памятниках висели трупы. А вот прохожих не было - прятались. В пригородах трупы расстрелянных лежали слегка присыпанные землёй. Многих хоронили заживо. По ночам недобитые подползали к жилым домам и стонали. У Мельгунова есть показания свидетелей, которые видели расстрелянных женщин с грудными детьми. Но Ленин не думал прекращать вакханалию Землячки, ведь она воплощала в жизнь его слова о диктатуре, которая «есть власть, опирающаяся на насилие и не связанная никакими законами». В инструкциях по террору Ленин писал: «ищите людей по¬твёрже». Однако правда о крымской трагедии вскроется в тех же ¬20-х гг. не только благодаря труду историка Мельгунова, но и произведению большого русского писателя Ивана Шмелёва «Солнце мёртвых». Единственный сын Шмелёва Сергей стал одной из жертв карательных акций в Крыму. Выясняя, как погиб сын и где закопано тело, писатель обратился к уполномоченному ВЧК Реденсу, на что тот ответил: «Чего вы хотите? Тут, в Крыму, такая каша!..» Шмелёв пережил в Крыму и красный террор, и страшный голод - спецотряды заходили в дома, забирая запасы еды и одежду, снимая с людей последнее. Сосед Шмелёва пришёл к нему босым и в брюках в розочку - сшил из фартуков: из его дома вынесли даже старые кухаркины юбки. Оголодавшие люди с трудом передвигались, дети искали кости околевших лошадей и глодали их, как собаки. «Неужели чтобы сделать человека счастливым, для этого надо начать с человеческих боен?.. Эх, Россия! Соблазнили Тебя - какими чарами? Споили каким вином?!» - сокрушался писатель. О «Солнце мёртвых» немецкий писатель Томас Манн сказал: «Прочтите это, если у вас хватит смелости». В книге обезумевший от голода доктор-химик создаёт свою собственную систему подсчёта количества жертв в тоннах человеческого мяса: «Только в одном Крыму, за какие-нибудь три месяца! - человечьего мяса, расстрелянного без суда, без суда! - восемь тысяч вагонов, девять тысяч вагонов! Поездов триста! Десять тысяч тонн свежего человечьего мяса, мо-ло-до-го мяса! Сто двадцать тысяч го-лов! че-ло-ве-ческих!!» Цифра 120 тысяч жертв террора в Крыму упоминается и в исторических исследованиях…»
Не надо чувствовать и ощущать, это всё не имеет никакого отношения к соционическому типу. Нужно слушать то, что говорит человек. Вполне очевидно, что у Ленина все речи меньше или больше идут через канал ЧС.
Вот честно злит, такая постановка ответа.У нас не логика и не интуиция в ролевой, у нас БЭ и мы именно чувствуем, чувствуем эмоции, исходящую опасность, настроение, чувствуем по невербальным знаком, по взгляду, по жестам, я как сенсорик , это вижу даже в положение тела в пространстве, если это не дано логикам, то не значит, что этики не способны воспринимать людей таким образом.Это как раз и является соционикой.Девушка четка сказала, не чувствую ЧС, тут нет определенного ТИМа, но такое восприятие вполне реально и ощущаемо.
А в математике вы такими же способами приходите к ответу? "Я чувствую, что ответ 9". Отлично.
Соционика - это информация. То, что человек говорит и какие речи воспринимает. Взгляды, жесты и чувства - это вам в физиогномику и остальные псевдонаучные теории. Тем более все эти чувства - это субъективные интерпретации. Кто-то почувствует одно, кто-то другое, а кто-то и вовсе ничего не почувствует. Все обращают внимание на взгляды и интонации, но мы тут о соционике, которая о высказанных словах и формулировках, уложенных в систему, предусматриваемую соционикой.
Если вы не в курсе, то ЧС - это не сила, не давление, не разрушение, не чёрный юмор. ЧС - это информация об этом, исходящая от человека. Человек может быть и мирным маленьким щуплым заморышем, но если он много говорит по вышеперечисленным темам или просто используя такие маркеры, то у него многомерная ЧС.
Не видела ещё ни одного заморыша чсника. Покажите мне его. Мирный чсник. Угу. Вы меня прям удивляете с каждым словом. Вы в курсе, что основная поведенческая основа чсника - захват. А разве захват может быть мирным? А поводу говорить.... Я, вообще, могу не говорить. Достаточно взгляда, чтоб человек понял, что он лишний на этом празднике жизни. Чс- это воля, давление, внутренняя сила, напор, уверенность и умение оценить силы соперника, грамотно выстроить оборону и нападение, оценить внешнюю красоту и грацию. И мне об этом не рассказывайте. Я знаю, что это и как это работает.
Ленин обладал определенной харизмой и был носителем бетанских ценностей. ЧС и ЧЭ - ценностные. А вот Крупская была, скорее всего, Дюмкой.
Поведение человека обуславливается воспитанием, жизненным опытом и той социальной системой, в котором он вынужден находиться. А также физиологическими, гормональными и анатомическими особенностями. Соционика к этому никакого отношения не имеет. Ни одного ЧС-ника вы такого не видели, по всей видимости, только по той причине, что у вас неверное понимание того, о чём вообще соционика и, в частности, ЧС.
Это ваша индивидуальная особенность, которая, повторюсь, к соционике не имеет отношения. Вы пытаетесь определить спелость помидора по рядом растущим огурцам.
Не совсем. ЧС - это информация об этом. Соционика - это информационный метаболизм, а не личностно-поведенческая типология.
Совершенно антинаучный ответ.Причем тут одно к другому.Математика это наука построенная на логике.Если вы логик, то вам определять ТИМ в основном прибегая к своим логическим спосоностям.Сенсорики и этики , первоначально прибегают к своим сенсорным и этическим ощущениям, потом конечно могут идти , какие то логические изыскания.
Невозможно к соционике применять сенсорные и этические ощущения точно также, как и к математике. Точнее, можно конечно применять и к соционике, и к математике, но это тогда не соционика, а игра в соционику. Соционический тип определяется не субъективными чувствами и ощущениями (они у всех разные), а конкретными объективными речевыми маркерами.
Я понимаю, о чём вы говорите, ибо также как и вы думают некоторые даже те соционики, которые берут деньги за типирование. Конечно же именно поэтому разные соционики по-разному типируют - ведь одни чувствуют одно, другие - другое (при том, независимо, этики они, логики, сенсорики или интуиты). Сначала чувствуют, а потом, выдёргивая отдельные факты, пристраивают их в доказательство своих версий. Совершенно очевидно, что это провальный подход, который только девальвирует авторитет соционики в академических кругах.
Соционика таки имеет отношение, точнее наши функции.Вот вас не удивляет, что этик, даже не говоря не слова может так проявить свои эмоции, что всем сразу понятно станет?Сенсорика тоже вполне себе проявляется и в поведение и во внешнем виде человека.Тем более ЧС.Захват территории, я в автобусе всегда занимаю 2 или 3 места, не меня попросят я подвинусь и сумку уберу и ноги, но тем не менее меня много.
Нет тут связи почти с физиогномикой, просто у одних одни методы, а у других другие.
Можно заметить ЧС, можно не заметить у человека, можно 13 лет тренировать себя на изучение и наблюдение людей и уметь определять тип по внешнему виду.Вы вообще о статике и динамике слышали?Что статики внешне будут медлительнее , а динамики гораздо подвижнее, что у рационалов и иррационалов, глазное яблоко перемещается по разному в случае раздумий?А о не вербальных признаках вы читали о том как их можно читать?Это все тот же внешний вид человека, который проявляется с эмоциями, написанными у него на лице.
Смиритесь с этим, у людей есть другие способности, которые отличаются от ваших и они вполне таки могут быть в определенных вещах профессионалами и спецами , получше логиков и даже Донов.
Знаете вот это полная чушь.Наш ТИМ, влияет также на наш внешний вид, на наше эмоции , на наше поведение и на проявление всех этих физических, умственных и эмоциональных функций.Если вы этого не умеете делать, то это не значит, что другой человек не способен к подобного рода анализу.
Я тоже так могу сделать. Я так и делаю. Я очень эмоциональный и чувственный человек. Но по соционике я логик. Так что меня удивляет не это, а сама ваша формулировка "этик может". Соционика никак не определяет какие-то индивидуальные черты и способности. Это всё равно что думать, что чёрные интуиты выдают качественные идеи, а чёрные сенсорики агрессивные мускулистые бравые мужыки.
Ваши личные особенности в рамках разговора о соционике неинтересны. Вы можете хоть начать рассказывать, что вы принцесса Анголы и питаетесь через подмышки, а после летаете на Сатурн крутить его кольца на своей шее, и суть ваших слов не имеет никакого значения, важна лишь форма и речевые маркеры.
Признаки Рейнина - это математические сферические кони в вакууме, на практике идущие вразнос среди разных социоников при типировании реальных людей, тем самым они уже давно доказали свою несостоятельность. Но модельки красивые, да. Лет 7-8 назад я сам восхитился ими.
Спасибо, орнул.) А ещё у рационалов и иррационалов по-разному кожа на пятках трескается.))
Соционика - это только про вербальные признаки. Что за привычка пихать в соционику всё подряд, что связано с человеком?...)
Разумеется. Люди вообще очень разные, и личные способности никак не относятся к соционике, а вымучиваются жизненным опытом и приобретаются вместе с соответствующими навыками.
Фраза "получше логиков и даже Донов" - бомба, записал.))
Конечно же отчасти ТИМ влияет на образ мышления и эмоции, но не более, чем вкус майонеза влияет на общий вкус салата, в который этот майонез добавляется.
Кто это был написал?
Хотя доля истины есть.Ч Интуиты выдают идеи, но вот насколько они качественные это вопрос, а ЧС это не только мужики..., это еще и женщины, дети и старики, но по телосложению они будут в 90% плотнее интуитов, если не вмешались плотные родственники и качалка, но влюбом случае ЧС-это не только внешний вид.
Это мои личные способности, которые проявляются подобным образом практически увсех ЧС.Это был личныйпример прояления общей ЧС.
. Это же через все его работы проходит, какое там "в ответ на"?. Знаменитые "Апрельские тезисы" в первой редакции показались чересчур радикальными даже ближайшим соратникам Ленина 
.