Вот честно злит, такая постановка ответа.У нас не логика и не интуиция в ролевой, у нас БЭ и мы именно чувствуем, чувствуем эмоции, исходящую опасность, настроение, чувствуем по невербальным знаком, по взгляду, по жестам, я как сенсорик , это вижу даже в положение тела в пространстве, если это не дано логикам, то не значит, что этики не способны воспринимать людей таким образом.Это как раз и является соционикой.Девушка четка сказала, не чувствую ЧС, тут нет определенного ТИМа, но такое восприятие вполне реально и ощущаемо.
А в математике вы такими же способами приходите к ответу? "Я чувствую, что ответ 9". Отлично.
Соционика - это информация. То, что человек говорит и какие речи воспринимает. Взгляды, жесты и чувства - это вам в физиогномику и остальные псевдонаучные теории. Тем более все эти чувства - это субъективные интерпретации. Кто-то почувствует одно, кто-то другое, а кто-то и вовсе ничего не почувствует. Все обращают внимание на взгляды и интонации, но мы тут о соционике, которая о высказанных словах и формулировках, уложенных в систему, предусматриваемую соционикой.
Если вы не в курсе, то ЧС - это не сила, не давление, не разрушение, не чёрный юмор. ЧС - это информация об этом, исходящая от человека. Человек может быть и мирным маленьким щуплым заморышем, но если он много говорит по вышеперечисленным темам или просто используя такие маркеры, то у него многомерная ЧС.
Не видела ещё ни одного заморыша чсника. Покажите мне его. Мирный чсник. Угу. Вы меня прям удивляете с каждым словом. Вы в курсе, что основная поведенческая основа чсника - захват. А разве захват может быть мирным? А поводу говорить.... Я, вообще, могу не говорить. Достаточно взгляда, чтоб человек понял, что он лишний на этом празднике жизни. Чс- это воля, давление, внутренняя сила, напор, уверенность и умение оценить силы соперника, грамотно выстроить оборону и нападение, оценить внешнюю красоту и грацию. И мне об этом не рассказывайте. Я знаю, что это и как это работает.
Ленин обладал определенной харизмой и был носителем бетанских ценностей. ЧС и ЧЭ - ценностные. А вот Крупская была, скорее всего, Дюмкой.
Поведение человека обуславливается воспитанием, жизненным опытом и той социальной системой, в котором он вынужден находиться. А также физиологическими, гормональными и анатомическими особенностями. Соционика к этому никакого отношения не имеет. Ни одного ЧС-ника вы такого не видели, по всей видимости, только по той причине, что у вас неверное понимание того, о чём вообще соционика и, в частности, ЧС.
Это ваша индивидуальная особенность, которая, повторюсь, к соционике не имеет отношения. Вы пытаетесь определить спелость помидора по рядом растущим огурцам.
Не совсем. ЧС - это информация об этом. Соционика - это информационный метаболизм, а не личностно-поведенческая типология.
Совершенно антинаучный ответ.Причем тут одно к другому.Математика это наука построенная на логике.Если вы логик, то вам определять ТИМ в основном прибегая к своим логическим спосоностям.Сенсорики и этики , первоначально прибегают к своим сенсорным и этическим ощущениям, потом конечно могут идти , какие то логические изыскания.
Невозможно к соционике применять сенсорные и этические ощущения точно также, как и к математике. Точнее, можно конечно применять и к соционике, и к математике, но это тогда не соционика, а игра в соционику. Соционический тип определяется не субъективными чувствами и ощущениями (они у всех разные), а конкретными объективными речевыми маркерами.
Я понимаю, о чём вы говорите, ибо также как и вы думают некоторые даже те соционики, которые берут деньги за типирование. Конечно же именно поэтому разные соционики по-разному типируют - ведь одни чувствуют одно, другие - другое (при том, независимо, этики они, логики, сенсорики или интуиты). Сначала чувствуют, а потом, выдёргивая отдельные факты, пристраивают их в доказательство своих версий. Совершенно очевидно, что это провальный подход, который только девальвирует авторитет соционики в академических кругах.
Соционика таки имеет отношение, точнее наши функции.Вот вас не удивляет, что этик, даже не говоря не слова может так проявить свои эмоции, что всем сразу понятно станет?Сенсорика тоже вполне себе проявляется и в поведение и во внешнем виде человека.Тем более ЧС.Захват территории, я в автобусе всегда занимаю 2 или 3 места, не меня попросят я подвинусь и сумку уберу и ноги, но тем не менее меня много.
Нет тут связи почти с физиогномикой, просто у одних одни методы, а у других другие.
Можно заметить ЧС, можно не заметить у человека, можно 13 лет тренировать себя на изучение и наблюдение людей и уметь определять тип по внешнему виду.Вы вообще о статике и динамике слышали?Что статики внешне будут медлительнее , а динамики гораздо подвижнее, что у рационалов и иррационалов, глазное яблоко перемещается по разному в случае раздумий?А о не вербальных признаках вы читали о том как их можно читать?Это все тот же внешний вид человека, который проявляется с эмоциями, написанными у него на лице.
Смиритесь с этим, у людей есть другие способности, которые отличаются от ваших и они вполне таки могут быть в определенных вещах профессионалами и спецами , получше логиков и даже Донов.
Знаете вот это полная чушь.Наш ТИМ, влияет также на наш внешний вид, на наше эмоции , на наше поведение и на проявление всех этих физических, умственных и эмоциональных функций.Если вы этого не умеете делать, то это не значит, что другой человек не способен к подобного рода анализу.
Я тоже так могу сделать. Я так и делаю. Я очень эмоциональный и чувственный человек. Но по соционике я логик. Так что меня удивляет не это, а сама ваша формулировка "этик может". Соционика никак не определяет какие-то индивидуальные черты и способности. Это всё равно что думать, что чёрные интуиты выдают качественные идеи, а чёрные сенсорики агрессивные мускулистые бравые мужыки.
Ваши личные особенности в рамках разговора о соционике неинтересны. Вы можете хоть начать рассказывать, что вы принцесса Анголы и питаетесь через подмышки, а после летаете на Сатурн крутить его кольца на своей шее, и суть ваших слов не имеет никакого значения, важна лишь форма и речевые маркеры.
Признаки Рейнина - это математические сферические кони в вакууме, на практике идущие вразнос среди разных социоников при типировании реальных людей, тем самым они уже давно доказали свою несостоятельность. Но модельки красивые, да. Лет 7-8 назад я сам восхитился ими.
Спасибо, орнул.) А ещё у рационалов и иррационалов по-разному кожа на пятках трескается.))
Соционика - это только про вербальные признаки. Что за привычка пихать в соционику всё подряд, что связано с человеком?...)
Разумеется. Люди вообще очень разные, и личные способности никак не относятся к соционике, а вымучиваются жизненным опытом и приобретаются вместе с соответствующими навыками.
Фраза "получше логиков и даже Донов" - бомба, записал.))
Конечно же отчасти ТИМ влияет на образ мышления и эмоции, но не более, чем вкус майонеза влияет на общий вкус салата, в который этот майонез добавляется.
Кто это был написал?
Хотя доля истины есть.Ч Интуиты выдают идеи, но вот насколько они качественные это вопрос, а ЧС это не только мужики..., это еще и женщины, дети и старики, но по телосложению они будут в 90% плотнее интуитов, если не вмешались плотные родственники и качалка, но влюбом случае ЧС-это не только внешний вид.
Это мои личные способности, которые проявляются подобным образом практически увсех ЧС.Это был личныйпример прояления общей ЧС.
Личные способности имеют большую процентную привязанность к нашим соционическим способностям.Если он сенсорик, то он может прекрасно варить суп, затратив на обучение минимум усилий.
Вопрос риторический -это что Дон обладает такой убогой логикой, или это просто личные способности?
Счастливо вам оставаться.
Очень интересный неинтересный ход мыслей). Отлично, что вы заметили о том, что соционика - это информационный метаболизм у определенного человека. Правильно? Тогда вопрос! А как проявляется в человеке этот метаболизм? Посредством поведения. Следовательно, проявлением метаболизма является поведение человека. Допустим сейчас, посредством ИМ я выстроила белологическую цепочку. Т е ИМ —-> поведение. Не вырывайте из контекста значение и проявление соционики.
Скажем так, даже маленького роста и веса чсник будет выдавать больше уверенности и силы в своём поведении, чем огромный интуит. Не говорите о том, что можете почувствовать в двухмерном объёме только. А вот глубину вашей ЧИ оценила. Только не увидела идентичной БЛ. Гекслей повеяло. И давайте, все таки вернёмся к исходной теме данной ветки. А если вас уж так несет пообщаться на тему «что такое соционика и ИМ», давайте откроем тему.
Нет. Информация - это те слова и формулировки, которыми мы выражаем свою мысль.
3 человека увидели авто. Один сказал "клёвая тачка!", остальные с ним согласились. И пошли дальше. Если бы они начали дискутировать на тему почему же она клёвая, то вдруг бы обнаружилось, что первый считает так потому, что она очень стильно выглядит, второй - что она очень комфортна внутри, а третий - что она редко ломается и вообще имеет качественную механику. При том, каждый бы отнёсся к критерию клёвости собеседника в лучшем случае с безразличием, в худшем - с тотальным непониманием и спором. Вот так, казалось бы согласившиеся друг с другом люди совершенно не поняли бы друг друга, если бы раскрыли тему.
А бывает так, что 2 человека некомфортных друг для друга типов говорят одно и то же, но разными словами, и спорят друг с другом. Или спорят совсем о разных вещах, думая, что говорят об одном и том же. Окружающие из дружественных квадр для обоих спорщиков подмечают это, и им это весьма забавно наблюдать.
Разумеется, от этого зависит и поведение - например, расспориться, разгневаться и разодраться с собеседником, но это всё уже к соционике не имеет значения. Это уже зависит от культурного уровня человека, от воспитания и от его эмоциональной стабильности, что напрямую связано с гормонами.
У меня две подруги Доси , одна закончила 2 степень с дипломом" лечение с помощью искуства", вторая собирается получить 2 степень "лечение с помощью движения".Вторая будет ставить диагнозы и лечить наблюдая за движением проблемных людей, то есть например, она сможет понять бьют ли ребенка или он имеет черезмерную опеку от родителей, а вы говорите проблема по невербальным признакам определить ТИМ.
Первая художник.Говорю, ой а я обожаю графику, она ржет и говорит, ну это понятно, ты как сильный человек , должна любить покорные материалы, карандаш взял и быстро стер, а потом сново что то нарисовал.Возьмите краску акрил и масло, первое гораздо легче в использование из за быстрого засыхания, масло медленно засыхает, это бесит из за невозможности быстро исправить ошибку или закончить, то что начал, тут еще и рациональность всплывает.
Карандаш, графика не штриховкой, а гремзать, препод Джек просто готов был меня убить, из за того, что не могу я так рисовать, при том при всем, я была его любимая ученица, потом сделал вывод, тебе как будто невозможно раслабиться и ты должна быть все время под контролем.Рациональный Драй, такой и есть.Вот вам примеры невербалики, которые проанализировав специалист вполне может сделать определенные выводы.
Так что все, всего лишь в наших личных способностях и нашим желание учить матчасть и развиваться.
Вот кстати пример к клевой машине, люди имеют разные знания, но выводы они делают совершенно одинаковые, они все видят мою ЧС, я как соционик, а те как психологи , одна с уклоном в танец, вторая с уклоном в рисование.
И поведение тоже. Один сказал клевая тачка и пошёл трогать руками. Что вы можете сказать по этому поводу? Что человеку ценна бс. Есть потребность ощущать. Второй сказал клевая тачка и сел за руль без разрешения. Чсник. Третий проходя мимо сказал клевая тачка и тачка и начал общаться с владельцем. Следовательно, этик. Четвёртый, начал размышлять об устройстве двигателя и о том, как он устроен, открыл капот и начал там копаться. Чёрный логик с БС. Поведение есть следствие ИМ. Т к человек устроен таким образом. Свои мысли он воплощает в действие. Даже если он разговаривает, то его речь может сопровождаться неосознанными действиями. Все же настаиваю на создании отдельной темы.
Не ЧСник, а быдлан какой-то. Быдлан конечно может быть ЧСником, а может быть и не ЧСником.
Вообще мимо. Желание общаться с людьми (в том числе незнакомыми) никак не зависит от дихотомии этика-логика.
Просто индивидуальные интересы человека.
Я вот интуит с низкой физикой, но я коллекционирую настольные игры. И да, я их люблю трогать, перекладывать и т.д., особенно если оформлено красиво, интересно. У меня вот такой интерес, и это не говорит ни о высокой физике, ни (тем более!) о многомерной сенсорике.
Почему же сразу быдлан?Может машина выставлена на продажу и сесть за руль это вполне норма, может хозяин машины друг ЧС .Да и скорее всего быдло будет ЧС, да нехорошим человеком может быть и интуит, но вот гораздо сильнее быдланство будет выделяться у ЧС.)
Но почему сразу то этика и логика?Почему не рац и иррац., почему не экстравет и интроверт.Одно правильно этиком легче заводить отношения, что говорит о том, что этики могут гораздо легче начать общение.
То что вы пишите это просто полный разгул иррационализма или же слабая БЛ, вы натаскиваете какаие то ЧИ идеи , что бы произвести хаос.Наш мир рационален и поэтому ролевой БС, будет познавать свой мир через БС, как и не ролевой, гораздо успешнее в поисках работы будет ДЛ, гы это совершенно не говорит, что другие для этого не способны))).
Соционика и ПР это вполне научная дисциплина и рационально доказана теми же самыми Донами, то что вы сейчас делаете, это ставите под сомнения выводы и иследования кучи социоников , что напоминает борьбу с ветряными мельницами) или же просто вредничество.
Это кстате живой пример, когда у грубияна ЧС выпирается агрессия и бескультурие, то он превращается в быдло, когда интуит начинает все разрушать и сыпать версии в угоду лишь желания оставаться правым, он становится похож на вредину и человека, который запросто подставит с нулевой возможностью доверия к нему.К чему я это пишу?К тому же опять, как наш соционический тип влияет на наше поведение и что иногда о ТИМе можно судить не о том, что человек говорит, а так как он говорит или же, как он это делает.
Короч Остпапа понесло.
Такое выдать мог только Дон:
"Ваши личные особенности в рамках разговора о соционике неинтересны. Вы можете хоть начать рассказывать, что вы принцесса Анголы и питаетесь через подмышки, а после летаете на Сатурн крутить его кольца на своей шее, и суть ваших слов не имеет никакого значения, важна лишь форма и речевые маркеры".
FunnyCat, спасибо. Смеялась над этим изречением до слез .
.