Как на счёт версии Максима? Честно говоря, я тоже не верю в Жукова-писателя. Для дона сенсорики маловато, да и идеи революции этого формата явно не альфийские. Четкая коллективизация. Бета ценность. Плюс постоянные ссылки, интровертный образ жизни. Да и не было у него таких целей, как руководить массами. Он внедрял новую систему ценностей. Тот, кто управлял физической силой революции, тот и был Жуков. А он все же идеолог, написавший свод правил к исполнению.
Если со стороны ЧИ смотреть, идеи Ленина не похожи на инертно-тактические, с жесткими планами на любое возможное изменение текущей ситуации. Собственно, вообще не видно там болевой ЧИ. "Марксизм не догма, а руководство к действию" . Даже октябрьская революция вполне на типичную иррац. авантюру похожа "главное ввязаться в бой, а там посмотрим". Очень многие в то время не считали Россию готовой к такой революции, даже среди большевиков. Позже, в 21 году, Ленин довольно гибко соскочил в НЭП с политики военного коммунизма. И всегда рассматривал строительство социализма (=распространение Власти пролетариата, ЧС) глобально, во всем мире, а не в отдельно взятой стране (как, например, Сталин).
Возможно и так. С одной стороны, вы правы, но с другой, он какой-то не правильный жуков 🤣 🙈 . Не знаю. Честно говоря я в этом вопросе не имею пока точного суждения. В процессе, как говорится...
Волевых сенсориков, среди соратников найдётся не мало. А вот вчера было рано, завтра будет поздно..
Настолько гениально чувствовать СУТЬ момента.
Привычка ходить во время обдумывания..
Личная жизнь, тоже больше свойственна Дону, чем Жукову.
Интересно. Много ли философов, среди Жуковых?
Дык кто лучше базовых ЧС способен оценить глобально расстановку сил, момент для вооруженного переворота? Или о какой-то другой сути речь? . Весь свой ум, развитие идей Маркса и собственные аналитические разработки, Ленин использовал для постоянной борьбы, за власть или против тех или иных многочисленных врагов.
Вот она, судьба моя. Одна боевая кампания за другой — против политических глупостей, пошлостей, против оппортунизма и т. д. Это с 1893 года. И ненависть пошляков из-за этого. Ну, а я все же не променял бы сей судьбы на «мир» с пошляками
Ну это примерно такой же вопрос как "много ли харизматичных вождей и сторонников жестких силовых методов среди Донов?" . Как ни крути, в первую очередь Ленин был организатором революционного движения, а не кабинетным философом. Да и в философских работах своих, опять же, все время с кем-то боролся - они были скорее средством достижения его практических целей, нежели абстрактными Идеями .
Ну конечно.Разве Дон может быть организатором?! Трамп же тоже не Дон?! Если человек чего то достиг, то Доном он быть не может. Калининградская школа однако!
В общем, согласна. Жуков. Абсолютно верно вы все говорите. И философом он не был. Его труды это не философские размышления на тему бытия, а свод правил.
Вы оттипировали Трампа в Доны? О, боги....Спутать чёрного сенсорика и чёрного интуита. Если что, возьмите на заметку - Наполеончик он...
Ну здрасте - философом не был...
Без ощущений и понимания тонкостей устройства мира - невозможно быть генератором идей, особенно тех, что ведут к справедливости общества.
И вам, не хворать 😂 ; !!! Философия в общепринятом понимании, это размышления на тему, без призывов к действию. В трудах Ленина указывается призыв к действию и свод правил. Вспомните, многоуважаемый Гамлет, его лозунги: «Землю - крестьянам, заводы - рабочим!», «Учиться, учиться, учиться...». Это не размышления. Это действиеееее!
Есть много теоретиков и есть мало практиков.
Чтобы сделать правильные выводы о Ленине - надо рассматривать его с разных сторон, начиная с учета того времени и той колоссальной несправедливости, которая тогда накипела до высшей точки накала, заканчивая изучением трудов Гегеля, Маркса.
Эти знания рассеивают туман всяких непонятностей и неопределенностей, и кристаллизует ум до остроты самого острого лезвия. Именно поэтому его тезисы актуальны всегда.
Актуальность тезисов, и всего прочего, вышеописанного Вами, я не оспаривала, попрошу заметить! А общепризнанное понятие философа я ставлю под вопрос, в отношении этого человека!
Вы даже представить себе не можете, как Доны хотят быть Наполеонами и как завидуют им. Ну кто, кроме Дона может оставить жену с ребёнком под дождём, а самому с зонтом уйти в самолёт? А черчилль кто? Тоже практик. В ситуациях неопределённости, мы даже Жуковых за пояс затыкаем. И мы способны не только размышлять, но действия совершать. И даже управлять.
А зачем нам общепризнанное понятие философа? И кем признанного - другими демагогами, которые обсуждают некого сферического коня в вакууме?
Напомню, когда Ленин перехватил власть у временного правительства, он первым делом остановил кровопролитную войну, которую вела царская Россия за интересы мировых империалистов.
Ничего просто так ниоткуда не берется. Нельзя быть генератором высших идей справедливости общества без понимания основополагающих вещей философского толка. Вернее - можно, но тогда получится другой соционический тип на букву Д. о котором вы можете догадаться
Я конечно не супер типировщик, но мне кажется Ленин был из первой квадры. Жестоких расправ за ним лично не замечено, ну и вера в светлое будущее, что то новое. С Жуком как то не вяжется. Вероятно Дон, но точно сказать затруднительно, мне не понятно был он интуит или сенсорик.
Конечно, сегодня заниматься вдумчивым изучением литературы, тем более исторической, мало кого можно заставить. Но зато сегодня стали снимать вполне достоверно отражающие ход исторических событий фильмы и сериалы!
Посмотрите сериал "Троцкий"! Ленин был труслив и осторожен. Революции он не совершал. И вообще 25 октября 1917 года он сидел до самого вечера на консперативной квартире, и когда к нему пришли с приглашением поехать в Смольный, то новость о свершившейся Революции стала для него действительно новостью! Вечером уже, когда Петроград был во власти красных, Ленин ехал на трамвае с консперативной квартиры в Смольный, чтобы стать лицом свершившегося события, ибо еврейское лицо Бронштейна никто бы в России не принял за вождя мирового пролетариата.
Как быстро забываются события... Несколько поколений и все кануло в Лету.... А когда-то, этот человек освободил от рабства, невежества и монархии миллионы людей. Благодаря его идеалам и целям мы узнали, что такое собственное жилье, личная свобода, доступное и обязательное образование, женщины получили равенство и право голоса... Но увы, память коротка...
Очень интересно откуда Вы вынесли подчеркнутую оценку? Если сами вдумчиво сопоставляли историческую литературу, освоив хотя бы часть томов Ленина и провели часть жизни в архивах, изучая дневники современников - респект, конечно)
Ниже ссылка на первую попавшуюся подборку рецензий историков на данный сериал.
Если коротко - "Ненаучная фантастика". И, к сожалению, это тенденция современного кино, жестко ограниченного финансированием, заказным "форматом" (то, что профи называют "Пипл хавает") и коммерческими целями продюсеров. Да, Госзаказ, конечно, тоже забывать не стоит.
Из собственного опыта - подруга сценарист, пишущий сериалы как раз, в том числе для центральных каналов - я своими глазами видела, как в жутком цейтноте, на коленке, между обсуждением учебы и болячек детей, личных проблем и прочего, сочиняются психологические образы исторических персонажей. И она не одна такая, у нее еще есть однокурсники-сценаристы, друзья сценаристы - и все поставлены в одинаковые условия. А когда, наконец, между борщом и детсадом сценарий готов, к "творчеству" приступает еще и режиссер, со своим видением "эффектности" продукта. Тут даже и сценаристы плачут.
"Жуков" Ленин, СЛЭ. Дочитал недавно книгу Фельштинского про "Троцкого" и сериал 4 серии успел посмотреть. Из сериала (хотя много там исторических неточностей) можно было видеть, как Ленин давил на Троцкого (хотел его скинуть с крыши кафе) Лёва естественно не поддался. Из книги же легко понять как идет исподтишка борьба Сталина против Ленина, да и Троцкий публично сопротивлялся властным амбициям Ильича. Сначала Сталин в коалиции с Лейбой вытравили Ульянова, потом же, фальсифицировав многие документы и судебные дела, Сталин уничтожил Троцкого. Плюс к тому же есть работы Владлена Логинова - главного в СССР/России исследователя биографии Ленина. Он пишет про него: "с детства не проявлял интереса к девушкам (маниакальная тяга к власти), а был поглощен учебой и пропитан идеями Плеханова и Маркса. Сдавал все экзамены в гимназии, особенно по таким сложным предметам как латинский и греческий язык на "отлично", намного опережая своих однокурсников. Любил физическую активность - занимался плаваньем в какой-то реке, где жила его немаленькая семья. Безупречная логика помогла ему освоиться в профессии юриста, хотя в основе этого лежала обида за казнь брата Александра". Есть еще информация косвенная в автобиографической книге Дмитрия Абрикосова (посла в Лондоне и Токио от царской России), как он оценивает деятельность большевиков. Ранжирую могильщиков белогвардейцев он в таком порядке(!) перечисляет лидеров: Ленин, Троцкий, Сталин. Короче, даже беглое ознакомление с тем временем в истории России и с этими персонажами указывает, что на такое способные только бетанцы
Попробую внести в спор чуток другое направление... Поискала фотографии, более- менее сопоставимые по возрасту, в похожем ракурсе.
Наши мысли, те или другие, хотим мы того или нет, приводят нас к тому или иному энергетическому состоянию. И состояние это неизбежно отражает наше тело - осанка, мимика, устойчивое выражение лица. Также неизбежно работает и обратная связь - стоит искусственно принять определенную мимику и пластику, подержать ее какое-то время, и следом меняется не только настроение, но мысли, их прообраз во всяком случае. На этом основаны некоторые психокоррекционные приемы - типа попОй через силу полчасика веселую песенку и печали отступят. Этому учат актеров, вроде даже на первом курсе) На примере Ленина и Энштейна - выбор в пользу базовой по сравнению с происходит довольно быстро)))
И вы действительно считаете, что в этом всём заслуга Ильича? И что это всё он действительно дал народу?
По большей части история - наука субъективная. Мы воспринимаем произошедшее со слов и записей очевидцев. Лишь относительно очень недавно появились и начали массово использоваться средства видеофиксации, дающее меньше возможностей для подтасовок фактов и маханиций. А сколько раз переписывалась история советского государства? Кто автор сочинений Ленина?
Боюсь, что только кропотливое сопоставление множества фактов и свидетельств того времени может дать хоть сколько-нибудь правдивую картину.
Аналогично и с революцией 1991 года. Неужто революционеры-демократы нас всех спасли и одемократили на семь поколений вперёд? Нет! Ни одна революция не приносит пользы людям! Сначала она сжирает своих революционеров, а потом проходится катком и по всем остальным.
Забавное обсуждение!
Как мне кажется, Владимир Ильич был чуть ли не эталоном СЛЭ:
1. Желание решать вопросы силовым методом.
2. Не боялся брать на себя ответственность.
3. Очень развитая системная логика, с помощью которой обосновывались его действия.
4. Очень высокая жизненная активность в целом и физическая в частности.
5. Смелость в решении жизненных ситуаций. Общая ЧС-доминация над оппонентами.
6. Отношения с женой по описаниям как раз характерны для взаимодействия в паре Жук - Балька.
7. Все время переходил от слов к делу.
8... (можно писать до бесконечности)
Когда же доходило до дела Владимир Ильич не мог усидеть на месте, ему нужно было всем руководить, именно физически присутствуя в точке событий, даже рискуя при этом жизнью (напр. во время штурма Зимнего), хотя он мог бы спокойно "отсиживаться" в это момент на конспиративной квартире...
А вариант Дона (ИЛЭ)... Даже не знаю, что и сказать...
Вы можете представить себе Дона, который берет на штандарт ЧУЖУЮ теорию и кладет всю свою жизнь на то, чтобы воплотить ее на практике?
Вы знаете Дона, который бы находясь на НЕЛЕГАЛЬНОМ положении шлындрал по городу БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ для развития СВОЕЙ теории, при этом мастерски обмишуливая сыщиков, переодевая шапки, ныряя в переулки и подворотни, при этом рискуя попасть в тюрьму на много лет?
Опять же можно продолжать до бесконечности...
Даже не знаю, как люди, знакомые с соционикой, могут всерьез обсуждать другие варианты... Или товарищ Дон просто "стебётся"? ; )
Представьте себе, да. Благодаря революции 17 года, произошёл такой шаг вперёд, что из отсталого государства Российской империи, страна стала лидером индустриализации - СССР. И чья в этом заслуга? Объясните, пожалуйста... Не уж то, человека, абсолютно не причастного к этим событиям? И не переплетайте в один ряд с революцией события 91! Они не сопоставимы.
Ну не совсем аналогично, точнее совсем не аналогично))) Парочка определений:
То, что произошло в 1917, под эти определения подходит. А то, что в 1991 - нет. Для этого явления используют термины "регресс", "реконструкция". М.В. Попов - доктор философии, убежденный коммунист (очень интересно говорит) - называет, то что произошло в 1991 "контрреволюцией"))) - с обоснованием аргументации, и не только.
О неизбежности революций, как части общего эволюционного процесса развития общества, много написано, обосновано, доказано. И, конечно же, революция приносит много крови и боли, но и на пустом месте она не возникает. Волна возмущения и кипения в массах должна существовать. Не пойдет довольный, уверенный в завтрашнем дне и будущем детей человек погибать за некую абстрактную идею, как его не подстрекай - инстинкт самосохранения не позволит. И с этой точки зрения, события 1991 случились в том числе и из-за состояния недовольства "застоем" целого поколения, хорошо отображенного в отношении поклонников к легендарной песне Виктора Цоя "Перемен требуют наши сердца...", написанной в 1986 году, несмотря на то, что сами авторы вроде как этого смысла в нее не вкладывали). Люди слышали то, что хотели слышать... И радовались же тем переменам поначалу, наивно не предполагая во что оно вырастет)
. Даже октябрьская революция вполне на типичную иррац. авантюру похожа "главное ввязаться в бой, а там посмотрим". Очень многие в то время не считали Россию готовой к такой революции, даже среди большевиков. Позже, в 21 году, Ленин довольно гибко соскочил в НЭП с политики военного коммунизма. И всегда рассматривал строительство социализма (=распространение Власти пролетариата, ЧС) глобально, во всем мире, а не в отдельно взятой стране (как, например, Сталин). 
. Весь свой ум, развитие идей Маркса и собственные аналитические разработки, Ленин использовал для постоянной борьбы, за власть или против тех или иных многочисленных врагов. 
о котором вы можете догадаться 
по сравнению с 
происходит довольно быстро)))