Да, использует принцип по аналогии, но это не исключает того, что она может сомневаться, что эта аналогия сработает в данном случае. Робка точно, и даже физика не третья, ЛФВЭ .
P.S. практические примеры из жизни, но это действительно не говорит о том, что это всегда так . И от Макса с Робом можно получить достаточно конкретный ответ .
Или вот еще. Приходят соседи Гамка с Максом, начинают с вопроса: "У Вас денег много?". У меня сразу вариант - наверное, хотят взаймы попросить. Нет, оказывается, я дверь входную на этаже не закрыла
Я про то, что пример не показательный изначально, потому что именно БЛ в нем и нет . В ответе "откуда я знаю" звучит желание заранее уйти от возможных проблем . На тот же самый вопрос от меня вы могли получить кучку разных ответов, в зависимости от того насколько озабочен тем, чтобы приготовить эту рыбу правильно
1. Через 8 минут (если вообще отслеживаю процесс).
2. Как будильник прозвенит (если поставил, включая духовку).
3. Ой, а что уже пора? (если вдруг в вашем вопросе есть намек на желание поучаствовать в оценке готовности ).
4. Ща гляну (если вообще забил на рецепт и готовность отслеживается по принципу "вроде еще не сгорело" )
У Вас физика четвертая, пустячок) и воля вторая , так что тоже не все возможные варианты ответов Вы назвали для всех Робов со всеми пй . Бывают и такие ответы (тем более, учитывая, что мама готовила в гостях у нас, а не у себя дома). Но согласна, что, возможно, не совсем показательный пример . Но, вспомнила, когда я уже приводила такой пример на форуме, Роб один сказал: а что, я бы тоже волновался, первый раз готовлю, а тут еще вопросы под руку задают .
Еще слушала про БЛ и ЧЛ, там сказали, что поскольку БЛ - статичная функция, она просто изучает разные факты и явления, которые выстраивает в систему, как оно что с чем соотносится. А ЧЛ, как динамичная, разбирается, как эти самые объекты системы взаимодействуют друг с другом, влияют и изменяют.
Если я правильно поняла, получается, что на вопрос "Скоро будет готово?"
БЛ, желающий все же дать ответ, скажет в духе - этот сорт рыбы готовится 20 минут, значит, осталось 5.
ЧЛ ответ - выключай через 5 минут, а то сухая получится...
Или нет? Я хочу понять, где начинается конфликт базовых БЛ, ЧЛ с болевой) ясно, что так то с рыбой и часами все скорей всего договориться смогут и получить нужную информацию...
Ежегодно нужно писать заявление и подавать документы детей на вычет по подоходному налогу.
На вопрос: зачем мне тащить снова документы - у вас остались с прошлого года копии, - последуют ответы.
БЛ-логик: в Налоговом Кодексе, статье такой-то прописано, что право нужно ежегодно подтверждать. Подтверждай - тащи документы, раз п о л о ж е н о.
ЧЛ-логик: ага! а вдруг ты за год свидетельство потерял и повторное получил - а там другие номер и серия! А, может, тебя за год родительских прав лишили и ты больше в свидетельстве не значишься - поэтому и не хочешь нести)))
Пример 2.
Коллега-Драюшка мне постоянно твердит: "Не растекайся мыслию по древу, не строй обобщений, не сочиняй теорий - давай мне только факты, факты и опирайся на факты. И сами факты упаси тебя Бог классифицировать или анализировать - ты их только называй, констатируй!" Хочется человеку кормёжки по суггестивной))))
Кстати, пытаясь обобщить небольшую выборку фактов, можно реально сильно ошибиться (и даже БИ-ЧИ не спасёт).
Да все желают дать ответ, только вот ответы разные почему-то . Да, первый ближе к веселому (хотя все может закончиться на: этот сорт рыбы готовится 20 минут. В таком незаконченном для серьезного этика смысле звучит, как назидание незнайке слегка так), а второй к серьезному. Но и первый, как выше сказал Xattri, вполне может дать конкретный ответ сразу. Просто я назвала случаи моего недопонимания с веселыми логиками по бытовым и деловым ситуациям, когда я зависла над их вопросами и ответами - чего бы это значило? и для чего она спрашивала? с какой практической целью? У меня же еще ЧЛ одномерка. Вот недавно сидим на кухне у приятелей. Гечка 2Ф готовит суп, Джек и я наблюдаем и советы даем. Джек: зачем сырую картошку водой залила, ведь она в кашу превратится, Гечка в ответ - если не залить, она обветрится, я тоже встряла - да я тоже заливаю, а то обветрится и будет слегка твердая, не очень вкусно. Т.е каждый озвучил для чего то или иное делать. А в ситуации, выше описывала, когда соседи пришли и начали так издалека про незакрытую дверь разговор вести. ведь они тоже ничего плохого не хотели. Они начали с точки зрения системы безопасности, в которую включается закрытая входная дверь, в результате чего деньги останутся целы, но вот для меня то вступление с последующим пояснением цели визита прозвучало, как легкое такое издевательство. Ну скажи нормально по ЧЛ-ому и БЭ-му - закрывайте дверь, пожалуйста, а то участились случаи квартирных краж и т.п. , ну или как-то так. А после такого захода с таким подвывертом хочется дистанцироваться. Тем более, что самое интересное, на эту самую дверь мы еще и уговаривали их скинуться когда-то (они не хотели ее ставить), а тут коляску пока завозила, пять минут дверь была не закрыта, уже пришли носом тыкнуть . А конфликт, как уже отмечали выше, сразу можете и не почувствовать. Максы бывают душки на расстоянии. Как сказала одна Гексля, часто знакомый Макс выглядит, как влюбленный Габен), и в этом что-то есть . Спрашиваю, а влюбленный как выглядит - , что-то типа такого смайла вставила .
Вот все забываю спросить, а почему мы отличаем белого логика от черного на примере Максима и Роба? Оба ж белые логики.... Может лучше перейти вопросу как отличить болевую ЧС от творческой?
Очень в тему вопрос про болевую ЧС) На самом деле я заговорила про бл и чл, потому что хотела протипировать его, но делать этого не умею... из-за его профессии и образования, решила, что это логик - да, тот еще типировачный признак, но как-то вот он мне показался не таким, как я, и нереально умным. Роб и Макс всплыли, потому что из-за своего прошлого опыта, мне кажется, что у меня может быть предрасположенность вляпаться в неблагоприятные отношения... т.е. хотелось сразу узнать, какая логика, ну и не ревизор с конфликтером ли...
Но я вчера попросила двух социоников посмотреть. И девушка тима Максим предположила вообще Доста как-то вот ЧС-ники по фото видят этот аспект... она говорит, что там похоже на болевую. А другой соционик, которому тоже фото показывала и очень много рассказала, предположил Бальзака.
Хотя понятно, что вот так с моих слов, это все не точно... но по крайней мере пока я поняла, что скорей всего он - интуит с одномерной ЧС. Вот я бы про Робеспьера еще подумала, как то не вижу я в нем этика. Получается 3 варианта - Баль, Роб или Дост, который живет по суперэго. Как бы их различить?
Варианты, предполагающие что какой-то взрослый дядька зачем-то засел в супер-эго в условиях, далеких от критических, я бы вообще не рассматривал. А если он вдруг сам себя считает находящимся именно в таких условиях, то всерьез советовал бы держаться от таковых личностей подальше .
Что касается версий интровертных логиков. То, по-моему, легче их самих грузануть этой соционикой . И вердикт насчет себя у них скорее всего будет даже точнее, чем у привлеченной со стороны толпы. Можете смухлевать и попросить его разобраться в теории, чтобы протипировать ВАС Роб в такой малости вряд ли откажет, а заоодно и сам себя протипирует =)
Мне даже интересно, пройдет ли этот номер с МЧ). В жизни чего-то ни Робку, ни Бальку я этим заинтересовать никак не могла). С моей подачи заинтересовывались, в основном, белые этики), ну еще Габенки могли послушать, но не более. Нет, вспомнила, Джечку (ЭЛФВ), она даже до типировщиков дошла, все Досей себя считала после самостоятельного изучения, мне не верила). Вот если сразу интерес проявит, то, возможно, и Дос .
Попросила его тесты пройти, при чем сама их прошла, получилась гексли и есенин, у него же гюго и штир я теперь вообще не понимаю... откуда сенсорика и экстраверсия... Но соционика его не заинтересовала, ну я не настаивала, с ним как-то сразу понятно, когда бесполезно) Допустим, штир вполне могло бы быть, но почему тогда другим видится маломерная чс, даже болевая.
Надо как-то, наверно, тогда в сторону болевой БИ смотреть...
Тесты не дают 100-% результата, смотря какие тесты еще. Самые лучшие, которые попадались, это на основе методики Таланова по 330 штук каждый, раньше были в открытом доступе бесплатно, сейчас не знаю (другие 2 фамилии самих авторов, хоть убей, уже не вспомню, может кто назовет), там и возможные маски отмечаются, квадральные ценности. А так, конечно, от Гюго до Бальзака , можно долго гадать. По тем скудным фактам, что Вы изложили, все же образ Штира вырисовывался .
Про "то видео" - тоже ощущается, как БИ-интуит. А Хопкинс (по фото и энергетике) какой-то максо-дост . Допускаю варианты всех сенсологиков (мне вот, все же, ЧС энергетика во взгляде чувствуется), но и рац-интуито-этика (с высокой ПЙ Ф/Л/В) на 100% исключить не могу .
Вот и не нужно торопиться с выводами . Продолжайте наблюдать. Возможно, он ваш ПЙ агапэ (практически любые тимы-агапэ очень комфортны при средне-дружеско-приятельской дистанции) . А может, и дуал/активатор. Больше разговаривайте, поднимайте разные темы, прислушивайтесь к себе.
Не забывайте про влияние ПЙ - при несовпадение во мнениях, у меня даже с габеном ЛФВЭ бывали короткие и довольно жесткие споры, а вот с максом ЭВФЛ не припомню недоразумений (на рабоче-приятельской дистанции). Но с габеном, даже несмотря на эти споры, как-то душевнее и теплее .
Меня в версии Штирлица смущает момент болевой БИ. Бывший муж, который был то ли штир, то ли гюго, я тут анкету его выкладывала. Вот я помню, как он, даже когда у нас еще относительно нормально все было, остро реагировал на то, что кто-то тратит время впустую... для меня просто очень важна близость интеллектуальная с человеком, чтобы много говорить)) он же сначала старался(выглядело это именно, как старание), пока знакомство, а через две недели, как вместе жить стали, прям резко поменялся, психанул, стал обвинять меня, что трачу его время на всякую ерунду, что надо делом заниматься... Реально его такое задевало, но он не только меня, он и про себя мог поругаться, что ну вот полдня прошло, в итоге ничего полезного не сделал. Вот это вот все про апатичность и безделие я наслушалась) Гексли, мне кажется, как иррационалы к такому проще относятся...
У этого же молодого человека вроде такого не вижу. Сейчас пока он по делам в другом городе, мы иногда разговариваем чуть ли не до утра по телефону) уже я говорю - ну тебе же вставать рано, он - я привык спать, сколько надо. Или я по привычке, когда меня например спрашивают, чем занята, а я по факту занята ничем, ну вот форум читаю про соционику, уже жду отчитывания, ну чего-то типа вздоха, и ничего такого не происходит от него! Проспала до 11, никаких комментариев про это, ну вот даже в шутку типа скрытого упрека "ну ты и соня", ничего. Поражает. Вот думаю, или его это правда не беспокоит или будет, как с мужем, начнется спустя пару недель проживания вместе. Но пока даже в комментариях про себя и других, не вижу у него такого. Вот негативное о других, что я слышала от него, это комментарии о чьей-то глупости... работников, девушек, ну оно как-то без злости, но пошутить над этим может)
Согласна с Вами и Philia, с уточнением - конкретный Гамлет, как есть))) Отдельное спасибо Magnets за видео - лекция замечательна, не могла оторваться - час удовольствия, человек просто потрясающий)))
Да я сама в восторге, там у него цикл этих лекций, аж 12, заслушаться можно) Теперь понятно, что такое базовая ЧЭ в действии, реально завораживает) ну в сочетании со знаниями.
Чтобы активатор таким танком прошелся по личной самооценке, даже если он трудоголик и рационал Штир, сомневаюсь, скорее всего соцзаказ был с Гюго. Заказчик смотрит на подзаказного свысока, а у второго самооценка страдает. Вот здесь Габенка жалуется на Роба https://socionika.info/thread/21353-0-.html., а если у вас еще и пй как-то плохо подходил, возможно, там 1Ф была, то еще больнее наверное. У меня самой бывают периоды пустого времяпровождения, даже на работе, директор Штирка. Если какая-то работа нудная, заполнение никому ненужных документов (только для проверяющих), то могу и на форуме позависать или еще какую-нибудь инфу поизучать. Мы с коллегой Гексли (она конечно больше, чем я) постоянно опаздываем на работу (если нет каких-то важных встреч), но она как-то сквозь пальцы на это смотрит, знает, что работу мы все равно сделаем (если надо, то и на выходных), а когда надо прийти вовремя, то обязательно придем.
.
. На тот же самый вопрос от меня вы могли получить кучку разных ответов, в зависимости от того насколько озабочен тем, чтобы приготовить эту рыбу правильно 
, что-то типа такого смайла вставила 
я теперь вообще не понимаю... откуда сенсорика и экстраверсия... Но соционика его не заинтересовала, ну я не настаивала, с ним как-то сразу понятно, когда бесполезно) Допустим, штир вполне могло бы быть, но почему тогда другим видится маломерная чс, даже болевая. 
, можно долго гадать. По тем скудным фактам, что Вы изложили, все же образ Штира вырисовывался