Из первого ролика, там он мало говорил, в основном, показывал. Взгляды такие бросал, от которых мне как-то не по себе сразу становилось). Виды были, в основном, в профиль, показался иррацем. Ну и плюс выдержка из его ответа про последовательность показалась слишком самонадеенной, что замечала у базовых ЧС-ов.
Первый ролик я не видела, а в последнем мне запомнилось, что он акцентирует внимание на том, как самыми дешевыми красками были написаны самые лучшие работы) К чему бы это применить - не знаю)) Может к демократизму?))
А это как раз, к БЛ можно пристегнуть. Главное и второстепенное. Главное - это, чтобы в душе что-то было свое, что хотелось бы выплеснуть, не важно каким инструментом, даже дешевым. Там он еще прошелся, что есть такие, которые у других что-то крадут, подглядывают, а надо чтобы что-то свое вырывалось, необычное. Как раз, можно запрос на ЧЭ+БИ пристегнуть. А так, то, о чем он говорил - такая банальщина, что, мне кажется, всем известно с детства. У меня такое вот восприятие от поучений Жукова по жизни в свой адрес, хочется ответить, я и так это знаю. Ну и поздравление, конечно, от слона в посудной лавке).
Не, ну он вообще человек неоднозначный в плане самовыражения... ; D
Согласна с каждым выделенным словом)
Я бы к БЛ отнесла правила и порядок расположения, ну, в данном случае, если бы он говорил о правильности техники нанесения красок или правил составления(не знаю какое тут слово верное) композиции или что-то еще в таком духе...А отделить главное от второстепенного в данном случае я бы к сфере ЧИ отнесла, для меня это синоним понимания сути. Ибо он здесь не выстраивает цепочку из каких-то действий по степени влияния на конечный результат, а просто вычленяет суть. Ну и я дилетант, конечно, но мне кажется, что пренебречь качеством материалов тоже можно далеко не во всех случаях. Вот я лет 10 назад купила в путешествии картинку у уличного художника, очень атмосферную, но за эти годы краски так существенно выцвели, что та живость и колорит, которыми она была дорога, потерялись .
Может у него просто взгляд мизантропа? ; D
Так он это говорил не к тому, что вообще не важно, какими красками рисовать, а к тому, что - не важно, что сейчас у Вас нет нормальных красок - начните, даже плохими, выплесните все, что у Вас есть, если оно есть. Воодушевлял, одним словом. А так то конечно, от красок тоже многое зависит.
Некоторую активность мимики в пользу этика я заметила. Но Напа не вижу. Таких не встречала. И потом, по рассказам ТС, там все посерьезнее деловых отношений было, мне кажется. Деловые тоже не сахар для брака, но чтобы так..
И вот эта его конфликтность. Не знаю, Напам как-то удается все разруливать без особых конфликтов. А вот, Владимир Машков, кто, как Вы думаете? Вот мне кажется, что Нап, взгляд у него тоже такой немного зверино-колючий (сори базовым сенсорикам, далеко не у всех вас такой взгляд). В Драи его типят вроде, но вот он мне почему-то Напом видится, хотя ничего про него не знаю, надо будет хотя бы ролик с ним посмотреть. Мне кажется, он из моей пй квадры, по крайней мере, в жизни знаю одного похожего Напа, Лао скорей всего.
Вот-вот. Творческая БЭ она вся именно такая, может развороты на 180 градусов на лету делать, если ситуация требует) Как разругались - так и помирились, если надо, ага. И вообще, она как-то полегче и повеселее будет) Не так тяжеловесно и мрачно.
Мне почему-то всегда без вариантов казалось, что он логик Только непонятно какой. У меня раньше были варианты: Жук, Дон и Джек (в таком порядке по степени вероятности). Мне он кажется экстравертом, его много всегда, в кадре он все внимание на себе концентрирует. А почему вам кажется, что он БЭ-этик? Лао - очень может быть, логика должна быть доминирующей и скорее высокой. У меня некоторые сомнения относительно эмоции, на мой взгляд 3Э вполне может быть. Как вам кажется? ЛВЭФ, например.
Возможно казалось из-за его 1Л? Надо ролик будет посмотреть. Физика процессионная, очень подвижен.
Кстати, в ролике б.мужа ТС, помните, об ошибках было
рассуждение. Вот на форуме в сообщении Жука встретила аргумент в пользу Жука по Ленину: "Умен не тот, кто не делает ошибок. Таких людей нет и быть не может. Умен тот, кто делает ошибки не очень существенные, и кто умеет легко и быстро исправлять их". Вам ничего это не напомнило?
Подвижность - это, возможно, за экстраверсию. Он повсюду) 4Ф экстраверты очень (впрочем и интроверты тоже могут) даже подвижны, если на то есть повод от вышестоящих аспектов)
В ролике не помню, к сожалению((, но вообще что-то подобное я от многих логиков разных ТИМов слышала . Думаете, это свойство творческой БЛ?
Нет, мне так казалось из-за его резкости, жесткости, почему-то интуитивно он кажется мне негибким и неделикатным и при этом требующим бережного отношения к себе, именно с позиции этики.
Не знаю, как там у творческих БЛ (мне кажется здесь сочетание именно с ЧС), раньше не слышала, а тут улыбнуло). Правда, у б.м. ТС цепочка была покороче. Меня, когда ролик слушала, это напрягло, царапнуло. Думаю, с таким заходом желающих стать художниками должно поубавиться).
1Л3Ф у Лао может давать такую резкость, у моего знакомого Напа она тоже есть.
Так заинтересовалась, что сейчас пересмотрела часть интервью Машкова Познеру), ну по мне он там прям Жуков-Жуков Человек с внутренним металлическим стержнем. И никакого намека на БЭ. Вопрос о стыде свел к ответственности за профессиональное мастерство, в теме, где Познер рассуждает о различиях наших и зарубежных методов актерской игры, резюмировал, что там по-другому организовано пространство. Да, кстати, оказалось, что он еще и режиссер и продюссер, что опять в пользу полновесной ЧЛ. Очень сомневаюсь я в Драйзере, как в успешном продюссере). Впрочем, если честно, то и в Напе тоже) Вот место эмоции и физики так и не поняла. Но в любом случае спасибо за поднятую тему , очень я люблю Машкова в героических ролях, он в них необычайно органичен).
Кстати, после просмотра ролика с Машковым подумала, что версия Жуков - БМ Магнетс - не так уж нереальна. Есть что-то схожее в манере говорить, взгляде, вот этом ощущении тяжеловесности человека.
Мне он в "Ликвидации" понравился. А вот почему-то ремейк на фильм "Экипаж" даже смотреть не захотела, так, видела фрагменты. И именно из-за того, что Машков до Жженова никак не дотягивает, впрочем, как и Козловский до Филатова. Лететь с ними не захотела). Ролик попозже посмотрю, обсудим.
ЧС Машкова, да, а вот до ЧС сенсологика мне чего-то не хватает пока.
Я тоже получила удовольствие от интервью Машкова . И Нап таки. Такая мимика живая, в фильмах он ее сдерживает, БЭ услышала и о его чувствах, отношении. Он умеет расположить к себе. Отвечает сразу на вопросы. Логики Жуковы всегда немного обдумывают прежде, чем ответить. И вот это его отношение к деньгам. Очень странно для логика - не знаю, есть кучка, вроде они есть, а сколько, не очень понимаю. И наоборот, пришла к мнению, что б.м. ТС и Машков разных ТИМов
В его ответе о чувстве стыда была видна ситуативность по БЭ. Первый вопрос по БЛ Познера распределить по степени важности актер, режиссер, продюссор. Ответил - актер. Не совсем конкретно для логика. Ниже 5 минут с Жуком Бондарчуком посмотрела. Тот сразу расставил - 1)режиссер, далее не помню. Но четко на поставленный вопрос. Ну и Донов таких не встречала. Подумаю конечно над вашим вариантом. Спасибо Вам за участие в обсуждении .
P.s. Пардон, Позднер по-разному задал вопросы Машкову и Бондарчуку. Машков ответил конкретно на вопрос. Пересмотрела этот момент.
Вот это да... А мне кажется, что мимика как раз у него небогатая, и ею он частично заменяет выражение эмоций через голос , для усиления, так сказать, эмоционального эффекта своей речи.
Он что-то для этого делает разве? Мне показалось, что он располагает к себе естественностью, простотой, скромностью, отсутствием пафоса и понтов, самокритичностью и прочим универсальным набором, способствующим комфортному человеческому общению
Я такого не замечала, возразить не могу, но в целом мне кажется, что быстро отвечать на вопросы (быстро думать) склонны результативные логики. Хотя, может ПР решительность/рассудительность здесь как-то влияет
Возможно, здесь не очень понимаю в смысле не очень интересуюсь точной цифрой. Ну, тут возможно, человек достаточно обеспечен и знает, что на жизнь ему точно хватит, а что там сверху, разберемся по ситуации. Ему ж не концы с концами сводить приходится)
Вот на их тождественности я точно не настаиваю)))), просто визуально есть нечто общее)
Дааа, "Ликвидация" всем хороша И да, новый Экипаж разочаровал. У Жженова как мне кажется ПЙ ФЛЭВ, ну а Козловский вообще до актера не дотягивает .
1.У него мимика проявляется и в верхней части лица, и в нижней одновременно, подбородок небольшой этический.
2. Это да. А также - смотрит в глаза собеседнику, находит с ним волну. Это еще, возможно, эмотивизм . Ну и все, что перечислено Вами, да, это своего рода нормы правильного поведения для расположения к себе, БЛ, но для этика все-же важнее этому следовать, чем каким-то логическим аргументам и возражать, например, собеседнику, он это чувствует что ли (в условиях интервью).
3. Пй Жженова не знаю, ТИМ Штир. Очень мне нравится этот актер. Пй так не могу определять, надо немного знать человека, даже интервью, наверное, мало для этого. Хотя физику бы на 2-е место поставила. Есть в нем какая-то ловкость и подвижность от 2Ф. Возможно, благодаря 2Ф и выжил в лагерях, и прожил более 90 лет . Козловский тоже не нравится, как актер. Его игра постоянно чувствуется, переигрывает, не живет в кадре, как выдающиеся актеры. Вообщем, не верю .
Да вот чего, а самомнения и уверенности у бывшего мужа хватает... Частый спор наш - я не могу выйти в люди куда-то, если мне кажется, что внешне что-то не то, ну прическа не получается...с одеждой проблемы какие-то. Он же даже когда выглядит, как бомж (ну не совсем, но уставший, помятый где-то, может, в краске, с этой бородой страшной) - вообще все-равно. Ведет себя, как ни в чем не бывало. Ну это может 1Ф как раз...еще и раздражается, если ему про это сказать, типа он сам лучше знает, нечего лезть.
Ну, наверное, не стоит забывать, что он актер и некоторые актерские приемы ему не чужды)
То есть вы отказываете логикам в возможности быть просто приятными людьми? Он, мне кажется, немного в образе, но только немного) Возможно, в жизни он не так спокоен и более импульсивен. А в основном он показался мне естественным, таким, как есть. Он располагает своей нормальностью, цельностью и адекватностью. Я не увидела с его стороны какого-то намеренного соглашательства в интервью или попытки представить себя хорошим человеком или потрафить ведущему.
Вот они же там фильм "Край" обсуждают, как я поняла, да? В нем же бескрайнее поле для развития БЭ тем, а ни одна не прозвучала. Он вообще все темы отношений с людьми обошел стороной, как будто их нет. Но возник разговор о "героическом гене")
Впрочем, мне уже неловко в теме Магнетс писать о посторонних людях , тему с Машковым я так и не смогла найти, но и здесь наверно не стоит всех утомлять. Если найдется подходящая тема, то можно поразбирать детальнее
У меня не вызывает сомнений 3Э. 4В - скорее всего, а логику и физику можно и поменять местами. Я 1Ф примерила, т.к. мне он наоборот запомнился неторопливым и немного вальяжным)
. 
Только непонятно какой. У меня раньше были варианты: Жук, Дон и Джек (в таком порядке по степени вероятности). Мне он кажется экстравертом, его много всегда, в кадре он все внимание на себе концентрирует. А почему вам кажется, что он БЭ-этик? Лао - очень может быть, логика должна быть доминирующей и скорее высокой. У меня некоторые сомнения относительно эмоции, на мой взгляд 3Э вполне может быть. Как вам кажется? ЛВЭФ, например.
Человек с внутренним металлическим стержнем. И никакого намека на БЭ. Вопрос о стыде свел к ответственности за профессиональное мастерство, в теме, где Познер рассуждает о различиях наших и зарубежных методов актерской игры, резюмировал, что там по-другому организовано пространство. Да, кстати, оказалось, что он еще и режиссер и продюссер, что опять в пользу полновесной ЧЛ. Очень сомневаюсь я в Драйзере, как в успешном продюссере). Впрочем, если честно, то и в Напе тоже) Вот место эмоции и физики так и не поняла. Но в любом случае спасибо за поднятую тему 
, очень я люблю Машкова в героических ролях, он в них необычайно органичен).
И да, новый Экипаж разочаровал. У Жженова как мне кажется ПЙ ФЛЭВ, ну а Козловский вообще до актера не дотягивает 
. 
, тему с Машковым я так и не смогла найти, но и здесь наверно не стоит всех утомлять. Если найдется подходящая тема, то можно поразбирать детальнее