Так я писала, что делать, когда есть сомнения в нужности для человека... Ну и я не зря сказала, что это должно быть к месту) вот к тому что описывала в своей теме S-LanochKa - вполне. Когда кажется, что оно надо только тебе... проще же всего уйти, перестать проявлять инициативу, и тогда по реакции с той стороны станет понятно, так ли это.
Возможно, запрос именно на 1В2Ф. Сам решил и сделал конкретные шаги. Ограничительная БИ так может проявляться . Хотя по мне, как-то тоже странно. Ждать, что тебя должны сделать счастливой (если человек действительно нравится и подходит), и самой для этого ничего не пытаться делать . С другой стороны, запрос именно на своего полного агапэшника .
Ему тоже может так казаться). Почему нет?
Ладно, я лучше про себя напишу. В моем случае - казаться там ничего не может. Если я звоню каждый день, слушаю, спрашиваю, как он там, но так вот оно стало, что теперь только я это делаю. И мне уже достаточно нескольких "прости, не смог перезвонить, дела", чтобы понятно стало, что я навязываюсь. Я не знаю, это сложно объяснить, просто ощущение. Не то. А раз сразу не то, лучше вряд ли будет, так зачем тогда лезть) Ну и я сделала, как тут и советовала. Может, 4в, может личные заморочки, но от подобных состояний стараюсь сразу избавляться. Мне нравится чувство определенности (в смысле обоюдной заинтересованности) на любой стадии)
В этом плане, конечно, с бывшим мужем легко было, ну хоть что то хорошее)
Сори, я уже и сама пожалела, что вступила в этот диалог, который спровоцировал очередное ваше личное откровение, что, возможно, не столь приятно для Вас. Хотя вообщем-то не этого я добивалась. Это своеобразная подача 2В наверное, мотивация на желание добиться результата (почему бы не попробовать). Вам действительно виднее.
Как вижу последнее время на практике, слабость БЭ может быть скомпенсирована БЛ. С опцией "этикет". Т.е. вместо "что такое хорошо и что такое плохо" - "что прилично/допустимо и что непристойно/недопустимо". А у Драев и Максов БЭ и БЛ в комплексе работают, образуя некие "Кодексы чести". Только Драйзер как белый этик - больше "чувствует", а Максим, как белый логик - скорее "знает".
Все нормально) это же просто разговор... мне ситуация неприятна, а говорить о ней - да все-равно.
Правда к начальному вопросу это отношения не имеет, и вопрос то уже не актуален... так что да. Ну ладно)
Мне кажется, "что такое хорошо и что такое плохо" логики тоже знают, и это тоже нормы поведения, этикета, БЛ. Просто, как Вы правильно отметили, логики это знают, а этики это еще и чувствуют. Вернее, наверное, логики доверяют больше своим знаниям, чем чувствованиям. Поэтому и проявления этих плохо/хорошо этики видят и используют в зависимости от конкретной ситуации, человека (ситуативность). И то что для логика будет однозначно плохо и не допустимо, для БЭ этика, да и для ЧЭ тоже (зависит от мерности БЭ), будет не так однозначно плохо, а зависит от конкретной ситуации, отношений, человека и т.д., с вариациями от типа этика
Пока отдыхала, посмотрела и почитала другие интервью с Машковым. Задумалась, потому что логики не заметила. Правда и творческой БЭ увидеть не могу... Короче, уверенность моя пошатнулась, но ясности не появилось. Одно расстройство(
Наткнулась на классное видео 12-ти летней давности, актуальности впрочем не потерявшее - сплошь логика/сенсорика, но в семантике БЛ/ЧС) Хотя, согласно стереотипам, тема больше ЧЛ/БС, и она здесь тоже звучит))) На мой взгляд автор ЛСИ. Интересно, что думаете?
По чисто физическим ощущениям - это БЭ через ЧЛ, БЛ и БС. Основной посыл - "совести у людей нету". ДОКОЛЕ!!! (уже ноги-руки-горло чешутся собрать митинг)))).
Автор видео может быть ЛСИ и с таким же успехом ЭСИ. По внешности - сказать трудно, разрешение низкое.
За Максю аргумент - активизация ЧЭ, и услышала фразу "Система использует кризис - надо создать новую систему".
Сплошная БЛ, но где новая бетанская идеология для новой системы? Да, вот это тоже показалось бетанским - давайте построим новую. Но какую? Нет ЧС-ой конкретики цели и сенсорного (конкретного) описания инструментов ее осуществления, кроме желания построить новую систему. Если у коммунистов была в цели ЧС - вся власть народу (передел власти) - мы наш, мы новый мир построим, кто был ничем, тот станет всем (вот она ЧС). А здесь запрос на БС ное светлое будущее со здоровыми детьми и продуктами и все-таки во всем мире, а не только в США (экстравертно). Для Максы , хотя не факт, что говорящая автор ролика, слишком активно размахивает руками, скорее экстраверт. А так, конечно, не хватает крупного видео, ничего не видно.
Посмотрела док. фильм о нем - "Владимир Машков. Один по лезвию ножа".
Рекомендую посмотреть. Кроме Напа, никого пока не вижу. Вот, что другие говорят о Машкове:
1) Для него не впервой - врываться в бой, чтобы выиграть.
2) Заряжал всех своей энергией.
3) Он умеет рисковать и побеждать.
4) Он всегда вел себя, как мачо.
5)Он такой человек, подходить опасно.
6) Всыльчивый, несдержанный.
7) Любит правду в глаза говорить.
Уж больно много ЧС и ЧЭ в характере.
8. Источник дополнительных сил - родной город (ценностная БЭ).
9. Плохо учился в школе (троечник) - в пользу этика с болевой БЛ. Хотя бывают и Гексли, и Напы отличники, таких тоже встречала.
Он сам:
1.Я ПОЧУВСТВОВАЛ, что это было его желание - о Табакове, после назначения на должность худрука (в пользу этика).
2.После моего фильма был такой отзыв, что кто-то, кто находился в ссоре с отцом, решился ему позвонить (ценностная БЭ), причем назвал только один отзыв, который так запомнился.
Спасибо за мнение, интересно было только мне это видится или я ошибаюсь) Если разбирать по мерности, то по Эглит все очень четко БЛ - 4-х мерка с параметром времени, Чл - трех - нормы, их использование и выход за них. Чс тоже звучит везде - безопасность, выживаемость и т.д. Начиная с 19.24 озвучены методы борьбы с системой (борьбы за правильную власть, законы и т.д.) БС, как таковая молчит - она говорит о безопасности, а не о комфорте ощущений. Но комфорт этот фоном подразумевается) Идея не звучит - так то, к этикам бетанским. Ну и ее фильм послужил толчком к развитию целого движения в США.
Провела эксперименты на близких, как и Вы) бетка и дельта реагирует как и положено, строго по модели А. То есть семантика речи бетанская. Но вместе с тем не могу отделаться, как и Вы и koshka_buh (Вам тоже спасибо), что что-то не то))! То ли может она читает чужой текст, или что-то в моем восприятии не то) А может это специфика менталитета? Или за счет интонаций переводчицы...
После здешних дебатов любопытно тоже стало, глянула несколько интервью. Очень бросается в глаза разница интервью официальных, где он, как справедливо подметила Autumn_rain, немножко в образе, и неофициальных))) По собственным реакциям (это когда я улыбаюсь, возмущаюсь, смеюсь, ехидничаю и т.д., даже между строк, и ровно в тех же ситуациях, ), что подразумевает одинаковость восприятия, предположу таки Гамлета. Но поскольку для остальных это малый аргумент ; D замечу, что и в семантике постоянно ЧЭ+БИ, что в официальных интервью, что нет)
Вам тоже спасибо за мнение). По крайней мере, еще одно мнение в пользу того, что он этик .
Но Гамлета, в т.ч. ЧЭ Гамлета я не вижу. Несмотря на то что, да, я тоже заметила, какой он разный в разных интервью. Но ведь это не только в пользу Гамлета, этим и логики-актеры могут грешить - быть в образе). Интервью у Познера вообще показалось постановочным после просмотра других с ним.
ЧЛ тоже была, ага, в словесном описании работы системы и в динамичной схеме. Но все же основное - БЛ. Все - таки ролик, включая текст, могли создавать несколько авторов, так что определить ТИМ автора проблематично.
что «дышло – куда поверни, туда и вышло» . Это точно).
1)Это может любой нормальный актер, причем здесь базовый интуит.
2) Встречала, именно с 2В и 3Ф.
3) Далеко не у всех Наполеонов вся жизнь нараспашку, как у Пугачевой. Это стереотипы. Ирина Муравьева, Екатерина Градова (радистка Кэт),
можно еще кого-нибудь вспомнить.
4) Только Доны пробиваются в Москве с помощью пробивного характера?)
Холеричность связана с его уретральностью.
5) То, что правду в глаза говорит, так это и Напы могут.
6) Широкая натура и бойцовский характер – ага - это только выходцы из Сибири и исключительно Доны).
За дисциплину тоже, в основном, Донов отстраняют).
7) Участный в жизни одноклассников и дворовых детей (такая альфа квадровская свояковость). Да, а Напы, те необщительные домоседы).
8. Стремился стать сначала биологом (по Гуленко - чисто саентисткая направленность - научно-исследовательская установка, свойственная для Донов). Если бы он пошел и дальше по этому пути, или какой-то другой науки, то, возможно. А так, это всего лишь детское увлечение, не более.
9) Идеал женщины (ещё со школы) – симпатичная, умной быть необязательно. Вот это меня тоже удивило, но никто не знает, почему он это сказал. Не всегда мы говорим то, о чем думаем (о личном), и это гендерный стереотип - мужчина должен быть умнее.
10) Олег Табаков стал для него практически отцом (чем не дуальные отношения Дюмы с Дон-Кихотом?). Олег Табаков стал отцом не только для него. Все из его театра о нем очень тепло отзываются. Недавно смотрела интервью другого актера, который говорил, что Табакова все звали папой.
11) Не могу оценить - есть ли талант, не смотрела его авторский фильм. Да и Познеру он ответил, что он актер, а не режиссер.
12) Мой знакомый Нап с 2В3Ф тоже такой же, поддерживает всех родственников и друзей, нас вечно одаривает, щедрость - свойство уретральников.
И если бы я не знала в жизни уретрального Напа с 2В3Ф, я бы скорее всего и в Машкове не увидела бы Напа. Но Дона я не вижу совсем. Похожий по темпераменту Дон - Александр Абдулов. Но я чувствую грандиозные отличия между ними. И БЛ у Абдулова во всех интервью присутствует, на месте.
И хотя я Абдулова, как актера люблю больше, но у него нет этой ЧС-й брутальности, какая есть у Машкова, на мой взгляд, конечно). А у Машкова нет БЛ, и ЧИ на базовую никак не тянет. Скорее поверю, что Машков Джек, но все же он мне статиком видится.
Так Машков - Гексли. Все, что вы пишете - это Гексли 10000 процентов ; ) И интуит, и базовая , и БЭ в ценностях, и задиристая ЧС - это ролевая так себя проявляет.
В дублях по своей ролевой ненадолго создает ощущение базового Наполеона. Ролевая как раз это может. Гексли довольно часто в кино и сериалах базовых ЧС "изображают".
Но он не логик. Тим актеров если анализировать - хорошо бы учитывать специфику обучения (4 года) и работы в театре и на съемках. Все обучение и работа - по . нужны для выстраивания образа.
Тим Дона нерелевантен, из-за болевой БЭ и маломерной "деревянной" ЧЭ. Дон бы не поступил в театральный институт, прежде всего. Сквозь даже первоначальное сито не прошел бы. А тут всенародно любимый актер, звезда национального и международного уровня.
. Хотя по мне, как-то тоже странно. Ждать, что тебя должны сделать счастливой (если человек действительно нравится и подходит), и самой для этого ничего не пытаться делать 
. С другой стороны, запрос именно на своего полного агапэшника 
, и БЭ в ценностях, и задиристая ЧС - это ролевая так себя проявляет. 
Наполеона. Ролевая как раз это может. Гексли довольно часто в кино и сериалах базовых ЧС "изображают".
. 