Соціонічний форум

Вітаємо! Для доступу до всіх сервісів, будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.





Поділитися:
Соціонічний форум » Прошу поради Флуд дозволено » Как отличить белого логика от чёрного?

Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 
Автор

Тема: Как отличить белого логика от чёрного?


Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 2249
Анкета
Лист

20 Мар 2019 16:00 miha_nik писав(ла):
А новый интегральный подход, как бы это не громко было сказано, единственный пока решает проблему точного типирования и не типичности типов с помощью более детальной и точной модели психики, открытых законов и инструментария.


Про точность типирования отдельно хотелось бы высказаться. Хотя тема, наверное, и не самая подходящая

Понятие "точность" как таковое предполагает сравнение с неким эталоном, с истиной. Только вот что вообще можно считать истиной в случае если речь идет сугубо о теоретических представлениях (причем существенно отличающихся друг от друга)? Как _доказать_ что ваша модель хоть чем-то ближе к реальности чем другие? Подсказка: объективных доказательств не существует по определению поскольку в реальности "информационный метаболизм" пока измерить нечем . А из субъективных способов самый очевидный - привлечь массу протипированных и получить от них, от их близких и прочих заинтересованных кучу положительных оценок и отзывов. Вот именно от них еще что-то можно послушать о "точности". Но не от самого инструмента измерений


 
20 Бер 2019 18:54
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 141
Флуд: 1%
Анкета
Лист

20 Мар 2019 00:35 way1 писав(ла):
А Таланов, как самый, наверное, известный статистик от соционики, что пишет по этому поводу не интересовались? О распределении типов. 1/16[/s] ; D ; D ; D Давайте инфы еще что-ли)


Попадались статистические данные, что меньше всего Досов, очень мало Дюмов, Гексли, далее Гюго, Напов, Робиков. Больше всего Донов и Жуковых, много Габенов. Но чего-то я не очень верю в эти статистические данные. Во-первых, вообще не понятно, как проводятся эти исследования. Приводились графики тех, кто добровольно приходит типироваться и тех, кого типировали на каких-то предприятиях. Второе вообще удивляет. На каких предприятиях, а главное зачем работодателю на это тратить средства. Да, сейчас в некоторых ВУЗах на факультетах, связанных с гос.управлением (это то, с чем я сталкивалась, слышала) есть краткие курсы соционики, возможно оттуда тоже какие-то данные попадают. Но вряд ли Досы, Робы, Дюмы и Гексли пойдут учиться на такие факультеты, поэтому никак не могут попасть в статистич.отбор. По работе имею возможность работать на разных предприятиях. Ни на одном из них не сталкивалась с тем, чтобы коллективы типировали, ни на больших, ни на маленьких. Редко кто вообще слышал про соционику. Поэтому, в статистические данные не особо верю. По моим личным наблюдениям и представлениям (хотя несмотря на то, что имею возможность наблюдать за разными коллективами, специализация все же тоже ограничена, чтобы говорить о какой-то репрезентативности), Досов, Дюмов, Робов, Гюгов (Гюгов особенно мужского пола) действительно мало. А вот Гексли значительно больше, не могу согласиться, что их мало. Уверена, что в разных местностях, этносах, будет разное соотношение. Ну а чтобы обосновать малочисленность вышеназванных ТИМов, тоже можно много всяких версий накидать. Но это только предположения.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
 
20 Бер 2019 22:07
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 2250
Анкета
Лист

20 Мар 2019 20:53 miha_nik писав(ла):
Ответ простой - сначала изучить те наработки, что предлагаются, проанализировать, а потом попробовать применить на практике, сначала к себе, близким, а потом расширять круг. А если человеку это не нужно, то любые доказательства тут бессильны.


Вот! Именно в этом и заключается настоящая проблема . В нежелании вышеупомянутых широких масс погружаться в соционику глубже простейших тестов и популярных описаний. Ну а тем, кто таки погружается, опять же, важна не столько рекламируемая "точность" (да не один учитель не скажет, что его метод не точный и работает только в его собственных руках ), сколько субъективное удобство ("легкость освоения", "понятность", "эффективность" и т.п. - зависимости от ТИМ ) применения. Можно предположить, что рулить в этом плане должны предельно конкретные алгоритмы ("сделал то, это и вон то и получил результат"), которые легко автоматизировать . Увы, это не_ выгодно ни одному гуру. Кто ж будет платить за обучение/диагностику, если можно просто нажать несколько кнопок


Абстрактная модель из 8 обобщённых функций сильно оторвана от действительности, чтобы по опроснику, рассчитанному на эту модель составлять адекватные индивидуальные профили.


Да модель можно привязать любую, даже и вашу, почему бы и нет . Профиль показывает индивидуальные _количественные_ отклонения анализируемых параметров от среднегрупповых. Но на однозначное _объяснение_ этих отклонений метод не претендует. Ну то есть если в профиле зашкаливает показатель "центральные ценности", то можно объяснять это как угодно - типом, подтипом, ПЙ или влиянием звезд . В практическом плане важно лишь то, что если у меня эти самые "центральные ценности" в глубоких минусах, то высока вероятность, что при информационном взаимодействии у нас с этим человеком возникнут проблемы.

 
20 Бер 2019 23:13
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Chilly
"Штірліц"
ВФЛЕ
Москва

Дописів: 28
Флуд: 7%
Анкета
Лист

21 Мар 2019 07:23 miha_nik писав(ла):
Это хорошо, когда, актуализированным типом является близкий тип, напр., Наполеон+(Штирлиц-подтип), а на выходе Жуков (т.е. узнаёт себя в соционических не точных описаниях этого типа) – такое бывает часто, что этики с логическим акцентом считают себя логиками.




Я вот наполеон с подтипом Штирлиц. Так вот скажу, что наполеоном около меня и не пахнет. Пахнет Жуковым и Штирлицем. Но в конечном итоге ни Жуковы ни Штирлицы не признают за свою. А наполеона вообще никто впомине не видел.

Теперь, внимание, вопрос. Что дает ваша теория, если врожденного типа не видно, а виден подтип и маска?


 
21 Бер 2019 15:01
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 2252
Анкета
Лист

21 Мар 2019 10:23 miha_nik писав(ла):
Саша (буду на прямую), зачем нам сейчас про широкие массы? - Мы с тобой здесь дискутируем и когда я говорю, что соционика – это грубое приближение к модели психики и уже есть гораздо точнее, то ты пускаешься в абстрактные рассуждения, что всё одно и тоже, и неважно, чем объяснять или описывать тип психики. Так о чём здесь дальше говорить, если ты не видишь разницы?


Ну если прямо, то мне дискуссия вообще не нужна. Покоробило в очередной раз, что вы пытаетесь пропихнуть свои идеи за счет охаивания чужих . Причем сами эти идеи мне даже нравятся по большей части, в юные годы я, например, вполне вписывался в гипотезу о подтипах . Однако я и впрямь считаю, что любые заявления о точности чего-либо являются голословными пока не подтверждены экспериментами, массовыми и легко повторяемыми. Ну и, да, это вообще не про соционику . Но тот же Таланов и его партнеры хотя бы пытаются что-то делать в этом направлении, и даже сейчас _любой_ желающий может получить конкретный результат. Вот оценки таких результатов были бы реально интересны. А реклама с опусканием конкурентов просто раздражает, ага.


А если по зашкаливающему профилю или по актуализированному типу получается кто-то далёкий от врождённого типа, например, Робеспьер для врождённого Есенина. То такой человек может серьёзно испортить себе жизнь, если не будет знать своего природного основания и будет ориентироваться на дуала Гюго, который на самом деле является его подревизным. И если такой союз случится, то это может не сразу, но в итоге неизбежно всплывёт в отношениях и их испортит. И кому потом сказать большое спасибо – соционике, пй, звёздам?


Кому будет говорить "спасибо" человек, которых выпил крысиный яд из бутылочки с красивой этикеткой "Панацея от всего"? . Любые типологии в настоящее время опираются сугубо на теоретические измышления об устройстве личности. На гипотезы о связях такого устройства с теми или иными личностными проявлениями. И когда кто-то говорит, что нашел самые верные закономерности и самые точные модели, для меня это выглядит именно как реклама тех самых бутылочек с непонятным веществом .

p.s.
Немного конструктива. Найдите тех, кто реально остался впечатлен и доволен SimTim и выложите на сайт протоколы их типирования огромной закрепленной ссылкой. Чем больше, тем лучше, ага. Это будет идеальной рекламой вашего метода


 
21 Бер 2019 17:34
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 644
Анкета
Лист

19 Мар 2019 15:06 miha_nik писав(ла):
Я вас хорошо понимаю, я на этой фишке тоже споткнулся в своё время, тогда я был также 100% уверен и в своём типе Робеспьере и типах своих родителей (динамиков), и не нуждался не в каком углублении. Тогда я просто указал авторам Sim Тim на эту их оплошность и они в качестве эксперимента помогли мне углубиться...))
Так что, конечно, всему своё время, будет запрос - будет и отклик.

А какие аргументы доказали вам, что вы Есенин, а не Робеспьер?


 
21 Бер 2019 21:08
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 645
Анкета
Лист

20 Мар 2019 22:07 Avos_ka писав(ла):
Попадались статистические данные, что меньше всего Досов, очень мало Дюмов, Гексли, далее Гюго, Напов, Робиков. Больше всего Донов и Жуковых, много Габенов. Но чего-то я не очень верю в эти статистические данные. Во-первых, вообще не понятно, как проводятся эти исследования
По моим личным наблюдениям и представлениям (хотя несмотря на то, что имею возможность наблюдать за разными коллективами, специализация все же тоже ограничена, чтобы говорить о какой-то репрезентативности), Досов, Дюмов, Робов, Гюгов (Гюгов особенно мужского пола) действительно мало. А вот Гексли значительно больше, не могу согласиться, что их мало.

20 Мар 2019 10:30 miha_nik писав(ла):
Насчёт баланса распределения типов, то его нет в принципе, не по ТИМам, не по полу, проверено на многих семьях и многотысячной статистике авторов Sim Tim и по моему скромному опыту.


Есть примерный баланс распределения всех 16 ТИМов (и по гендеру тоже) в моих кругах общения в реале - по работе, в семье, друзья/подруги друзей, знакомые друзей.
Все тимы представлены примерно одинаково по количеству. И даже Бета не малочисленна, вполне вся квадра довольно равномерно представлена. Если в целом брать.
Но у меня работа и круги общения гуманитарно-развлекательного направления. Но и технические тоже есть.
Гексли и Гексликов много.
19 Мар 2019 13:59 DejaVu писав(ла):
Мне не видно... ни на одном фото(
Как вы это определяете? Мне он везде позерством отдает) ну в игре и интервью. А на фото просто актер с миленьким лицом (который играет в брутального мачо, особенно в меньшем весе такое ощущение)


Мне ВИДНО (с) ; )

В сцене из фильма "Голая правда" Джерард Батлер создал образ наглого мачо ранимого внутри и влюбленного в героиню . Так нужно для рассказа истории. Но видно именно "средне тяжелую печать" (с) во всех действиях актера.
Лолита Милявская не драматическая актриса, прежде всего. Но я не думала о ее тиме.


 
21 Бер 2019 21:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 2254
Анкета
Лист

21 Мар 2019 20:45 miha_nik писав(ла):
Разговоры про массовые, повторяемые эксперименты выглядит, как отговорка при недостаточной мотивации. В смысле, что если многие скажут, что это есть "гуд", то и я может туда подтянусь.


Если нет мотивации, то никакие отговорки уже не нужны. Можно просто обозвать всю это соционику ересью и забыть . В данном контексте интересна именно оценка "точности".

Ну давайте что-ли на более абсурдном примере, подальше от типологий. Есть у меня, допустим, мотивация измерить рост . Иду к первому попавшемуся измерителю, получаю результат "ваш рост ровно один метр". Отлично, быстро, обходительно измерили. Но точно ли? Как проверить? . Иду к другому измерителю - "метр двадцать", к третьему - "шестнадцать килофуфелов, в метрах мы не измеряем - они не точны ". И? Кому верить? Да никому. Пока эти трое не договорятся между собой об эталоне измерений. Придется самому разбираться во всех этих метрах и фуфелах и, как следствие, объявлять именно себя самым точным измерителем всех времен и народов .


Насчёт пузырька с не понятным веществом, придётся напомнить, что многие приходят сюда именно для знакомство с дуалами и наиболее подходящими людьми. Поэтому пузырёк-не пузырёк, но ориентир, желательно иметь поточнее.


Если изначально скептически относиться к любым мозговым теориям и не верить бездумно надписям на этикетках и заборах. То "серьезно испортить себе жизнь" просто не получится.


2 відвідувача подякували Xattri за цей допис
 
22 Бер 2019 09:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 646
Анкета
Лист

22 Мар 2019 08:18 miha_nik писав(ла):
Т.е., начиная с моих родителей, меня с бывшей женой и моих детей – все оказались динамиками.


Так динамиков по Рейнину - 8 типов. Почему ваши исследователи и вы решили, что вы именно динамик Есенин?
Почему не Джек хотя бы тогда?


 
22 Бер 2019 12:25
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 647
Анкета
Лист

22 Мар 2019 08:18 miha_nik писав(ла):
Если вкратце, то это был длительный процесс, мы сначала последовательно исследовали моих родных и близких в 4-х поколениях, т.е. от моих бабушек – до моих детей. Я проходил различные тесты (в основном не соционические), отвечал на вопросы, представлял необходимые биографические данные, фотографии, почерки для анализа. Круг постепенно сужался, и когда в семейной системе все пазлы стали на места, то в последнюю очередь открылась и моя карта…

Описываемые авторами закономерности подтвердились на практике и то с чего началась вся котовасия про наследование признаков уравновешенности-подвижности нервных процессов (как соционических статики-динамики), на моём примере и подтвердилось, при чём в трёх поколениях. Т.е., начиная с моих родителей, меня с бывшей женой и моих детей – все оказались динамиками.


А куда делись из этой закономерности бабушки и дедушки ваши (1 поколение, которое тоже исследовалось)? Оказались статиками и не подтвердили закономерность? Но у них родились динамики?
Почему теория авторов подтвердилась только начиная с ваших родителей вдруг? Т.е. не на 4, а на 3 поколения.


 
22 Бер 2019 12:44
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 648
Анкета
Лист

22 Мар 2019 13:13 miha_nik писав(ла):
двойным логиком быть не могу в принципе по разным причинам, но главное по рудиментарному состоянию такового органа, как деловая логика.

А как это определили исследователи?

А какие еще причины, с т.з. исследователей, что вы не можете быть логиком?


 
22 Бер 2019 13:21
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

way1
"Гамлет"

Санкт-Петербург

Дописів: 68
Порушень: 1
Флуд: 3%
Анкета
Лист

22 Мар 2019 09:09 miha_nik писав(ла):
И если есть у тебя какие-то конкретные вопросы или замечания по приведённым мной примерам и в целом методу Sim Tim, я готов на них ответить, насколько это в моей компетенции.



А на мои ответите? С огромным интересом слежу за дискуссией и насколько я поняла концепция Sim-Tim такова: родился с врожденным базовым ТИМ, далее приспособился к влиянию мамы - получил подтип, рос-рос - приспосабливался к требованиям окружающей среды - наработал устойчивые навыки и умения взаимодействия со средой, устойчивый паттерн обработки информации по определенным, изначально не свойственным аспектам и т.д., получил третий ТИМ. Меняются обстоятельства - человек приспосабливается далее - меняется третий уровень. Снаружи другие люди, да и сам человек, могут воспринимать второй и третий уровень (уровень развития) за базовый ТИМ и в этом проблема классической соционики. До этого момента понимаю и отчасти соглашусь. На собственном примере: при маме Дюма - мне весьма близки альфийские ценности, у меня весьма прокачанная БС (да и вся жизнь прошла бок о бок с сенсориками), что и находит отражение в тесте Таланова, отражающем нестандартно высокую для ЭИЭ БС. И т.д. - куча влияний в течение жизни, из-за которых я находила себя в описаниях 14-ти типов из 16-ти) По-первому соционическому тесту в своей жизни я получилась Дюма) Потом очень внимательно прикидывала Робеспьера) До сих пор по многим тестам получаюсь Гексли. То же и с близкими людьми -нам всем уже за 40 - влияний накопилось, у каждого свой детский опыт. Но когда начинаешь копать, внимательно наблюдать за проявлением всех функций, то докапываешься все же до родного ТИМ - так подруга, которую знакомые, поверхностно изучающие соционику и поверхностно знающие ее саму, считают Достом, на самом деле Габен. Ну и т.д.) Но соглашусь только с тем, что это проблема методологии типирования, а не основы соционики в виде модели А, или других моделей. Суть то остается неизменной - есть врожденный тип метаболизма, и он один, и именно его изучает соционика, а все остальное лишь наработки и привычки, или нет? Или в концепции Sim-Tim, на втором и третьем уровнях появляются дополнительные базовые, суггестивные, болевые и т.д., с характерными для них внутренними реакциями? Сдается мне, что нет. А тогда в чем революция их концепции, в том, что ТИМ истинный и ТИМ воспринимаемый внешне часто не совпадают? Так вроде оно и так ясно? В методике типирования, отделяющей одно от другого? Может быть...

 
22 Бер 2019 13:24
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 649
Анкета
Лист

22 Мар 2019 13:24 way1 писав(ла):
Или в концепции Sim-Tim, на втором и третьем уровнях появляются дополнительные базовые, суггестивные?

Присоединяюсь А появляются ли дополнительные болевые?
А куда исчезла творческая ЧЭ Есенина в вашем miha_nik случае?


 
22 Бер 2019 13:49
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 2256
Анкета
Лист

22 Мар 2019 14:24 way1 писав(ла):
Суть то остается неизменной - есть врожденный тип метаболизма, и он один, и именно его изучает соционика, а все остальное лишь наработки и привычки, или нет?


SimTim претендует на гораздо более широкую область моделирования личности, чем классическая соционика. Это хороший выбор для тех, кто не влезает ни в одно описание, но жаждет при этом хоть как-то остаться в рамках предлагаемых соционикой 16 типов .

1 відвідувач подякували Xattri за цей допис
 
22 Бер 2019 14:29
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 650
Анкета
Лист

22 Мар 2019 14:29 Xattri писав(ла):
Это хороший выбор для тех, кто не влезает ни в одно описание, но жаждет при этом хоть как-то остаться в рамках предлагаемых соционикой 16 типов .

Одно дело, не влезать в описания ; )
Описания тоже делаются и из противоположных квадр, и с воспаленными болевыми описывающих на базовую описываемых. Как у Гуленко, например, с описанием Жуковых получилось. А вот с Есениным у Гуленко во многом попадание в тим получилось.

Но не помещаться в функционирование полной модели А тима? Или делать вид, что не помещаешься? А хочу помещаться в другой, дайте мне другие тимы в наработанные второй и третий, пожалуйста. Так что ли?


 
22 Бер 2019 15:36
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Xattri
"Робесп'єр"
ЛВЕФ
Ижевск

Дописів: 2257
Анкета
Лист

22 Мар 2019 16:36 Fantesca писав(ла):
Но не помещаться в функционирование полной модели А тима? Или делать вид, что не помещаешься? А хочу помещаться в другой, дайте мне другие тимы в наработанные второй и третий, пожалуйста. Так что ли?


Модель-А и ее функции - всего лишь одна из гипотез, претендующих на описание реальности. На мой вкус, вполне нормально, что часть реальности в эту модель попросту не влазит . В классической соционике постулируется наличие нескольких дихотомий, оттуда строится все остальное. И модель-А часто очень хорошо работает, пока те дихотомии проявляются в своих крайних, максимальных значениях. Этот - яркий сенсорик, тот - однозначный интроверт. Вот вам, пожалуйста, творческая функция, а тут вот болевая. Если же кто-то вдруг не вписывается, начинаются проблемы . И тогда либо от модели отказываются совсем, либо как-то расширяют ее, чтобы таки втиснуть наблюдаемые явления, либо просто грешат на кривые руки-головы типировщиков . Имхо, все три подходя правомерны .


1 відвідувач подякували Xattri за цей допис
 
22 Бер 2019 15:51
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 142
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Мар 2019 16:23 miha_nik писав(ла):
Вот ещё один момент, что на врождённого динамика наложился статический акцент, это отразилась также в тестах на темперамент, как смешанный на границе двух. Если бы был двойной динамик или двойной статик, то по показателям был чётко выраженный темперамент за пределами круга, чёткий меланхолик или флегматик в моём случае.


Слушайте, но просто какие-то чудеса - устанавливать ТИМ от прадедушек). Цвет волос и глаз то нельзя предсказать с абсолютной точностью, хотя и считается, что черный цвет волос и глаз доминатные, на практике - это не всегда так, а тут ТИМ. Даже группа крови, если у супругов разная, у ребенка может быть до 4-х вариантов. И почему я должна верить больше такому моделированию, чем работе функций модели А. Хотя до сих пор точно не установлено, что ТИМ врожденный. У моего мужа родители статики, хрестоматийные для своих ТИМов, с полным соответствием пй. Он Габен Габенович Габенов, как по ТИМу, так и по пй. Никакого адаптивного Гюго (мама Макс) нет и в помине. Как и в моем случае, у меня, правда, оба статики, как и я, но адаптивный маме Гамлет по тестам у меня никогда не выпадал.
Статистика говорит (встречала у кого-то из гуру соционики), что процент тождиков отцов в детях в 25 % случаях, процент дуалов матери - также примерно в 25 % случаях, остальные соотношения не столь значительные. Такой статистике хоть как-то можно верить. В принципе, на практике, действительно, это самые распространенные случаи, которые получаются.
21 Мар 2019 09:23 miha_nik писав(ла):
И ещё об одном присутствующем здесь - другой врождённый Есенин на актуализированном 3-м уровне выходит, как Гексли и начинает ориентироваться на своих конфликтёров – Габена/Штирлица. И таких примеров полно.



Вот это сейчас об авторе темы, как я поняла. А Вы и ее родословную видели и всех ее родственников разложили? Если сложно вычислить ТИМ одного человека, вероятность правильно вычислить ТИМы всех его родственников еще меньше. Вы видели ролик автора, там она еще в темных очках, ну там же Гексли очевидная, никакого Есенина. И по-моему она на своем опыте подтвердила (по базовой ЧС б.мужа вроде ни у кого из участников темы сомнений не осталось), что ЧС это не то, что ей надо.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
 
22 Бер 2019 21:06
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 143
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Мар 2019 21:58 miha_nik писав(ла):
А без родителей протипировать правильно, куда сложнее или вообще никак,
Что до автора темы, то она генетический интроверт, это установлено с большой точностью и Гексли только на 3-м актуализированном уровне.

Вот здесь явное противоречие, не находите? Без родителей никак и вдруг установлено с большой точностью. И вся точность вашего метода - это только ваши слова.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
 
22 Бер 2019 22:15
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Fantesca
"Єсенін"
ЛЕВФ
Москва

Дописів: 651
Анкета
Лист

22 Мар 2019 21:58 miha_nik писав(ла):
То, что вы говорите о вашем муже, то чей-то тип определён неверно, для меня проверено, что закон генетического наследования работает на 100%. Он исходно выведен из практики на основании многих сотен случаев.


А есть научные материалы на эту тему, о проверенном генетическом наследовании динамики? Публикации в научных журналах с индексом цитирования? Ссылки дайте, пожалуйста.
Есть заключения научного сообщества, ученых-генетиков о неоспоримости такого наследования?
22 Мар 2019 16:23 miha_nik писав(ла):
Глубинный акцент по логике понижает размерность творческой ЧЭ, но она никуда не девается, просто в "лайт" режиме.

Какие выведены закономерности о понижении мерности творческой ЧЭ? Сколько Есениных с логическим акцентом (что это, кстати?) исследовано по этой теме. Где ссылки на эти исследования с научной базой можно почитать? Почему именно творческой ЧЭ понижение происходит, что происходит с другими функциями модели А динамика Есенина в этом случае?
С уровня творческой трехмерной до уровня одномерной суггестивной это не просто понижение, это провал со знаком минус вообще. Из творческого проявления в блоке Эго, до некритичного восприятия в суггестивной в бессознательном.
22 Мар 2019 08:18 miha_nik писав(ла):
Вот такая арифметика и на моём примере видно, куда приводят талановские профили, грамотность в соционике и уверенность в своей компетентности.


А куда они приводят? Не очень понятно.

22 Мар 2019 16:23 miha_nik писав(ла):
Вот ещё один момент, что на врождённого динамика наложился статический акцент, это отразилась также в тестах на темперамент, как смешанный на границе двух. Если бы был двойной динамик или двойной статик, то по показателям был чётко выраженный темперамент за пределами круга, чёткий меланхолик или флегматик в моём случае.


Тот неловкий момент, когда читаешь пост форумчанина с многомерными . И тут табличка "Есенин" бааац
Но вы все-таки не ответили на предыдущий мой вопрос:
22 Мар 2019 13:13 miha_nik писав(ла):
двойным логиком быть не могу в принципе по разным причинам, но главное по рудиментарному состоянию такового органа, как деловая логика.

А как это определили исследователи?


 
22 Бер 2019 22:45
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 144
Флуд: 1%
Анкета
Лист

23 Мар 2019 13:48 miha_nik писав(ла):
1.Противоречий здесь нет - экстра/интроверсия в большинстве случаев устанавливается физиогномически по активной стороне лица и не только, также по результатам тестов, а в связке с родителями ещё контрастнее выступают другие закономерности и признаки. Об этом уже не раз сказано.

2.И на попытки поймать меня, уличить в неточности, на выдернутые фразы из контекста, пустые вопросы и комментарии, заданные в духе «лишь бы вопреки», я реагировать впредь не собираюсь.


1. Это открытие (об активной стороне лица) не ново, об этом говорилось и социониками уже давно. Но они при этом уточняют, что это чаще всего так, а не истина на 100 процентов.
2. Никаких попыток уличить лично Вас в чем-либо нет. Есть нестыковки в ваших утверждениях, на которые я указала. И есть ваши бездоказательные утверждения с попыткой выдать это как истину в последней инстанции.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
 
23 Бер 2019 17:04
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 145
Флуд: 1%
Анкета
Лист

23 Мар 2019 17:56 miha_nik писав(ла):
Всё-таки прокомментирую: как вам так удаётся перекручивать?
1.Про физиогномику я не писал, что на 100%, а в большинстве случаев. 100% - это про закон генетического наследования (то что доказано для меня, на мне и мной посредством применения этого метода)


Вот ваши слова:
"Что до автора темы, то она генетический интроверт, это УСТАНОВЛЕНО с большой точностью и Гексли только на 3-м актуализированном уровне".
Далее Вы пояснили, что это установили по активной части ее лица. При этом, я так и не поняла, как можно установить 3-й акт.уровень без изучения ее родословной, т.к. Вы утверждали, что это можно сделать только на основе такого изучения.
23 Мар 2019 17:56 miha_nik писав(ла):
2. Но он тоже нуждается в уточнении (о чём я уже писал) и очевидно когда-то будет следующее приближение и открытие новых взаимосвязей - это нормальный научный процесс.

Слушайте, ну какое открытие. Это всего лишь гипотезы. До открытий и доказательства прямых связей еще далеко.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
 
23 Бер 2019 18:26
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 146
Флуд: 1%
Анкета
Лист

23 Мар 2019 20:11 miha_nik писав(ла):
Всё правильно - её как раз разбирали очень подробно со всей родословной. Но бывает, что можно и так сказать по личным данным и результатам тестов (без родителей), что текущий тип не является, не первым, не вторым, соответственно, он актуализированный.

И также верно, что это для вас только гипотезы, иначе без переосмысления - какой от них прок? - очередные догмы. Мне понадобилось кучу времени, чтобы их подтвердить, а вы вот так сразу хотели получить доказательства, это не так быстро делается. Тем более - не с чистого листа, а есть то, что противоречит прежним представлениям.

Спасибо, что наконец то поняли меня и пояснили. Потому что для меня это была действительно нестыковка.
Относительно ТС. Если она была знакома с вашими результатами, выбор за ней - верить ей им или нет. А ссылаться на эти результаты (я уже второй раз встречаю ваше категоричное мнение на этот счет, но истории не знала) без ее желания - это косвенно оказывать на нее давление выпить этот коктейль.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
1 відвідувач подякували Avos_ka за цей допис
 
23 Бер 2019 21:16
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Philia
"Гекслі"
ЛВФЕ
Израиль

Дописів: 675
Флуд: 1%
Анкета
Лист

22 Мар 2019 21:45 Fantesca писав(ла):
А есть научные материалы на эту тему, о проверенном генетическом наследовании динамики? Публикации в научных журналах?

Ну что вы все к человеку пристали?
Некий, практически никому неизвестный персонаж, на основе "авторских междисциплинарных открытий" (понимать нужно буквально - почитал человек нескольких авторов и ему "открылось". К науке это слово в данном контексте отношения имеет мало ), придумал способ типирования по фотографиям. Руководствуясь этой своей придумкой,  протипировал (естественно,  со 100% точностью) "тысячи" семей до 4-го поколения (и где только фоток набрал?). Эти типирования полностью подтвердили и доказали всё. То что выводы противоречат элементарным законам генетики - тем хуже генетике . И остальным несогласным и сомневающимся тоже.

Сами понимаете, позиция у человека беспроигрышная. Дисскутировать с такой практически невозможно (я пыталась особо не преуспела). Если у кого-то желание пообсуждать эту тему, несмотря на все вышесказанное,  имеется - предлагаю продолжить по ссылке. И Механику предлагаю перенести все обсуждения несоционики (а вы сами везде заявляете, что симтим это НЕ соционика) в одно место на форуме (в тему "подтип зависит от матери" или новую открыть, вроде "разница подходов соционики и других типологий"). Мы же не примешиваем к каждой теме на форуме астрологию, векторную психологию или типологию Майерс-Бригсс? Спасибо за понимание.

1 відвідувач подякували Philia за цей допис
 
23 Бер 2019 23:54
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

Avos_ka
"Достоєвський"
ЛВФЕ
Санкт-Петербург

Дописів: 147
Флуд: 1%
Анкета
Лист

19 Мар 2019 22:42 way1 писав(ла):
Ёлки(( Вот как людям понять друг-друга? Мне с пол оборота, даже много меньше, понятно о чем говорит Fantesca. Об этом и думать даже не надо, это просто ВИДНО.... Да, можно наверное представить это позерством снаружи, но под этим позерством чувствуется некая разная основа...фундамент разный... Голливудский актер, как его там зовут, ассоциируется со средне тяжелой печатью - жест, движение, взгляд - каждый раз оттиск, уверенный, утверждающий. А Машков струится в рваном ритме, поднимется на волне, рокочет, и тут же опускается в мелкой ряби со всплесками... Ну совсем разное...


Да я тоже вроде понимаю, о чем Вы говорите. И я тоже это вижу в голливудском актере. Но рваного ритма в Машкове я не вижу . Вот как бы мне достаточно комфортно не было общаться с некоторыми Напами в жизни, у меня есть чувство, что если в чем-то задену, то мне мало не покажется и (или) отношения на этом могут прекратиться). В отношении Машкова точно такое же чувство. В отношении Донов это немного по-другому проявляется. В отношении Геков такого чувства вообще нет. Ну задену, ничего помиримся и отношения я смогу всегда выправить, т.е. мое поведение с ними более естественное, а потому мне с ними более комфортно. Ну это мое, тимное, не всем тоже понятное чувство. Ну и в пользу Напа по Машкову все-таки есть в нем какая-то глобальность по его делам и достижениям, полная отдача любимому делу. Геки тоже могут быть руководителями, хорошими профессионалами, но все-таки не так глобально - и руководитель театра, и востребованный актер, да еще и какие-то режиссерские проекты. Здесь все-таки какие-то наполеоновские планы). Хотя, возможно, это ярко выраженный уретральный вектор еще дает такое, не знаю. Приводимый в сравнение Боярский скорее кожник.
Чем меньше в голове ожиданий, тем больше в жизни сюрпризов
 
24 Бер 2019 10:18
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 

way1
"Гамлет"

Санкт-Петербург

Дописів: 69
Порушень: 1
Флуд: 3%
Анкета
Лист

24 Мар 2019 09:18 Avos_ka писав(ла):
Да я тоже вроде понимаю, о чем Вы говорите. И я тоже это вижу в голливудском актере. Но рваного ритма в Машкове я не вижу . Вот как бы мне достаточно комфортно не было общаться с некоторыми Напами в жизни, у меня есть чувство, что если в чем-то задену, то мне мало не покажется и (или) отношения на этом могут прекратиться). В отношении Машкова точно такое же чувство. В отношении Донов это немного по-другому проявляется. В отношении Геков такого чувства вообще нет. Ну задену, ничего помиримся и отношения я смогу всегда выправить, т.е. мое поведение с ними более естественное, а потому мне с ними более комфортно. Ну это мое, тимное, не всем тоже понятное чувство. Ну и в пользу Напа по Машкову все-таки есть в нем какая-то глобальность по его делам и достижениям, полная отдача любимому делу. Геки тоже могут быть руководителями, хорошими профессионалами, но все-таки не так глобально - и руководитель театра, и востребованный актер, да еще и какие-то режиссерские проекты. Здесь все-таки какие-то наполеоновские планы). Хотя, возможно, это ярко выраженный уретральный вектор еще дает такое, не знаю. Приводимый в сравнение Боярский скорее кожник.


Ничего, к сожалению, не могу сказать про векторную психологию, и вполне понимаю что с позиции базовой БЭ, свое отношение - это важно, как и с моей мое впечатление ; D Но если предположить, что предыдущие исследования в соционике не пустое место, и семантика речи имеет значение)))) то не поленилась разобрать кусок печатного интервью:


В кино за вами уже давно закрепился образ крутого и бесстрашного героя. А в жизни чего-нибудь боитесь?

Я научился не бояться заранее. Как говорил мой дед: «У тебя перед смертью будет несколько секунд, когда ты сильно испугаешься, поэтому зачем делать это сейчас?» В нашей профессии приходится всегда таскать за собой чемодан неприятностей. Обычно люди стараются оставлять свои проблемы в прошлом, а актерам приходится их удерживать в себе. Потому что в кино приходиться умирать, веселиться, страдать и любить за другого человека. Это все непросто. (ЧЭ+БИ с выходом за нормы).
То есть все сыгранные вами роли, так или иначе, повлияли на ваш характер?
Как говорили философы, следи за своими мыслями — они становятся словами, поступками, привычками и затем характером, который определяет судьбу. (ЧИ, БИ) Поэтому, конечно, влияли, но, в общем, не так сильно. Когда в течение многих лет приходится проживать судьбы разных людей, то каждый из них, так или иначе[u], оставляет след в твоей душе. (БИ, ЧИ) Я должен понять, прочувствовать каждого своего героя[/u]. (ЧИ, ЧЭ) Только после этого можно вписать его в рамки сценария и пожеланий режиссера. А еще он должен быть интересен. Чтобы и мне лично, и в дальнейшем зрителю захотелось ему сопереживать. (ЧЭ, ЧИ, БИ)
Вы закончили съемки в «Медном солнце». Чем вас привлек этот проект, учитывая вашу избирательность?
Прежде всего образом моего героя. Михаил Карякин — дирижер небольшого, но очень хорошего музыкального коллектива — личность цельная и при этом противоречивая. Всегда интересно играть человека непростого — со своими слабостями, которые он пытается побороть. Во время подготовки к роли я много общался с руководителями военных оркестров: в них столько настоящего, неподдельного! Все это и перешло в наш фильм. (ЧИ+БЭ, ЧС)
Что, например?
Дирижеры всегда в центре внимания. А когда они руководят огромным оркестром во время военных парадов, то задают боевой дух. Музыка — это свобода. Поэтому мне было интересно разобраться в тонкостях души Карякина, перевоплотиться в человека, в котором так интересно переплелись дисциплина, любовь и свобода. (ЧЭ, ЧИ, ЧС)
Мне кажется, доселе самым ярким вашим перевоплощением стал герой из фильма «Папа» — не брутальный мужчина, а несчастный старик. С тех пор вы на подобные смены образа не решались. Почему?
Дело в том, что «Папа» — очень личная история, которая идет из сердца. Посвящение и моему отцу, и учителю Олегу Табакову, и всем, кто может найти там себя или своих родных. Это картина о том, что родители — самые близкие люди на свете, любящие нас бескорыстно, просто так. И нужно просто отвечать им тем же, уметь просить прощения. И наши отношения с собственными детьми тоже от этого зависят. (БЭ) Приятно, что эта работа выделяется в моей фильмографии, потому что она очень важна для меня. А если говорить о подобных перевоплощениях в дальнейшем, пока загадывать трудно. Но, думаю, эффектно сыграть стариков я еще успею. (ЧЭ+БИ)


Это правда, что при поступлении в институт вам сказали, что для кино вы не подходите?
Было такое! Когда только поступал во ВГИК, один очень известный актер и режиссер, сидевший в комиссии, внимательно посмотрел на меня и сказал: «Молодой человек, вы никогда не будете сниматься в кино: у вас очень близко посажены глаза». Я тогда просто обалдел. (ЧЭ+БИ) Кстати, на прослушивание я явился в весьма необычном виде: спортивный костюм, усы, длинные волосы, фикса. (Улыбается) Ну что поделать: модно тогда так было в моем родном Новокузнецке. Девчонки были без ума…ЧЭ+БИ
А ведь фикса на зубе меняет дикцию…
Еще как! Вот и представьте: стою весь такой красивый и читаю отрывок из «Евгения Онегина». И теперь вообразите, в каком шоке они были! Но отказ меня не сломил — наоборот, подтолкнул идти дальше. Я все же поступил в Школу-студию МХАТ, но со временем мне там стало скучно. (ЧЭ+БИ+ЧС)
И там случилась знаменитая история, когда вас исключили за драку…
Это случилось не из-за скуки, а скорее из-за бунтарского характера. Не могу сказать, что горжусь воспоминаниями о своей мятежной молодости, о том, что решал проблемы кулаками. Я приложил много сил, чтобы научиться сдерживать гнев и контролировать эмоции. (ЧЭ, БИ, ЧС, ЧИ)
Не задумывались о том, что вас заставляло тогда бунтовать?
Так складывались обстоятельства: искал себя, хотел взять мир за грудки. Был достаточно эмоциональным парнем и на многие вещи реагировал очень остро. (БИ, ЧИ, ЧС, ЧЭ) Так как я родом из Сибири, то всегда считал драку естественным решением в любом мужском конфликте — если уж на словах договориться не получается. (ЧС – нормы) Ну вот, педагогам пришлось постепенно учить меня быть поспокойнее, (БИ, ЧЭ) за что я им очень благодарен. Сейчас всегда контролирую себя и думаю, стал от этого только счастливее. (БИ, ЧЭ)
По прошествии стольких лет вам удалось вывести для себя некую формулу счастья?
Счастье — вещь мимолетная, поэтому нужно уметь ловить эти мгновения, и я смог этому научиться. Хорошо себя чувствую, только когда максимально внимателен к окружающему миру. Недавно на съемках был такой потрясающий момент: наблюдал, как актеры и члены съемочной группы достигают творческого пика, который обязательно что-то изменит в их жизни. И это было прекрасно! (ЧЭ+БИ, причем в ЭГО, )


И что тут видно? Я допускаю, что я со своего ТИМ вижу то, что могу и хочу видеть и не вижу чего-то другого. Или неверно интерпретирую. Поэтому для корректировки своего восприятия мне интересно мнение других. Но все им сказанное . Ни намека на . Где логика хоть какая-то - черная, белая? Этик. Чс -ценностная - сквозит во всех интервью. ))) Я по прежнему за ЭИЭ)



1 відвідувач подякували way1 за цей допис
 
25 Бер 2019 09:32
 Відповісти   Редагувати   Подякувати   Заперечити   Ігнорувати автора   Поскаржитися   Посилання 
Зараз у темі:
Сторінки: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14
 Відповісти   Сторити тему   Створити статтю   Створити опитування   Підписатися   Друкувати 

Соціонічний форум » Прошу поради Флуд дозволено » Как отличить белого логика от чёрного?

Форма для швидкої відповіді


  Повна форма для відповіді »
Час на форумі: 27 Тра 2024 15:23




© 2004-2024 Віталій Воробйов Адміністратор