Подозревала, что у человека тип ФЛВЭ, однако...
История: как-то зимним деньком смотрим мы с человеком в окошко. Красота! Зима, снежок и птички сидят на кустике. Обычные такие птички - воробышки и синички. На мое замечание "ой, удивительно - птички не ссорятся!" человек мне ответил: "Это же самочки и самцы, чего им ссорится?" У меня отвисла челюсть) Я даже не сразу нашлась, что ответить. Пыталась объяснить, что это же разные птички у них окрас совершенно разный. Мне ответили, что я в этом вопросе не разбираюсь! При этом все говорилось с полной уверенностью. Честно говоря, я даже засомневалась в правильности своих суждений)
И вот совершенно недавно играли мы семьями в игру - там надо было отвечать на вопросы. Вопрос был о демократии, теократии и монархии. Я ж сразу о "демосе" заговорила, мол означает "народ", ну и т.д. Человек опять-таки отличился) Сказал, что "демос" - не народ, ну и все в таком духе. Даже когда нашли определение термина "демократия", сказал, ну и какой же это народ, если там говорится, что рабы не имели права голоса. В общем . С кем я имею дело?)
Ответ напрашивается сам собой. Вы имеете дело с необразованным человеком. 🤣 🤣 🤣 .
А если серьёзно, то слишком мало информации для типирования. Возможно, там логика не 3. А наоборот высокая - 1. Наличие высокой логики, которая не допускает других вариантов и отсутствие знаний - страшная смесь 🙈 😄 .
LadyBug, спасибо за ответ)
Добавляю: человек с высшим образованием. Вроде не глупый. Говорят хорошо математику знал в школе.
Вопрос вот в чем. Если бы это был человек с 1Л, то у него было бы уже сформированное мнение на момент нашего разговора. А тут не так. Он только что составил мнение и отстаивает его всеми силами. Тем более на счет 1-го места в его ПЙ-типе (1Ф) у меня пока сомнений не возникало))) У меня муж с 1Л2В. Если у него мнение сформировалось давно - то не переубедить. Даже если он говорит "ладно", "соглашусь", между строк нужно читать: "лишь бы отстали". А вот если сиюминутно - другое дело. Можно на это мнение повлиять. А тут...
Девочки, так что же это?) Мне что вот так вот делать?)
Оказывается я имела дело со своей 4Л и с его 2Л))) Обалдеть! Результат мне! Результат!
Спасибо большущее way1)))
В психософии зачастую важно не то, что человек говорит, а как говорит. 1Л сказал и пошел дальше, кто не согласен - тот не разбирается в вопросе и досвиданья. 3Л думаю в вопросе демоса не оставил бы Вас в покое, и вобще свою неправоту человек должен бы был тяжело переживать, испортилось бы сразу настроение. А так, сказал, ну прав ни прав, неважно. Так что на 3Л реакция не похожа. 2Л пускается в дискуссиях в процесс, обсуждение со всех сторон, выяснение истины и первопричины, я честно говоря от 2Л порядком устаю. То что и так всем понятно зачем-то обсуждается со всех сторон. Человек будто так и ищет тему, чтобы всех туда засосало на пару часов. Мысли вроде интересные, но пересмотрение результата опять и опять порядком утомляет. Конечно 2Л себя не всегда так ведут, если неправота подкреплена определенными фактами, как в случае с вашим демосом, то это приглушает дискуссию, потому что факты сильнее этих пересмотров со всех сторон. А вот касательно птичек, больше похоже на 1Л. Человек вроде не пытался втянуть Вас в процесс. А кто человек по соционике?
СЛИ по соционике.
Ну ведь довольно похоже на общение *ЛВ* и *В*Л?) Мне просто не понятно, ЗАЧЕМ доказывать точку зрения (с некоторым раздражением), если она какая-то кривая?)
На счет "демоса" - учили в школе, так что до сих пор аукается))) Вот, кстати, чему будут учить и моего ребенка в школе (взято с сайта "Инфоурок"): "Демос - простой народ в Древней Греции".
Вспомнилась ситуация - две подруги, 4-х летняя дочка обладательницы 2Л3Э стащила в магазине шоколадку, мама в шоке делится с подругой (воспитателем детского сада) своим переживанием. Воспитательница, обладающая черно-белыми нормативными принципами воспитания детей старательно выученными в двух педагогических вузах, и подкрепленных многолетним опытом, из лучших побуждений и убеждений императивно произносит горячую тираду, о том, что ребенка надо немедленно наказать, запугать тюрьмой, чтобы у девочки навсегда остался страх. На что первая уверенно и зло, сообщает со своей 2Л: "Ну не знаю, так ли плохо воровать. Вот ты всю жизнь учишься, пашешь, добро детям несешь и зарабатываешь копейки (), а воры преимущественно хорошо живут. Так что смотря с какой стороны посмотреть. Может воровство это и не плохо", и демонстративно уходит оставив вторую в полном недоумении и расстроенных чувствах. Сама она при этом считает воровство страшным пороком. На вопрос зачем ты это сделала, задумавшись ответила: "Не знаю, наверное разозлилась - детей так люто запугивать нельзя". Но думаю это только часть причины. Отсюда напрашивается аналогия - на что-то Вы ему наступили и наступаете вероятно, ну или от собственной неуверенности в чем-то. Может 3В прикрывает?
Lemonade, вы меня натолкнули на мысль: контролер со 2В не товарищ для СЛИ с 3В?)
way1, вот тоже думаю, что 3В в ход идет. Просто что-то не подумала о взгляде на ситуацию со стороны соционики. Во второй истории я быстрее ответила на вопрос, хотя начали говорить одновременно. При этом играло несколько семей. То есть задела его по 3В, а потом еще моя 4Л сработала. В общем, как-то так мне видится.
Почитала описание ФЛВЭ - очень подходит человеку. Да уж)
Да, для Габена ФЛВЭ это очень типично. Знаю таких три штуки. Не знаю как это выглядит с позиции 4Л, но с позиции 1Л это выглядит как люди постоянно что-то говорят, но безрезультатно. И зачастую как писали выше могут всякий бред говорить, при том что и сами другого мнения, делают это просто чтобы порассусоливать и поговорить. Короче процесс такой процесс.
Касательно рассуждений по воле даже не знаю, 2В товарищ 3В. Однако если другие аспекты не такие благоприятные, то может наверное усугубляться это дело. На самом деле неблагоприятных аспектов в психософии очень много. Даже казалось бы безобидная псевдофилия ломает человеческие отношения.
Я представляю, что вы там вычитали. Особенно если описания близки к Афанасьевским, который все худшее по функциям собирал. Там Аристипп просто худший человек в мире)
Так что расскажу как похожее у меня работают.
У 2Л тоже есть сформированное мнение на счет почти всего в мире. Как у 1Л, ибо оба высокие логики.
Разница в том, 1Л считает это мнение исконно и единственно верным.
Я же, как 2Л, считаю, что могу ошибаться и другие люди могут быть правы.
Процесс по логике - это не просто развлечься, хотя он и приятен сам по себе)
Процесс по логике - это найти истину.
В жизни у меня принцип, что любое высказанное мнение должно быть доказано, если общество того попросит. И это как раз потому, что когда я слышу что-то, с чем не согласен, у меня всплывает в голове:"Странно, почему он так думает? Это же совсем не так. Но... вдруг он прав? А я нет. Нужно выяснить!". И начинаю спрашивать, прошу человека аргументировать свою точку зрения. Если он приводит достаточные аргументы, неоспоримые источники, то я принимаю его мнение как истинное и несу далее как свое. И так по всем вопросам.
По поводу того, что 2Л может доказывать что-то, что заранее и сама считает бредом. Может)
Но не просто так и далеко не всегда.
К примеру я могу доказывать то, с чем не согласен сам, если:
1) Это мнение близкого мне человека, в споре с кем-то другим. Я могу защищать мнение близкого, хотя с ним не согласен сам или если не знаю, что там правда. Но тут не в чем угодно. Если это что-то принципиальное и я не согласен, то я буду отстаивать только свое мнение.
2) Просто скучно)
Возьмите свои вторые функции. И представьте, что вы ничего по ним не делали несколько дней.
Что чувствуете? По крайней мере я чувствую, что переполнен энергией, которую нужно выплеснуть хоть куда-то. Что-то писать, кому-то доказывать, учить кого-то чему-то и так далее. Это приносит удовольствие и удовлетворение. Без необходимости делать это в практичных целях иногда можно и от скуки поспорить просто так, о чем угодно и с кем угодно. Но это не в какой-то серьезной теме, естественно. А в чем-то пустяковом, что не влияет на какую-то выгоду в будущем или психологическое состояние других людей)
3) Задета первая функция.
Как мы знаем, вышестоящая функция всегда может прогнуть под себя свои же нижестоящие.
Вторая функция рассчитана на помощь другим, с их 3ми в первую очередь.
Но! Если задели первую функцию человека, двойка превращается в страшное оружие, особенно с агапэ. Если человек по какой-то причине, допустим внушившись кем-то еще, оспаривает вашу власть по 1 функции, то вторая включается и осознанно бьет ему в 3ку.
Т.е. любой человек из принципа, так сказать, будет использовать свою 2 как оружение, для защиты единицы, если кто-то не признает ее власть.
Если кто-то не согласен с мнением 1Л2Э, человек может играть эмоциями, если с 1Ф2Л, человек будет бить по логике, особенно если знает, что логика у второго слабая или лучше болевая. Повспоминайте себя, думаю, заметите такие случаи, где непринципиальная 2ка отказывается от своего мнения и специально доказывает что-то, противоположное мнению противника, чтобы защитить принципиальную 1)
Точно так же может 2 и тройку защищать. Но там скорее сначала включится 1. А если единица не катит, то уже 2.
Очень рада, что откликнулся человек, смотрящий прямо из описанных мною функций)
Нет, не соглашусь) Как раз у Афанасьева данный тип описан очень даже хорошо. Я вот сначала на другом сайте почитала - там этот человек - мрачный, не любящий людей тип. У Афанасьева - человек описан очень гладко)
В истории с птичками - не увидела я желания разобраться в истине.
Во второй истории - меня напрягло, что в игре предусмотрен был ответ именно про "демос" - народ))) Сами понимаете, процесс там не нужен.
У меня также .
Опять же:
1) Прямо про мою позицию по Воле написали) Очень хорошо подмечено.
2) У него жена с 3Л, дуал.
3) И как я могла задеть его по 1Ф? Напрашивается вывод, что он считал себя правым и истину найти не хотел (в 1 истории). Думаю точнее сказать не хотел оказаться не правым. Для меня это тоже не понятно. Ну, ошибся человек. Со всеми бывает.
Я не помню точно описаний именно типа по Аванасьеву, но я помню описания отдельных функций от него.
1Ф - жадные, жестокие, садисты и так далее.
3В - врут, лицемерят, предают и так далее)
У него даже были описания 1Ф3В вместе, там ядреная смесь совсем была.
Но, та статья про 3В помогла понять, что это про меня. Не потому, что я такой. А потому что читать было очень не приятно, понимать, что я предрасположен к чему-то из этого, но сдерживаю в себе. Может даже ко многому.
У Аристиппа разве что по 2Л что-то хорошее расписано)
Да и то из-за 1Ф там вроде было что-то, они используют логику для всяких махинаций, машенничества и всего такого)
Обычно для 4Л аргументы не сильно нужны. В этом и разница 3 и 4.
3Л нужно доказать ее же мнение, чтобы она поверила в него на какое-то время. Пока она не надет новые факты, которые подкосят ее веру)
А у 4Л - если нет сложившигося мнения по какой-то теме, они просто принимают ближайшее высказанное, которые звучит наиболее правдоподобно и уверенно донесенное.
4Л не докапывается до того, кто так решил, почему, на чем это основано и так далее. Им нужен просто результат - уверенная точка зрения, которую они понесут далее.
Мне же с 2Л нужно чтобы человек доказал свое, при том что я в своем уверен и так. Но переубедить меня можно. Хотя и не так легко)
Прикол в том, что низкая логика обычно не способна переубедить 2Л. И получаем что суть агапэ 2Л-3Л в том, что 2ка манипулирует мнением 3ки ради того, чтобы получить поддержку по ее вышим функциям.
Хотя в этом суть любых 2-3 функций между собой)
Я не говорю, что у вас было именно так. Это просто лирическое отступление)
Ну и слово "задела" тут немного не то.
1Ф по физике не задеть. Можно лишь сопротивляться ее власти. Как и у любой однерки.
Из банального - сказать что приготовил еду не вкусно. Что выглядит не лучше всех. Что вещи будут лежать не где он хочет, а иначе. И так далее.
Все это - подрыв власти однерки. Она не хочет обсуждать, она хочет сделать как ей надо и чтобы это безприкословно приняли.
Даже когда человек помогает кому-то другому по своей однерке, эта помощь будет однобокой. "Я решил, что тебе нужна помощь, в том-то, такая-то. Можешь благодарить, я уже все сделал, принимай." А человеку может оно и не надо было)
Особенно у 1В это бросается в глаза, для меня как для 3В по крайней мере.
Когда человек просто приходит к тебе и говорит, что я договорился, иди. Куда? Зачем? Кто тебя просил? И тут тройка считает себя оскорбленной, ее даже не спросили. И даже если помощь такая была нужна, она скорее всего встанет в позу и начнет упираться. Потому что не спросили, решили без нее.
Ну и так у любой тройки, собственно. Просто мне на воле легче всего описать, сталкивался немало)
Вот нравится мне с вами общаться)
Почитайте описание Аристиппа на сайте aleafan и не обижайтесь на другие описания) Мне кстати, описание моего типа там не понравилось. Ну, материальные ценности должны быть, но не роскошь - точно. Понравилось описание на другом сайте. Получается, что все соционики описывают ПЙ-типы со своей точки зрения, не совсем объективно.
Вообще, как мне сказали ( ): этики любят полное описание, логики - по аспектам.
Все же капризность 3В никто не отменял) Отсутствия агапэ или тождества по Логике - также. Да еще и соционика...
А мне нравится, когда людям со мной нравится общаться)
Я не обижась на описания. В конце концов, благодаря им я в самом начале знакомства с ПЙ понял основные свои функции.
Да и, как сказал выше, это все есть, заложа склонность. Просто другой вопрос, проявляется это или нет.
В плане 1Ф - у меня всю жизнь были какие-то накопления. Даже в дестве. И с скорее не знал куда их истратить (3В, не знаю чего хочу), боясь деть туда, а потом сожалеть. Да и все мои желания быстро отпадали, если их не реализовать.
Не жадность ли со стороны? Она самая)
Ну и считаю, что 1Ф3В реально все садисты, в той или иной мере, так что это тоже в точку)
Для меня с тех пор лучшее типирование по пй для человека - это дать ему почитать статьи Афанасьева по третьим функциям.
Та, которая не оставит равнодушным, которую будет неприятно читать - скорее всего и есть тройка человека. Удобно)
Ой, так вы жадина?) Похоже на моего знакомого. Только он любит копить и любит скидки. Подарки дарит только по поводу.
У меня 1Ф, но накопления никогда целыми долго не оставались) Соционика, я думаю. Мне обязательно захочется кому-то купить подарок или купить какую-то новую вещь для гардероба... У меня муж бдит семейный бюджет)))
Еще и садист?) Ну просто ужас!
Моему знакомому - повезло. Его смягчают и по соционике, и по психософии. (Об этом написано в описаниях Аристиппа) Так что проявлений садизма вообще не вижу.
Читала описания всех 3 - ничего не понравилось). Единственное, когда мне сказали, что у меня 3Э - была куча негодования.
Смотря в чем. На что-то деньги мне жалко, на что-то трачу не думая)
Обычно на то, что по физике, могу тратить много сразу. А на остальное не особо.
У меня еще нет квартиры в центре Москвы и лексуса за 5 миллионов даже, не время тратиться на всякую ерунду)
Ну а подарки - по поводу только тоже, да. Вообще не особо люблю это. Выбирать подарки не нравится. Потому запоминаю, чего люди хотели или записываю, а потом дарю это)
Девушка агапэ. Но она чувствует жестокость во мне порой)
Хотя с болевой ЧС и не такое почувствовать можно. То взгляд у меня жестокий, то еще что-то)
Никакой физически проявляющейся жестокости нет конечно к людям)
Обычно когда типирую людей, они свою тройку в 1ку запихивают)
А потом после пары-тройки дней самокопаний признают, что все таки это 3 у них)
А когда читал сам, мне было просто интересно получать новую информацию по всем тройкам, кроме воли.
Когда волю прочел, а там очень много про нее же, с примерами, часа 1, 5 вроде читал, было не по себе даже. Столько мерзкого и при этом похоже на меня. При том, что большая часть типичный проявлений 3В во мне принципиально не проявляется. Защита психики такая, маскировка болевой подсознательная)
Здесь дело не только в пй, но и соционическом ТИМе. Для Габенов с подстраивающимися логиками (2Л, 4Л) свойственно так шутить. Например, знакомый Габен (4Л) уже лет 12 доказывает своему сыну, что колбаса растет на дереве, ну есть же колбасное дерево, так вот колбаса растет на нем. Это своего рода шутка, дурачество, рассчитанные на дуала, который способен оценить и поддержать шутку. Для Габенов с доминирующей логикой так шутить, наверное, сложнее).
А в чем или как (при каких обстоятельствах) это проявляется?
Вот после слова равнодушным, я бы поставила точку . Вторая часть предложения ко мне не относится. Я где-то на форуме (до знакомства с психософией) встретила Афанасьевское описание 3Ф и долго смеялась, потому что в точку, ну за исключением отдельных тараканов, которых у меня нет. После такого попадания появился интерес к пй. Возможно, каждая тройка воспринимает правду про своих тараканов по-разному, с учетом своих приоритетов. Но, действительно, равнодушным вряд ли останешься.
3В хочет чувствовать власть, быть выше других. Других людей, т.е. 3В направлена на людей.
1Ф хочет сладеть физическим миром, всем, своим-чужим, не важно. Она может даже не разделять это. Все, до чего дотягивается - его.
Если мы сложим это, получаем, что 1Ф3В хочет физически владеть другими людьми.
Я очень тактильный человек, с девушками я постоянно прикасаюсь, целую и так далее.
Садизм можно усмотреть, например, в том что я оставлял всем девушкам синяки. Не бил конечно, если вдруг кто так подумает)
Засосы, укусы. Синяк от засоса - символ принадлежности человека мне. Это мое, я буду делать с ним что хочу в физическом плане.
По молодости очень часто было, что кусал губы девушкам до крови.
В этом есть какое-то наслаждение, когда ты держишь человека в своих руках, чувствуешь, что он твой. Что черта дозволенного рядом, но не переступаешь ее.
Для второго человека это тоже в кайф. Если у него есть истские наклонности)
Почти у всех, с кем встречался, они благо были)
И важно то, что я никогда не спрашивал, хочет ли кто-то чтоб его укусили или что-то еще. Принципиальная физика плюс принципиальная воля - я буду делать физически то, что хочу, это вся суть 1Ф3В. У 1В3Ф тоже может это все проявляться, кстати)
Благодарите свою 2В в первую очередь)
2В легче чем кто-либо переносит проблемы своей тройки. Они могут почти не замечать ее.
В то время как для людей в целом их третья функция является основным источником комплексов на протяжении жизни. Кто-то проработает ее годам к 30-40 и не будет загоняться больше. А кто-то всю жизнь не отвяжется. При чем загоны могут быть очень и очень серьезными.
. С кем я имею дело?) 
вот так вот делать?)
.
): этики любят полное описание, логики - по аспектам.
