А как может быть одномерная этика одновременно гибкой? Гибкой может быть функция, которая учитывает ситуативность, как минимум, трехмерная. Или Вы что-то другое имели ввиду? Учитывая две противоположные позиции по этому вопросу одномерщиков БЭ (Жуков и Джек) здесь в теме, все-таки не стоит это использовать при типировании . Я вот тоже считаю, что виноват прежде всего супруг, у тебя с ним некий договор, он не оправдал твоих ожиданий, а соперницу можно понять (одинокая, возможно, женщин больше, чем мужчин, а она хочет утроить свою судьбу). Вот встать на сторону автора и принять ее право на счастье в данной ситуации сложнее, т.к. слишком многих это может сделать несчастными, ну а может быть и счастливыми в конечном итоге, кто знает, но пострадать то придется (ну, возможно, это еще моя 2В) . Хотя сочувствие к героине С.Немоляевой в "Служебном романе" испытывала. Т.е. в пользу одномерности БЭ будет то, что человек не видит больше никаких вариантов, наверное, не учитывает ситуативность, только черное или белое (отношение к поступку человека и т.п.), никаких полутонов.
Словосочетание "гибкая этика" в двух значениях обычно используется. Предполагается гибкость по отношению к общепринятым нормам, либо гибкость (мобильность, маневренность, подстройка) при взаимодействии. На первое, да, влияет размерность функции. На второе - расположении этики в контактном (эмотивизм) или инертном (конструктивизм) блоке модели А. Если оба сразу значения предполагать, то самые гибкие - творческие этики, самые негибкие - логики конструктивисты
Понятие "вины" субъективно. С т.з. предателя виновата сама жертва . Как минимум в том, что изменилась, перестала быть той, кому клялись в верности.
Соперницу легко понять, если встать именно на ее место и смотреть с т.з. сугубо индивидуальных желаний. Но есть ведь еще и общественные установки. На первый взгляд "договор верности" пара заключает только друг с другом. И те самые ожидания в соблюдении этого договора формируются только лишь из веры партнеру на слово. Но это не так. Тогда бы никто никаких формальных браков и не заключал вовсе . В том и фишка. Что вступая брак, многие (если не большинство) в той или иной степени полагаются на общественные нормы, на мораль. Согласно которой влезать в чужие, официально оформленные, отношения недопустимо, "смертный грех". В древности такая норма возникла от желания закрепить право собственности на женщину, уйти от необходимости отбиваться от конкурентов с помощью физической силы . Но и в наше время людям хочется стабильности в отношениях, особенно если нет скила подходить творчески к каждой этической ситуации .
Не согласна, что это всегда так. Возможно, что это весьма распространенная ситуация, но предположу, что бывает, когда предатель прекрасно понимает, что виноват (бес попутал, не совладал со страстью, что делать, если эмоции в браке притупились, а тут вдруг зажглись (никто не застрахован), захотелось чего-то новенького и т.д.).
А вот тут каждый со своей колокольни оценивает, кто как может, в т.ч. в силу своей мерности и (или) квадральных ценностей (ставя себя на ее место, учитывая все особенности ее брака, воспитания и т.п. или только с позиции этой устоявшейся социальной нормы ). Это норма у каждого заложена в фундаменте, но тем не менее, оценки у всех разные .
p.s.
Xattri, отдельное спасибо за ликбез по "гибкой этике" .
Я не считаю, что любовники всегда не при чем. Я считаю, что есть варианты. Поэтому не могу принять позицию бить в морду любовнику/любовнице просто по факту его/ее наличия. Хотя понять мотивы тоже могу ) но считаю, что это неразумно. Время и энергия не бесконечны.
Не про любовников у нас уже года четыре в доме воюют макс против дона. Дон при поддержке жуковки и максы. Макс при поддержке еще двух максов ) что только не идет в ход. И все потому что в самом начале Дон задел чувства Макса, а Макс немного фин. интересы Жуковки. Все время свое только на войну и тратят. А я смотрю и думаю, вот не жалко своей жизни? Хочется потратить ее на какие-то великие достижения. А не такую мелочь как идиот-сосед... Если бы я это поняла лет 20 назад...
Не знаю, можно ли жто как-то для типирования использовать. Я тут представила ситуацию выйти замуж в 20 и 30(!) и более лет спать с одним мужчиной. Лучше удавиться. Сразу. В 20.
Другого ответа и не ожидала)
Опыт не ваш, но "абсолютно" всех - ваших - окружающих.
В общем, это не должно разрушить ничью картину мира и заставить сохранять отношения с одним партнером больше 5-10лет, но попробуйте услышать - бывает и по-другому.
Подробностями делиться не стану, но могу утверждать без дураков, что за 20 лет брака сексуальные отношения с мужем не утратили ни своей эмоциональности, ни актуальности, не смотря на проблемы в остальных сферах. У подруги Жу браку уже 30 лет. То же самое. Ссори за испорченную статистику)
Не, не разрушит . Бывает по-другому. И я почти уверена (20 лет брака и был опыт других отношений до брака), что заботливее и внимательнее мужа трудно найти, правда у него ТИМ соответствующий (Габен), да еще и 2Ф. В плане физического влечения большую роль играет физика по пй.
Кроме моей личной статистики, есть еще и официальнвя статистика. Более 80% пар изменяют. Я не верю в измены, если интерес через в 20 лет, как в первый раз. И я уверена, что еще не все об этом открыто заявили. Больше 60% пар разводятся. Наверняка есть пересечение пар, кто развелся, но кто не изменял. Поэтому, грубо говоря, интерес стухает в более чем 90% случаев. Это подавляющее большинство. И если у кого-то вдруг не так, то эти люди либо исключение, подтверждающее правило, либо просто лукавят.
По-моему, Еся лучше чем кто либо, должна понимать изменчивость эмоций. А сексуальный интерес - это прежде всего чувства и эмоции.
А вы предпочитаете 5-10 лет исключительно с собой? ))) Аналогия не уместна.
Вот как раз ограничительная ЧИ и фоновая БЭ сильно предрасполагают к верности одному партнеру. Ну уж а что там еще влияет, не знаю. Я и за 100% не ручаюсь, и даже за 5). Я лишь говорю о том, что наличие одного примера против уже не дает возможности говорить, о том, что все за. При этом я специально не привела примеры тех хорошо знакомых в моем окружении, которые также уверяют о сохранении сексуального интереса к одному партнеру гораздо более, чем в течении 5-10 лет, потому что знать наверняка не могу, а давать повод употребить пример из анекдота про "сосед говорит" не хотелось бы. Говорю лишь за себя и Жу.
90% - это уже не все) Если бы сразу звучали 90% , я бы и не сунулась.
. Я вот тоже считаю, что виноват прежде всего супруг, у тебя с ним некий договор, он не оправдал твоих ожиданий, а соперницу можно понять (одинокая, возможно, женщин больше, чем мужчин, а она хочет утроить свою судьбу). Вот встать на сторону автора и принять ее право на счастье в данной ситуации сложнее, т.к. слишком многих это может сделать несчастными, ну а может быть и счастливыми в конечном итоге, кто знает, но пострадать то придется (ну, возможно, это еще моя 2В) 
. Хотя сочувствие к героине С.Немоляевой в "Служебном романе" испытывала. Т.е. в пользу одномерности БЭ будет то, что человек не видит больше никаких вариантов, наверное, не учитывает ситуативность, только черное или белое (отношение к поступку человека и т.п.), никаких полутонов. 
. Как минимум в том, что изменилась, перестала быть той, кому клялись в верности.
