Нет на вас драйзера. Давайте тогда и вору разрешим воровать, хочется ж ему ведь, пусть удовлетворит потребности свои. И убийце разрешим убивать))
Автор пишет что хочет дружить. Само понятие "дружба" мне видиться серьезным таким. Проверяется и формируется годами. А тут налево и направо готовы кидаться словом "хочу дружить".
Ну нет, тут большая разница.
Ваши примеры - нарушение закона, что недопустимо. По крайней мере без крайней выгоды от этого)
А изменять закон не запрещает)
Про слово "дружить" согласен. Тоже оно важно для меня.
Но что взять с творческих БЭ, они... весьма легки в связях с людьми, скажем так. У них все друзья да товарищи вокруг. Десятки.
Правила (договоренности), которые устанавливает для себя пара, часто важнее любых государственных законов.
Когда муж избивает любовника, он сильно вряд ли в этот момент думает про какую-то там логику. Это просто выплеск эмоций через физику, через действия. Кто-то может и бесчувственную стенку попинать . Другому хочется причинять боль в ответ на свою боль. Жене, любовнику, любому кто подвернется под руку.
"Вдруг" бывает только...сами знаете что) Ладно бы там Штир был сильно заинтересован, так ведь нет. Я бы скорее предположила, секс-онли с его стороны в случае его положительного ответа) Этого ли хочет ТС? Сомневаюсь. Ну не ценят мужики-Штирлицы, когда их женщины добиваются - хоть голову об стену расшиби. Он сам должен, а не в результате "тонких" манипуляций.
Ничего она не бедная, вполне себе) Неопытная, но это пока.
Как это ничего не сделала? Завязала отношения с ее мужем. Этого недостаточно?) Воля к действию есть у каждого живого человека и в случае адюльтера эту волю включали оба, а не только неверный муж или любовница, значит и получить должны оба)) Это не логика, это ЧС - показать интервенту, чья здесь на самом деле территория, чтоб больше не лез, и только потом уже разбираться с неверной "территорией"))
Если у них с мужем все более-менее хорошо и спокойно было и тут какая-то дамочка под видом "высоких" чуйств начинает обхаживать её мужа, ей молча наблюдать что ли?) Да, можно воздействовать на мужа, но можно ли быть при этом уверенной, что любовница не продолжит лезть к нему в штаны и в голову?)
Они могут быть важнее для совести человека, да.
Но сравнивать измену и убийство? Даже если не брать в рассчеты закон, а только совесть, это несоизмеримо разной тяжести поступки.
Видимо мне даже в силу 4Э не понять такого. Неконтролируемых эмоциональных выходом у меня не бывает почти, а если и есть, это пара секунд максимум.
Да и мне кажется, при измене весь мой негатив будет направлен на изменщика, а не на того, с кем. Там мог быть кто угодно. А предал конкретный человек, которому ты доверял.
Я выше описал примерно суть, но чуть перефразирую именно под ваше сообщение)
Если дамочка начинает обхаживать мужа, то муж должен послать ее. И только он.
Если он посмел не сделать этого - надо послать его и идти дальше, брать себе человека получше. Вот и все.
Я к тому, что у вас есть преданный человек, он вам обязан. Хранить верность, поддерживать, относиться лучше чем к кому-либо на этом свете. Это суть сделки - вашего брака.
Если он не держит своих обязательств согласно договоренностей, подтекстом идущим вместе с браком - сделка должна быть расторгнута.
Но в чем вина любовницы? Она просто проявляет конкуренцию к тому, кто ей нравится. Имеет право. Более того, она не связана никакими обязательствами с женой этого человека, она ничего не должна ей, в отличии от мужа. Не нарушает никаких договоренностей.
А так, если вдруг встретился человек, который тебе подходит, но он уже занят, стоит ли это того, чтобы терять свое возможное счастье? Люди ошибаются в выборе, делают поспешные выводы и так далее.
Как по мне, стоит попробовать, если вы оба понимаете, что вместе очень хорошо и может что-то хорошее получиться из этого.
Мужу придется конечно нарушить сделку - брак. Что плохо - не держать слово. Но в жизни обстоятельства слишком сильно могут меняться, а сделки со временем устаревать. И тогда их нужно пересматривать, чтобы не потерять все.
В чем вина комара, который вздумал отведать вашей крови или крови ваших близких? . И так ли важно из-за чего именно вы его прихлопываете. Чисто на рефлексе, от ощущения боли. Из чувства гнева ли, чтобы "отомстить" . Или намеренно-хладнокровно-логично, чтобы больше никогда и никого?
Любовница, также как и конкурент в любой другой области, является источником, причиной ущерба для вас. А на ущерб люди по-разному реагируют. Давеча вон два мужика из-за банального ДТП друг друга покалечили.
Я понимаю эти примеры. И точку зрения.
Но в ней есть кое-что, что не стыкуется с моим видением мира, основополагающее.
Во всех сравнениях - и с ворами, и с комарами, приводится вред вашей собственности, будь то квартира или тело собственное.
Беда в том, что другой человек не собственность и быть ею не может. У него есть одна фишка - он личность. А эта фишка несет в себе еще одно - право выбора. Человек может решать сам.
И в случае измены он сам решил предать вас. Потому виноват именно он.
Любовник не наносит вред вашей территории. Он приносит удовольствие личности, которая выбрала путь лжи и предательства. По своей воле.
Вина любовницы - этическая. Зная, что человек несвободен, она все равно подталкивает его к отношениям, тем самым пытаясь вытеснить супружницу. Ведь, редко когда роль любовницы полностью устраивает ее. Ей, в итоге, хочется занять законное место. Следовательно, это сознательное покушение на мою семью, счастье, мужа и пр. Здесь также есть 2 фактора. Фактор первый, как у автора. Ее не хотят, но она упорно добивается мужчины. Тогда случайные неприятности постигли бы только ее🤪 😝 😱 .... а во втором случае, если б она добилась своего, то кары небесные и юридическо-материальные постигли бы сразу 2 голубков.
Сначала удивилась, как так, изничтожать соперницу, опускаясь до уровня разборок за человека, как за имущество? Фи. Че то жуков шашкой на коне, с размахом пустословия «убила бы маршруточника, завезшего не туда», дубль второй.
Потом задумалась..
Комар хочет принадлежащее мне, пытается взять это без моего согласия и ничего нужного не может предложить взамен. Наши желания не совпадают.
Если комар успел сесть на мою кожу, он рефлекторно прихлопывается. Если ситуация происходит в замкнутом пространстве или прочих потенциально долговременных условиях совместного существования, то вне зависимости от дистанции он в любом случае догоняется и прихлопывается, потому что кому и как существовать на моей территории -решаю я. Как и то, что именно объявить своей территорией. А если на открытом пространстве и еще не успел посягнуть на непосредственный контакт, то в большинстве случаев просто отгоняется. Тоже рефлекторно, но, подумав, сделала бы так же.
Но это в отношении, так сказать, низшего существа. А равного?
Мой самый древний интеллект)), то есть рептилоидный мозг, выступает «за» инстинктивное уничтожение посягнувшего на моё. Равенства не существует, будь альфой, сожри всех. Сюда относятся рефлекторные прихлопнуть-отогнать.
Моя лимбическая система погружена в процесс переживания происходящего и хочет продолжать испытывать сильные эмоции любого спектра, то есть выбор варианта действия зависит от того, что даст более сильные и условно нужные эмоции.
А моя префронтальная кора слегка отстраненно генерирует тактики в зависимости от глобальной, выбранной ею же, стратегии.
То есть, гипотетическую соперницу спасет/ похоронит исключительно сила ситуативной фокусировки на глобальной цели и четкость в расставлении приоритетов)).
Однако. Мозг – любопытный девайс).
Конечно забавно, когда два одномерных БЭ спорят за этику)
Но все же.
Что такое этическая вина?
Является ли это тем, что повлекло душевные переживания другого человека?
Или это измеряется как-то иначе?
Ведь никаких стандартов нет по этому поводу, а значит нет и однозначности, что виной являлось, а что нет.
Согласна. А если, к примеру, муж отказал, но она все равно лезет? Если пишет гадости непосредственно уже самой жене?)
Согласна. Но только почему если любовница проявляет конкуренцию, то у жены связаны руки?) Она ведь любовнице тоже ничего не должна, не обещала и имеет право проявлять конкуренцию к тому, кто ей НЕ нравится) Ну так пусть потом не слишком удивляется, когда ей неожиданно прилетит)
Ну так пусть сначала разведутся, если в браке плохо) Если тянет на сторону искать свою судьбу - не логично ли отпустить сначала того, кто по-прежнему связан обещанием верности вам?)
Все бывает и брак не удаченый и любовница нахально лезет.В случае назойливых посягательств конкурент отгняется, в случае аффекта -избиваетсю оба, если застуканы , все бывает.В случае планомерных измен, с супругом разводятся и любовник , любовница не интересны, хотя могут вызывать отрицательные эмоции.
Можно и попробовать, а можно и не пробовать, брак это не носки, которые меняют по несколько раз в день, если все хорошо в семье, то не фиг новые впечатления получать, если плохо, то точно не надо ждать и искать того, на кого можно списать свой развод , а разводится и строить новую жизнь.
Ну вы на все это смотрите с т.з. логики и законов. Но в таких случаях как раз логика мало используется. Рулят именно инстинкты и эмоции
Для меня лично вопросы вины (БЭ) или собственности (ЧС) - дело вообще десятое. А вот право выбора - дело святое, ага . Но фишка в том, что выбор в таких ситуациях есть у всех. У жены - предупреждать или нет любовника о характера мужа, о его склонности к ревности и насилию. А у любовника - соблазнять ли жену, не думая о возможных последствиях .
Ошибка.Любовник или любовница именно ворует.Суть брака , как раз в том, что двое людей добровольно отдают свою свободу друг другу, то есть свои тела, свою любовь, собственность и тд., при этом произносят клятвы, а чужой человек посягает именно, на что то чужое.
Я сейчас о традиционном церковном браке.
Согласна договор можно разорвать, по обоюдному согласию, или же из за каких то не выполнений или не исполнений его другой стороной, например измена, пьянство и тд.
Странно ей писать гадости жене как-то... зачем опускаться до такого не понимаю)
Но если так, то отвечать соответственно, за гадости можно делать что хочется. И муж с ее посягательствами тут не при чем будет. Она вас оскорбила - на такое необходимо ответить.
Не должна, верно.
Но за что ей должно прилетать? Просто из-за того, что она кому-то не нравится? Так себе причина. Все мы кому-то не нравимся)
А так, она просто мило общается с мужем чужим, все прекрасно. Если он ей позволит перейти черту - вина его.
В трусы же она к нему при жене не лезет, а просто показывает себя как хорошего интересного для мужчины сего человека. Свободная конкуренция, так сказать)
Логично. Но не будем забывать, что люди твари те еще, эгоистичные, зависливые и так далее.
Они боятся терять то, что имеют, не будучи уверенными что найдут лучше. Остаться ни с чем никто не хочет)
Для меня кажется низко отгонять кого-то. Будто мух от куска мяса.
Есть я, есть моя женщина, со своими принципами, гордостью и желаниями.
Она сама даст понять, что к ней лезть не нужно, потому что ей не интересно.
Если не даст - прощаемся с ней.
Другое дело, если кто-то делает что-то против ее воли. Тогда понятно, что нужно вмешаться. Но тут мы обсуждаем ситуацию, когда оба партнера за.
Если хорошо - то и не захочется.
А если плохо - я писал чуть выше, почему люди этого не делают в большинстве своем. Рисковать не хотят. Лучше что-то, чем ничего.
Тут я согласен со всем)
Выбор есть, да. Обсуждается в первую очередь адекватность такого выбора. А то, что бывает многое в жизни, понятно и так)
Поменяйте немного свой взгляд на отношения, они гораздо многограннее чем кажется))), смотрите на отношения с точки зрения ДЛ, представь, что соперник , хочет у вас оттяпать вашу фирму))), он может обманывать, завлекать, запугивать , назначать более высокую цену))), оно ж ведь не все БЭ в первой, да и не все бабы и мужики бывают сильно умными)).Вариант, что у кого то там чешется мной тоже не расматривается, потому что зачем тогда вообще за такие отношения бороться?Мы ж вроде не договаривались, какого типа домогательства мы обсуждаем)).
Да, еще меня бы например обидело бы, если бы мой мужчина никак не реагировал бы на соперников, все таки эмоции иногда приятно испытывать, это подогревает.Да вроде бы у Джеков с этим все в порядке.
Если судит так, что люди отдали свободу, то можно спокойно дойти до того, что жена изменяет мужу, потом говорит:"Милый, делай что хочешь со мной. Но ты отдал мне свою судьбу, так что не рыпайся, никуда ты не денешься. Меня тут немного украли, пару раз всего, да и их трое лишь было, ничего страшного. На этой неделе никто более не украдет, не бойся:*".
Муж не имеет права уйти? Имеет. Но получается, он нарушает свою клятву, что отдал себя жене.
Тогда получается, что и жена имеет право изменить, соответственно она тоже при этом свою клятву нарушает. Но нарушает она, опять же, а не любовник. Он ничего не нарушил. Он просто был лучше мужа в чем-то, может создал моментно лучший образ, не суть. Он не ломал волю жены, она его выбрала сознательно.
И получаем в итоге, что любовник украл не более, чем какие-то иллюзии мужа, его мечты и представления. Но кто угодно может что угодно выдумать, а потом кто-то просто идя мимо разочарует его. Должен ли внезапно обидевшийся на то, что его ожидания не оправдались человек напасть на прохожего? Думаю, что вряд ли.
. Другому хочется причинять боль в ответ на свою боль. Жене, любовнику, любому кто подвернется под руку. 
. Или намеренно-хладнокровно-логично, чтобы больше никогда и никого?