Но какие-то нюансы могут быть менее заметными, если человек не уверен в себе/не в гармонии с собой.
Кстати. А как думаете, почему люди типируют себя сначалав одного, потом в другого? Бывает такое, что ситуация мешает проявлять сильные функции? И вообще, бывает такое, что человек в разные периоды жизни проявляет более заметно разные функции?
Все по той же простой причине - люди не понимают как все работает.
Когда человек приходит на типирование и говорит что-то вроде:"Я не играю на публику, я не Гамлет" или "Я пробивной, крутой, я Жуков" - даже спорить желания нет, потому что это полная дикость, у человека осознание типологии на уровне пабликов в вк с мемами про то, что все Жуковы жесткие, Наполеоны живут ради славы, а Драйзеры святые и хорошие.
Я сам когда-то был на том уровне, изначально считал себя ЛСИ.
Могут какие-то функции наполниться и более явными стать, да. В особенности типа активационной.
Но сильные никуда не денутся в любом случае.
А может быть, что очень слабо наполненные слабые функции не позволяют в полной мере заметить сильные?
А что значит осознание типологии? Если человек знает, какие есть функции и как они работают и знаком с соционикой не по наслышке, он будет осознавать. Канешно если только на уровне стереотипов и мемов знает то да. Но сколько угодно людей, которые вроде бы разбираются, но не осознают. Почему так происходит?
Это бы хорошо объяснило ваш ПЙ-тип. Ну если вы сенсорик и поэтому у вас 1Ф. А вот касательно инроверсии/экстраверсии не совсем понятно, почему было другое мнение?
Я как-то читала на каком-то сайте что Наполеон уперто типировал себя в Баля. Вот так человек себя видел. Погрешности в типировании мне кажется имеют место быть следующим причинам. Первая - соционика и ПЙ конфликтуют, например этики 3Э видят себя логиками, потому что у них эмоции зажаты. Вторая - человек очень восприимчив к окружающей среде и в среде одних людей чувствует себя одним, в среде других людей - чувствует себя другим, и сам изнутри не чувствует какой он на самом деле. Третья - профдеформация, человек работающих по слабым функциям начинает видеть в себе то чего в нем нет. И Четвертая люди с 3В. Я бы вынесла их в отдельную категорию мистайпинга. Хотят казаться лучше чем есть.
Я не считаю, что ПЙ тип как-то надо объяснять соционикой. Они никак не связаны в моем видении.
А про вертность - я путал тогда соционическую и психологическую версии. Точнее смешивал. Я был довольно скромным и не сильно общительным подростком, в некоторые периоды жизни.
Да и в целом многие логики-экстраверты типируют себя в интровертах на начальных стадиях, это обыденность.
Хотя опять же с позиции моего нынешнего опыта смешно смотреть, когда условный Баль резко отрицает, когда ему говоришь что он Джек или условный Роб так же отрицает, когда ему говоришь что он скорее Дон, объясняя это вертностью. Вертность очень слабый и довольно косвенный признак. А вот так сходу отличить зеркальщиков вообще невозможно, их надо слушать, кто что говорит и о чем молчит.
В голове не укладывается, как можно на столько не понимать себя или интересную себе же науку, чтоб не суметь затипироваться.
Сомнения были только в самом начале, когда изучала описания. Между Есениным, Бальзаком и Габеном. Потом после изучения функций, квадр и взаимоотношений они пропали.
Зачастую это само по себе типировочный признак . Если человек не видит себя изнутри, пытается собрать множество внешних оценок, скорее всего он экстраверт.
Никогда бы не стал тратить время соционику, ПЙ и прочие типологии, если бы не мгновенное изначальное узнавание себя в описаниях . Да, чем больше углубляешься, тем очевиднее становится, что на "теорию всего" ни одна типология не тянет, что все многообразие личностей не разложить однозначно по 12, 16 или там 24 полочкам . Но лично мне-интроверту полезно было даже просто осознание того факта, что другие люди отличаются, что мыслят не так как ты, имеют другие приоритеты.
Вы же подвергаете входящую информацию логическому анализу, так?
Как по вашему такое может происходить? У вас же должен быть какой-то ответ, если вы нашли эти слухи правдоподобными?)
Просто интересно ваше мнение по этому поводу. Если вы говорите, что человек всегда действует по базовой и это всегда заметно, думаете такого не может быть?
Мне кажется это может быть, потому что ролевая для того и есть, чтобы играть роль, подстраиваться, казаться других. Может так легче защищать непрокачанную болевую, или не знаю, что там ещё.. Поэтому кстати деловых часто путают.
Не уверен, что дело в БИ ) И даже слова "не могут залезть" не совсем подходят.
Представьте яблоко. Каждый способен определить его внешние, общедоступные, свойства: форма, цвет, размер, запах. И косвенно, из этих полученных фактов, сделать выводы о самой сути и внутренних качествах яблока. Спелое оно или, червивое, или может вовсе и не яблоко, а груша круглая . Вот это экстравертное мышление. У всех оно есть, у кого-то лучше развито, у кого-то хуже, ага. И именно так, как правило, и типируют, наблюдая за собой как бы со стороны, самостоятельно или с помощью других. "Залезть к себе внутрь" для экстраверта означает собрать о себе факты.
Интровертное же мышление оперирует вообще не столько фактами, сколько идеями (абстракциями). Если бы яблоко могло мыслить , оно бы считало себя "носителем новой яблони" или там "жилищем для червяка". А о том что круглое оно или зеленое никакого представления не имело .
Как я говорил, нельзя ничего сыграть.
Человек может что-то наговорить по ролевой в подходящей ситуации, да, но типируют же не по 5ти минутам общения на одну тему)
Человек всегда съедет на сильные функции в течении времени. Шаблоны по двумеркам кончаются быстро, а порой вообще не подходят и они могут не звучать вовсе, особенно ролевая.
Ну а про защиту болевой - человек защищает болевую только если на нее напали. Во всех прочих случаях он не думает о ней, потому что для его психики это черное пятно, он не видит этого и игнорирует.
И да, люди не качают болевую обычно специально. Это происходит само ровно до той степени, чтобы не бросалось в глаза другим и не было критики по ней, все. Больше от нее не надо ничего.
Ну и да, естественно, в любой критической ситуации человек действует сильными функциями, а не ролевой)
Так вот. Вы уволились и пока не работаете.
Но очень часто приводите примеры с работы.
Во всех этих примерах полный хаос с временем.
То оно прошедшее, то оно настоящее.
Как-то для ценностного и творческого би это моветон не считаете?
Ну, я пишу это в разное время. Утром одно настроение, вечером другое)
А если серьезно - я это замечаю когда пишу, но допустим раз я могу написать в прошедшем, а потом, когда пишу что-то еще, осознаю, что ведь там ничего не изменилось и странно писать в прошедшем, пишу в настоящем.
Для меня главное, что донесена целевая информация, а антураж дело десятое. Если меня поняли, значит все хорошо)
И да, я думаю, что это мелочи именно для ассоциации с БИ. Тут логики больше, на мой взгляд.
А может это не настроение, а иррациональность и слабая би?
Сложились утром одни обстоятельства в контексте разговора, вы пишите одно время.
В обед, разговор прошел в другом русле на форуме и вы уже используете другое время.
Как-то очень гибко разворотливо получается
И если придерживаться логики, то она у вас не манипулятивном блоке, а в самом инертном, если придерживаться версии лиэ.
И очень удивляет что вы часто пишите за эмоции, вот свежий пример о настроении )) . Спокойное отношение к проявлениям эмоциональности находящихся рядом с вами людей (я бы сказал даже, что это позитивное отношение к проявлениям другими эмоциональности). Все это вносит смятение в уверенность, что у вас ролевая.
Я уже говорил вроде, что за любой кипиш, хотите меня перетипировать - на здоровье, я всегда поддержу)
Но пока сильных аргументов не видел для себя. Да, есть то над чем можно задуматься. Но поверьте, я проходил это давно все и тогда наиболее вероятный вариант для меня оказался Джек, по большинству критериев, так сказать.
Про гибко-разворотливый - я не мыслю такими категориями. Т.е. не использую это в типировании уже давно.
Но если брать суть этого темперамента по тому же Гуленко, то да. Все что им приписывают мне более чем подходит.
И про внимание, и про работу - я обожаю когда все вокруг горит и рушится, это вливает такое дикое количество энергии, что быстро все разгребаю. А разум в критической обстановке становится абсолютно холодным и продуктивным. Да и какой кайф после потушенных пожаров пройтись по своей команде, видя что они вымотаны но довольны результатом)
Вообще такие встряски периодически устраивать каждому будет полезно.
Ну, это как раз наверное основной фактор был моих метаний когда-то.
Но как написал выше, прочие факторы перевесили тогда.
В целом у меня такой задачи нет.
Но. 3 логика. Зацепившись один раз за яркое несоответствие я буду очень внимателен.
То описание комнаты мечты стало отправной точкой и ярким несоответствием.
Далее, вчитавшись в ваши посты, стали проявляться отчётливо ещё несоответствия.
Это слабое оперирование временем и сильный упор на какие-то эмоции и энергии.
ЧС описание комнаты, "слабое" время, сильная симпатия эмоциям и эмоциональному проведению только сильнее подкрепляет уверенность в том, что ваш тип слэ.
. Если человек не видит себя изнутри, пытается собрать множество внешних оценок, скорее всего он экстраверт. 
не могут залезть к себе внутрь...? 
. Вот это экстравертное мышление. У всех оно есть, у кого-то лучше развито, у кого-то хуже, ага. И именно так, как правило, и типируют, наблюдая за собой как бы со стороны, самостоятельно или с помощью других. "Залезть к себе внутрь" для экстраверта означает собрать о себе факты.
, оно бы считало себя "носителем новой яблони" или там "жилищем для червяка". А о том что круглое оно или зеленое никакого представления не имело 
у вас ролевая.