"Гуленко В.В.
Журнал "Соционика, ментология и психология личности", N 4, 2002.
Формы мышления"
Может мы по типу мышления тоже друг друга понимаем или не понимаем !!?
И интересно может ли тип мышления меняться кардинально ?Вот такие у меня вопросы.
Понятно, что у человека есть все типы мышления, но все таки какой то один преобладает.
Его носителями являются соционические типы IL (ИЛЭ), LF (ЛСИ), FR (СЭЭ), RI (ЭИИ).
первого когнитивного стиля: мышление аналитическое, позитивное, дедуктивное. Будем называть его причинно-следственным
Как статики они устойчивы и четки в своей мыслительной деятельности, как эволюторы мыслят процессуально, не пропуская деталей и промежуточных звеньев, и как позитивисты строго идут к одному, единственно верному решению.
Сам ментальный процесс заключается в построении цепочек причин и следствий.
В научной сфере так мыслит IL (ИЛЭ), в технико-управленческой сфере — методичный LF (ЛСИ), в социальной сфере просчитывает цепочки материальных интересов FR (СЭЭ), в гуманитарной же сфере подчинен категорическому императиву RI (ЭИИ).
этому стилю мышления присущи большая четкость и сконцентрированность. Особой концентрацией отличается тип LF (ЛСИ). Однако и иррациональный FR (СЭЭ) рассуждает довольно здраво, выводя одно следствие из другого, что предполагает сосредоточение на цепочке шагов. Если хотя бы одно звено по какой-либо причине выпадает, то детерминисты теряют ощущение разумной объясненности и затрудняются совершать действия, так как не видят оснований для них.
Диалектико-алгоритмическое мышление
Особый интерес представляет вторая когнитивная форма: мышление синтетическое, негативное, дедуктивное
Рабочее название этого мышления — диалектико-алгоритмическое.
Представителями этого мышления являются соционические типы ET (ЭИЭ), TP (ИЛИ), PS (ЛСЭ), SE (СЭИ).
Как динамики эти типы хорошо синтезируют целостные образы, как дедуктивно мыслящие они все больше усложняют их и как негативисты хорошо работают с противоречиями и парадоксами.
В речи оно пользуется синтаксической конструкцией "если-то-иначе", прогнозирующей варианты развития процесса
Мыслители этого стиля отличаются выраженным стремлением к синтезу противоположностей, снятию противоречий, которые они так обостренно воспринимают.
Его преимущества очевидны: это наиболее гибкое и утонченное мышление.
Алгоритмическое мышление также хорошо решает задачи на классификацию, поскольку имеет дар распознавания сложных образов. За условиями задачи оно усматривает типичный алгоритм ее решения.
Два его представителя — ET (ЭИЭ) и TP (ИЛИ) обычно воспринимаются в социуме как самые интеллектуальные типы
Голографическое мышление
В теории интеллекта наименее исследована третья когнитивная форма: мышление аналитическое, негативное, индуктивное. Им обладают соционические типы FL (СЛЭ), LI (ЛИИ), IR (ИЭЭ), RF (ЭСИ). Условное название этого интеллектуального стиля — голографическое, или полноописательное мышление.
Как статики голографисты достигают хорошей четкости мысли, как негативисты периодически поворачивают предмет мысли противоположной стороной, и как инволюторы скачкообразно меняют ракурс — угол рассмотрения или критерий суждения.
Голографическое мышление обслуживают следующие грамматические связки: "или — или", "либо-либо", "с одной стороны, с другой стороны". Оно активно использует принцип меню, свободного выбора точки зрения
Голографическое мышление имеет характерный скелетно-схватывающий, проницающий, "рентгеновский" характер. Оно без сожаления отсекает подробности, оттенки. Дает общее, весьма свернутое представление о предмете.
Так мыслит FL (СЛЭ) в бою. Анализируя ситуацию, он упрощает ее до двух-трех проекций (фронтальной, с фланга, с тыла), но зато быстро выходит на более высокий уровень понимания. LI (ЛИИ) выпукло схватывает проблему с альтернативных сторон, мысленно поворачивая ситуацию вокруг ее смысловых осей. RF (ЭСИ), то приближая, то удаляя человека, как бы прощупывает его с разных сторон, отсекая людей, которые его могут подвести. IR (ИЭЭ) улавливает скрытые, альтернативные побуждения человека, как бы строит его психологичесую "голограмму".
Вихревое мышление
Четвертый когнитивный стиль: мышление синтетическое, позитивное, индуктивное. В этих формах протекает мышление ES (ЭСЭ), SP (СЛИ), PT (ЛИЭ) и TE (ИЭИ). Наиболее подходящее название этого мышления — вихревое, или синергетическое.
Как динамики синергетики мыслят подвижно, с переливами одной мысли в другую, как позитивисты идут к одной точке притяжения, как инволюторы часто поворачивают вспять, перескакивают на предыдущий уровень, что сворачивает поток их мыслей наподобие вихря или изменяющего свои очертания облака.
TE (ИЭИ) словно в калейдоскопе видит причудливые, переливающиеся картины — то наплывающие, то отдаляющиеся. PT (ЛИЭ) мыслит очень экспериментально: ускоренно перебирает в голове множество вариантов и тестирует их на практическую пригодность. ES (ЭСЭ) инициирует социальные процессы, оставляя за собой шлейф мелких эмоциональных завихрений. Мысли "роятся" в его голове, вытесняя друг друга. SP (СЛИ) как бы "лежит в дрейфе" и ждет попутного ветра. Но как только ситуация становится благоприятной, начинается самоорганизация — его мышление быстро запускается, прокручивая поступающую информацию, выделяет наиболее и наименее удачные варианты действий.
Характеристика "вихревое" означает самоорганизующееся, движущееся подобно вихрю. Фактически протекает как быстрый перебор вариантов, их апробация и последующий отсев тех, которые не дают результата. В его основе лежит испытательность — продвижение к цели через пробы и ошибки. В определенном смысле его можно сравнить с экспериментом в лаборатории, которой является мозг человека.
Первое преимущество вихревого мышления — живость и естественность. Оно как бы имитирует те процессы, которые реально протекают в природе. Другое его преимущество — вера в успех, везучесть. Синергетиков не смущают временные неудачи и текущие ошибки. Они предпринимают попытку за попыткой, пока к ним, наконец, не приходит удача.
Наибольший недостаток этого мышления в том, что интеллектуальный поиск идет вслепую, а значит, не экономно. Еще одна трудность — его хаотичность, стихийность".
Крутая тема, ясно показывает неочевидные различия в мышлении.
Странно, что материал не попадался на глаза до этого.
Кстати, замечала и удивлялась, что ход мысли Напов мне всегда вполне понятен, а казалось бы, иррационалы, БЛ в болевой.
Наконец, получила ответ на свой вопрос о картине мира Гамлетов и почему они склонные разрушать себя и свой мир при определенных обстоятельствах..
В полном варианте
"Еще одна его проблема < диалектико-алгоритмического мышления> — повышенная критичность, которая может быть настолько высокой, что вызывает саморазрушение, ввергает в опасность полного отрыва от реальности, а при наличии наследственной предрасположенности с определенной вероятностью ведет к расстройствам психики"
ЛСЭ и СЭИ кажутся более стабильными - широкий канал сенсорной инфо, видимо, выручает, не дает оторваться от реальности так явно негативистски.
А при каких, тоже прочёл материал и шо та не уловил? Зато уловил вот это:
, , Ваши мысли лишь тогда достаточно прочно и без искажений проникнут в сознание общества, если их усвоят ваши подревизные. Ведь они мыслят в тех же формах, что и вы, но преломляют их через другой вид деятельности. Только пройдя все закономерные стадии — от зарождения через разработку, доводку и внедрение — мысль полностью воплощается в реальность. Поэтому нет смысла замыкаться в пределах квадры. Реальное пульсирующее движение идет по ревизно-заказной спирали, а квадра — это хотя и важная, но всего лишь промежуточная станция на этом пути."
Меня гложут смутные сомнения. Предполагается, что мы знаем, что такое мышление, то есть, мы точно знаем,
что это понятие означает, какие свойства имеет. И самое главное, это вполне такой наблюдаемый механистичный процесс. Иначе я не могу понять смысл описания
"Как статики они устойчивы и четки в своей мыслительной деятельности, как эволюторы мыслят процессуально, не пропуская деталей и промежуточных звеньев, и как позитивисты строго идут к одному, единственно верному решению".
Откуда я знаю, пропускает мыслящий детали и промежуточные звенья? Как я это могу верифицировать?
