Не советую воспринимать все, что говорят доны за чистую монету. Еще больше не советую им доверять деньги под их проекты
Базу и суггестивную достаточно сложно определить самому. Но со стороны достаточно не плохо видно.
Болевая не любит навязывание информации извне, её быструю смену и оценку. Она не может быстро измениться, не может выдержать большого потока информации.
Бальзак нормально все чувствует, просто эмоции не проявляются сильно - улыбка сдержанная, если думает - то мышцы лица расслаблены. Очень сложно изображать эмоции которые не чувствуешь - если не смешно, то улыбку могу натянуть на 2-3 секунды, а потом начинает все лицо передергивать, приходится обратно в состояние соответствующее эмоциям возвращать.
Самое сложное, когда эмоциональный фон навязывает то, как ты должен себя ощущать в данный момент. Все грустят и ты грусти, все веселятся и ты веселись. А мне ни грустно и не весело в данный момент. И вот когда пытаются запихнуть в меня эти эмоции, растормошить - тогда в болевую и прилетает.
При этом я вполне себе веселюсь, грущу, плачу когда настроение соответствующее. Со своими расслабляюсь, шучу и смеюсь. Но это когда точно знаешь, что за твои эмоции тебе ничего не будет и их просто примут, а не будут навязывать тебе свои.
Можете в сторону есей посмотреть, но все же считаю вас логиком - очень уж у вас по этике промашки серьёзные + склонность к структурированию отношений...
Когда человек спрятался от жизни в норку, то зачем проявляться его базовой?! На форуме есть тема:"Давайте махнёмся базовыми". Смогли рассказать о своей базовой, всего 10 человек.
А как по-вашему вариант СЛИ вообще мимо? То есть, я не могу поверить в то, что интиция проявляется только в склонности постоянно жить в воспоминаниях о прошлом и рассказах о том, как в прошлом все было и как может быть в будущем. У Таланова обе интуиции были в огромном минусе, да и в жизни было много примернов интуитов (в основном, конечно, черных), я не чувствую себя похожей на них.
Я пытаюсь определиться с ТИМом много лет, я много раз заполняла всевозможные анеты и никто ни разу не захотел мне ничего ответить по блоку с ЧЛ (зато уж как препарировали мои белые аспекты, ухх). Хотя бы в общих чертах - многомерная ли она, ментальная ли и почему. Есть ли кто-то, кто может ответить на такой вопрос?
По Дюме совсем мимо.Я за 17 лет этот тип изучил. Мерности функций - это очередная интеллектуальная чушь, которой в соционике очень много.Тудаже я отношу наполняемость и прокачивание функций. Поболтать про мерности готовы многие. А конкретной мерки, чтобы измерить мерность, никто не отрастил.
Так СЛИ - это не Дюма, а Габен. У меня мама Габенка, мы с ней достаточно во многом похожи, правда, ее ЧЭ еще хуже моей :D
Просто я не вижу себя интуитом. Вообще. Никак. Мне один Бальзак сказал, что если я не могу понять аспект БИ, то мне следует поискать себя в других ТИМах. Я никаких неприятностей не предвижу и делать прогнозі не умею, набоброт предлагаю подумать о проблеме в более актуальное время, а не в данный момент. К тому же, ладно еще БИ, но я понимаю, насколько плоха моя ЧИ, вот в чем беда.
БС-ником, правда, тоже себя не вижу. Но нельзя же быть одновременно и не-интуитом, и не-сенсориком.
И если не верить в модель А и мерность-тальность аспектов, то как тогда вообще определять социотипы? Одни говорят, что, мол, признаки Рейнина не существуют, другие говорят, что типировать по дихотомиям не следует, третьи - что модель А и мерности это интеллектуальная чушь. А типировать с обоснованием "я так интуитивно чувствую" - это тоже как-то несерьезно и верить сложно. Не в обиду вам сказано, мне правда интересна эта беседа
Добро пожаловать в мир соционики - сотни школ, тысячи теорий, отсутствие какой-либо объективной методики и все это под соусом размноженных друг на друга заблуждений и стереотипов ; D
Ух, понимающего базового БИ-шника в студию. Потому как в той БИ все настолько мутно и на внутренних ощущениях, что слово "понимание" меньше всего на реалии ложится.
БИ работает с потоком событий, развивающихся в динамикой. И предсказания делаются на смутных ощущениях, неконкретные и непонятные. Как настрадамус - произойдет что-то, когда-то и возможно плохое. Или хорошее, но ни к чему хорошему это не приведет
Потому как есть смутное ощущение этой самой динамики событий и схождения их в определенной точке. Вот только это мои ощущения. Была тема как бальзаки время рассматривают - и там у каждого баля свой взгляд, свои ощущения, своя визуализация.
Пересмотрите "ежик в тумане". Давно замечено, что мультик резонирует с интуитским восприятием, и в особенности бальским.
И вот "подумать о проблеме в более актуальное время, а не в данный момент" - а актуальный это когда? Как вы определите, что момент соответствует событию, или может подождать нужно?
Да хз, по-моему, ответ достаточно очевидный.
Я в том плане, что я не вижу никакого смысла обсуждать проблему, когда нету никаких условий и информации для ее нормального решения. Например, планируем купить квартиру. Мне мама пилит мозги - думай уже сейчас, вот прямо сейчас рассматривай вопрос, ищи варианты. Я ей в ответ - да зачем, мне это ничего не даст, денег еще нет, вот когда будут - тогда я и подумаю, тем более, пока деньги появятся, найденные варианты скорее всего уплывут. Или с Гюго по работе начинает паниковать - вот! У нас новая система, новый график, у нас все перестроят! Я ей отвечаю - хватит суетиться, давайте дождемся, когда график начнет работать, когда все перестроят, тога и начнем решать, сейчас нет смысла.
Типа того.
А, хотя, впомнила забавный момент. Как-то стало мне лень заполнять один рабочий журнал. Ну я и забила на это дело, ничего не писала, потом оказалось, что никто из коллег тоже его не писал и вообще примерно в момент наступления лени вышел закон, позволяющийэтот жунал не писать, о чем я узнала спустя месяцев 7. Но это так, совпадение, а не БИ Тем более, что в итоге вести журнал все равно нужно, по каким-то новы указаниям руководства.
У Рейнина я прочитал, что Дон тактик, а Дюма стратег. Тему для себя закрыл сразу. Модель А.Люди с умным видом обсуждают проявление функций витального кольца.И при этом не могут описать работу своей базовой функции.Даже несмешно. Калининградцы типируют по проявлениям аспектов.И у них выходят сплошные не типичные Штирлицы и Джеки. Я не умею определять типы. Исключения составляют яркие люди, живущие своей жизнью. Их тип виден сразу. А определяем типы только на пару с женой. Хотя она про признаки Рейнина скорей всего не слышала, а по соционике прочитала всего одну книжку. Иногда при типировании не произносит ни одного слова. Бывает определяет тип быстрей меня. Одним словом кидай ссылку на Скайп в личку. Узнаешь свой тип.
А теперь задумаемся, почему у вашей мамы, и гюго на работе "завтра" как данности нет, а только здесь и сейчас. И от чего вы в этом завтра (которого нет), вариантов видите больше чем сегодня. Да еще и достаточно очевидно...
Если вам, всего сказанного вами, не достаточно, то я вообще не понимаю чего вам нужно.
Пока у вас над головой небеса разверзнутся и над головой табличка засветится "интуит 80-ого левела"?
Даже это не поможет, я очень скептична, все подвергаю сомнению и докапываюсь до мелочей, которые по моему мнению не соответствуют реальности
Спаибо, что уделили время, интересный получился разговор. Остановлюсь на вашем варианте, уважаемые ИЛИ и ИЛЭ.
Заполняла оставшиеся блоки Елочки на другом оруме, закину сюда, чтобы было. Вдруг что.
1. Что такое от общего к частному, что такое от частного к общему? Приведите примеры.
От общего к частному – это когда, например, берется некий объект (или множество объектов) и конкретизируется по уменьшению количества составных частей (или свойств) до тех пор, пока процесс не придет к конечному результату, при котором дальнейшее деление уже невозможно. От частного к общему – наоборот, обобщение до тех пор, пока не станет невозможно выделить какую-либо очередную над-категорию.
В общем-то, это любая классификация. Например, классификация животных. Общее – это Биота (она же Vitae , жизнь), которая по определенным признакам делится на Археи, бактерии, вирусы и Эукариоты. Эукариоты в свою очередь разделяются на пять Царств живых организмов (по типу организмов, обладающих определенными признаками): Хромисты, Простейшие, Растения, Животные, Грибы. Животные в порядке увеличения подкатегорий делятся на Класс - Отряд - Род - Вид, пока не останется конкретное животное. От частного к общему – то же самое наоборот.
2. Что такое логично? Ваше понимание. Согласуется ли Ваше понимание логичного с общепринятым? Легко ли быть логичным?
«Логично» - это когда получаешь непротиворечивый вывод, сделанный из определенных условий. Без понятия, согласуется или нет, я в головы других людей не заглядываю и тем более не спрашиваю, как они понимают этот термин.
Не знаю, я не задумываюсь и не прилагаю особых усилий, чтобы быть логичной. Не, н я не отрицаю, что могу сделать какой-то нелогичный вывод, но и специально стараться, чтобы он являлся логичным, не буду.
3. Что такое иерархия? Приведи примеры иерархии. Нужно ли подчиняться иерархии, почему? Приведи пример иерархии систем, что это такое?
Иерархия – это система, которая определяет степень главенства друг над другом элементов, в систему входящих. Например, иерархия правительства: президент – премьер – вице-премьер – министры – депутаты. Или иерархия у меня на работе: главный врач – начмед – заведующие амбулаториями (с равными правами) – обычные терапевты.
Обычно за несоблюдение иерархии следуют санкции, поэтому следовать ей все-таки нужно. Но нужно при этом думать своей головой и кртически оценивать поступающие приказы.
4. Необходимо выбрать одно из нижеприведенных заданий на своё усмотрение и дать развёрнутый ответ-пояснение. Поясните свой выбор.
- Проанализируйте известное утверждение Сократа "Я знаю, что я ничего не знаю". Логично ли оно?
Я считаю, что нет. Нельзя утверждать, что ты ничего не знаешь, если тебе известен хоть один факт.
5. Часто ли у Вас возникает необходимость структурировать информацию? С какой целью? Как это принято делать? Как Вы это делаете?
Необходимость – вроде бы довольно редко. Обычно по работе – разложить карточки по фамилиям, по диагнозам, рассортировать всякие стат. талоны и прочая дребедень. Считаю это рабочей необходимостью.
Но часто ловлю себя на мысли, что занимаюсь этим просто так. То есть, ни с того ни с сего начинаю расставлять теги у 20 страниц записей своего дневника. Или рассортировывать завалы хлама с рабочего стола компьютера по папкам. Хаос раздражает.
Ну и всегда стараюсь подавать максимально переработанную, структурированную и удобночитаемую информацию в максимально полном объеме и максимально понятно. Вот сейчас публикую анкету - обязательно чтобы вопрос полужирным был выделен, везде равные отступы между абзацами и так далее. Не могу без этого.
1. Умеете ли Вы надавить на других? Какими методами? Если да, то как это происходит?
Скорее нет, чем да. Я себя ощущаю мягкой и доброжелательной. В прииинципе, я могу командовать, я могу повысить голос или быть требовательной, но в целом мне не очень-то комфортно, я не люблю «идти по головам», принуждать людей к чему-либо, навязывать свое (разве что я знаю, как лучше сделать, а показать это больше некому, ну или люди в целом творят какую-то дичь при общей неорганизованности). Т. н. «пробивных» качеств мне не завезли. Меня не привлекает власть как таковая, со всей ее публичностью и ответственностью, необходимостью принимать решения, но мне нравится статус «серого кардинала», приближенного к лицу, обладающему властью и возможность разнообразными способами на него влиять, мне вполне комфортно в таком положении.
2. Какие есть стратегии нападения? Можете ли Вы их применить? Когда нападение оправдано? Считаете ли возможным занять чужую территорию и когда?
Нападать не склона. Я вообще тихий и не очень заметный человек. Если мне что-то не нравится, я или просто молча ничего не делаю, либо удаляюсь. Если сильно не нравится - могу сорваться на эмоции, обычно просто крики. Мне вообще слово «нападать» не нравится. Я допускаю применение силы при защите своей территории, своего имущества и своих близких, мне часто хочется, чтобы кто-то защитил мои интересы в конфликте или просто за меня вступился, но обычно приходится отбиваться самой. Не всегда успешно. В школе, помню, надо мной часто смеялись, пытались затроллить, отобрать какие-то вещи или просто вывести на эмоции. Я сначала ударялась в слезы, а потом просто начала бить обидчиков – насколько это могла делать мелкая школьница. Сумкой, учебником, кулаками. Я росла в компании мальчишек, поэтому меня это не пугало и даже нравилось. Со временем меня трогать перестали, и меня очень устраивала как мысль о том, что они немного меня боялись (или просто приняли это правило игры :D ) Помню, один мальчик, который доставал меня особенно много, и который огребал от меня больше всех (однажды я хорошенько приложила его телефоном по лбу, когда он незметно подошел сзади), обещал меня на выпусконом ушатать стулом. Я так и не дождалась, но это было приколько и забавн - разговаривать про это, угрожать самой, получать ответные угрозы, веселая игра :D
3. Как принято защищать себя и свои интересы?
Ну, смотря в чем эти интересы расходятся. В драке, в споре, в ссоре, пытаясь передавить эмоциями или просто перекричать. Какими-то окольными путями, через посторонних людей, если действовать в одиночку или в данной ситуации в принципе – нельзя.
4. Расскажите, как Вы ведете себя в ситуациях противостояния, в ситуациях, когда нужно проявить силу?
Чувствую себя почти беспомощной. Не люблю, когда на меня давят ли пытаются заставить что-то сделать против моей воли, но охотно сделаю, если мне объяснить, зачем это делать. Так же оцень ценю, если есть человек, кторый четко ставит цели и определяет вектор моей деятельности, при этом не вмешиваясь в сам процесс. Давить на себя стараюсь не давать, если, конечно, это не какие-то крики или хамство, от этого у меня иногда вот прямо все внутри сжимается, но противостоять тоже не особо могу. Если меня прямо долго прессовать, разозлюсь и начну отвечать.
5. Считают ли Вас сильным человеком? Считаете ли Вы сами себя сильным человеком?
Не знаю, считают, или нет. Вообще, есл подумать, то такой эпитет по отношению ко мне обычно не звучт.
Да и какая там сила?
Сила воли у меня так себе. Если мне что-то действительно не нужно, если я не вижу какой-то определенной цели, ради которой я должна преодолеть себя, то я скорее всего себя преодолевать не буду. То есть, я вот люблю всякие вкусняшки, но работать над фигурой я не буду, пока не появится кто-то, кому мне захочется реально понравится. Или у меня много работы накопилось. Пока время не начнет поджимать, я не начну ничего делать, буду максимально долго откладывать (справедливости ради, скажу, что я успеваю сделать все вовремя, даже если придется не спать, не есть и не жить все время работы).
Хотя стоит отметить, что лет до 22-23х я жила в постоянных условиях противостояния, мне приходилось отстаивать каждое свое убеждение и все свои взгляды, не совпадающие с взглядами и убеждениями семьи. Пытаться пресекать посягательства на мою территорию и мои вещи, попытки повлиять против моей воли на мой внешний вид и мое будущее. Тогда, пожалуй, я если и не была, но пыталась быть сильной.
1. Расскажите о том, как складывались отношения с окружающими за прошедший день.
Утром пришла на работу как обычно. Забыла печать, потому что сумка, в которой она обычно лежит, накануне вечером порвалась, и я не переложила. Прибежала к начальнице, ожидала, что отругают, но нет, она спокойно сказала, что без проблем поставит свою везде, где будет надо. Начальница у меня потрясающая – очень понимающая, компетентная, видит в нас людей, а не подчиненных, и всегда на нашей стороне. Моя медсестра тоже как обычно – очень суетливая, много болтает, постоянно задает мне какие-то вопросы, вынуждая отвлекаться на нее, но человек хороший, тоже всегда на моей стороне, хоть и переоценивает мои рабочие качества из-за того, что мне симпатизирует. Отношения у нас ровные, хотя ее излишняя эмоциональность порой очень мешает. Заходила еще одна наша коллега. Мне про нее рассказали, что у нее какие-то разногласия с начальством, из-за которых ее перевели на худшую должность, вот ее очень жалко, она очень приятная, хорошая, улыбчивая девушка.
2. Что такое сочувствие. Как его надо проявлять, как не надо, как Вы его проявляете?
Сочувствие – это состояние, которое возникает, когда сопереживаешь человеку и его проблемам. Когда показываешь, что тебе не все равно, что ты готов помочь, поддержать, дать совет, быть рядом. Сочувствие должно быть своевременным, сочувствие не должно быть жалостью. И уж конечно это не должно быть фразой в стиле «тоже мне, нашел проблему, это все ерунда, а вот дети в Африке...». И не «сам виноват».
Мое сочувствие…. Сложно. Я не сильна в проявлениях эмоций, я не смогу обняться с человеком и поплакать вместе с ним, бормоча какие-то успокаивающие вещи. Я как раз тот человек, что сядет рядом, выслушает, помолчит вместе с человеком. Изобразит на лице сочувствующее выражение. Даст совет, может, подскажет решение, покажет, что не бросит. И самое главное – что для меня эта проблема тоже важна, как важен и человек. И такого же отношения хочу для себя.
3. Есть ли в обществе нормы поведения, отношений между людьми? Если да, то придерживаетесь ли Вы их? Всегда ли нужно следовать нормам отношений? Почему?
Ну, вежливость по отношению к другим людям, уважение к старшим, не материться, уступать место пожилым людям и тем, кто с маленьким ребенком, здороваться-прощаться, желать приязного аппетита, к незнакомцам обращаться на «Вы», правильно вести себя за столом…
Я придерживаюсь. Меня в принципе очень хорошо воспитали, хотя та часть уважения к старшим, где нужно считать, что ни всегда все знают и умеют лучше (в силу возраста), и поэтому всегда правы, не прижилась. Уважение нужно заслуживать поступками, а не своим авторитетом возраста или социальной группы.
Для меня вежливость – это норма. Я так живу. Бывает, конечно, что я не уверена, ожидают ли от меня, что я поздороваюсь или увидел ли меня человек, чтобы привлечь его внимание своим «добрый день», поэтому я просто молчу, или вообще уже постфактум подумаю - не поздоровалась, не пожелала приятного аппетита или типа того. Бывает Иногда вполне могу не уступить место в транспорте, буду ждать, пока это сделает другой человек, но в итоге станет стыднои уступлю сама.
4. Что можно назвать морально, а что аморально? Как Вы понимаете это, и как понимают другие (большинство)? Можете ли Вы оценить правильность своего понимания?
Ну, аморальное действие – такое, что нарушает нормы морали нашего общества. Зависит от самого общества и эпохи, в котором оно существует, потому что, например, убийство сейчас и убийство в средние века – совсем не одно и то же. Или отношения с двенадцатилетней девочкой. К тому же, многое зависит от мотива поступка, от причин, которыми руководствовался человек, совершая этот поступок. То есть, то же убийство не перестает быть аморальным действием, но убийство в порядке самозащиты мы уже совсем по-другому рассмотрим и по-другому будем к нему относиться.
5. К Вам кто-то проявляет явно негативное отношение. Ваша реакция? Можете ли сами выразить (показать, проявить) человеку свое негативное отношение к нему? Если да, то как? Можете ли долго плохо относится к человеку? Прощаете ли Вы обиды?
Ну, если это взаимно, то, вероятно, буду отвечать тем же. Если только со стороны этого кого-то, постараюсь выяснить, в чем дело - не сразу, какое-то время буду наблюдать, действительно ли это отношение, а не влияние эмоций.
Зависит от того, как именно проявляет и насколько моя ответка повлияет на мою собственную жизнь, репутацию в коллективе и рабочие перспективы. Если это того не стоит – пожалуй, оставлю свое мнение при себе. Свой негатив обычно не показываю. Максимум того, что я проявляю – это игнор и злобные взгляды. Могу пообсуждать свое отношение с кем-то, кто инициирует такой разговор (с другом, например). Ну и чужое отношение с удовольствием послушаю, с подробностями и причинами.
Могу долго плохо относиться, если человек сделал мне что-то плохое, потому что обиды хорошо запоминаю. Хотя я бы сказала, что я не плохо отношусь, а просто помню, что с человеком дел иметь не стоит и однажды он меня обидел. Может быть, самой обиды уже нет, чтобы ее простить, но я ее помню.
1. Как Вы думаете, есть ли смысл жизни и в чем он? Одинаков ли этот смысл для всех людей?
Смысл жизни – это то, ради чего живет человек, что придает ему сил просыпаться по утрам и без чего он видит свою жизнь пустой и бесполезной. Конечно же, смысл не может быть одинаковым для всех, все люди разные, у каждого своя жизнь и свои ценности, для каждого важными могут и будут совершенно разные вещи, да и смысл этот с течением жизни может поменться, как меняется человек.
2. Когда Вы встречаете незнакомого человека, что Вы можете сказать о нем сразу же? Как Вы понимаете, что из себя представляет человек? Долго ли Вам приходится разбираться в качествах человека?
Ну, некоторые качества видны сразу, некоторые – когда пообщаешься с человеком подольше, а то и на близкой дистанции. Вообще, я б не сказала, что задумываюсь об этом, но и не могу сказать, что встреченный человек – это темный лес, в котором я совсем ничего не понимаю. Когда только-только встречаю – видны очевидные вещи: вспыльчив человек или спокоен, вежливый или грубый, терпеливый или торопыга, честен или что-то скрывает, в общем картина даже складывается – хороший или плохой. Я особо не отслеживала никогда, но часто ловлю себя на фразах типа «я же вам говорила, что он неплохой человек». Я не любитель «разбираться» в качествах, вот Гексли моя обожала это, говорила, что любит сложных людей, которых нужно разгадать.
3. Что такое фантазия? Все ли люди обладают фантазией? А какая у Вас фантазия?
Способность придумывать и переживать внутри события, которых никогда не было или вообще не может быть. Не знаю, все ли ею обладают, думаю, да, почему нет? Просто многие могут ей не пользоаться.
В смысле – какая? Есть ли она у меня? Именно как я описала – да. Я люблю придумывать людей с их характерами и историям, примерять их на себя, иногда даже быть ими – в своей голове. И вокруг нас происходят какие-то события, у них есть какие-то мысли, у их жизней есть начало и конец (обычно конец чаще, склонна к драматичным финалам).
4. Как Вы относитесь к тому, что кто-то (Вы) сильно выделяется на фоне других людей, отличается чем-либо? Какая мера такого выделения, в чем оно возможно, в чем нет?
Я люблю людей, которые оригинальны сами по себе – думают не как все, имеют какие-то необыкновенные качества, взгляды, профессию или хобби, не следует за мнением большинства, но не люблю, когда кто-то выделается специально. Носит дурацкие наряды, ведет себя, как чудак, кичится своей исключительностью, выставляет ее напоказ. Такие люди выглядят глупо и вызывают у меня неприязнь.
Сама тоже выделяться не люблю. Мне нравится понимать, что я не такая, ка все (как бы банально это не звучало), но я не хочу, чтобы на это обращали внимание и это замечали.
5. Ideas do not have to be correct in order to be good (Идеи не обязательно должны быть правильными, для того чтобы быть хорошими). Ваше мнение по этому вопросу.
Что значит «правильная идея»? Я не в курсе. Какие критерии оцеки правильности идеи? Идеи бывают хорошими, плохими, удачными, сомнительными, бесполезными, глупыми, но вот чтобы идея была правильной или неправильной – это я понять не могу.
По анкете очень похоже, что с ПЙ вы не ошиблись. 4Ф и 3В, ага. Но очень, очень непросто увидеть в человеке с такими буквами базового сенсорика . Версии интуитов напрашиваются сами собой.
А примените это общее (ментальное?) размышление к себе. Что придает вам сил просыпаться по утрам? . И как это менялось с течением жизни?
Интересен тот факт, что вот до этой темы и еще одного человека, по своим анкетам затипировавшего меня в БИшника, меня никогда интуитом не считали. При том, что 4Ф-то была всегда.
Я не отрицаю того факта, что могу не быть сенсориком. За это время много читала про базовую БС и рассказы людей, у которых она есть, и это что-то как-то не про меня - единственное, я люблю вкусно поесть, люблю приятные запахи (духи, шампуни, чай), но во всем остальном как-то мимо.
Просто мне очень странно, что 6 лет назад я была прмо железобетонно сенсорик, а теперь вдруг так же железобетонно интуит.
Честно? Вот вообще о смысле жизни не размышляю. ИУтром просто просыпаюсь и иду на работу. Подстраиваюсь под течение жизни. Есть вещи, которые ябы ооочень хотела в жизни. Я хочу, чтобы у меня был человек, ради которого я бы жила. Кто-то, кто будет очень хорошо относиться ко мне и я буду отвечать тем же. Кто-то, ради кого я буду чем-то жертвовать, и кто это оценит. Сейс такого человека нет, и понимание этого делет меня несчастно. Но когда он был - кажется, что жзнь проживается не зря, это придает сил и вообще как-то радостнее станоится, что я кому-то нужна.
Раньше, когда была моложе, мне было все равно даже на это, я не думала о смысле жизни и разговоры об этом вызывали у меня раздражеие, потому то моя Гексля о этом трепалась постоянно.
То есть, я всегда ценила хорошие отношения и людей, которые ценили меня, но вот такого ощущения острой необходимости в этом я не ощущала.
Ага. Что не мешает вам вполне экспертно рассуждать о смысле жизни как категории (БЛ) . В плане типирования интересно мышление от "изменений" (БИ). Ну и форма. Ща я там значки расставлю, у подчеркнутого
Это называется словом "любовь" . И этики его произносить не стесняются, как правило
Почитал еще. В принципе, БИ-отсылки в том или ином виде встречаются повсеместно. В разделе БС - _буквально_ в каждом ответе. Но это скорее иллюстрация к общей картинке, наверное и с ролевой БИ вполне можно так
Но в ответах по ЧИ (которая у драйзера и дюма одномерные) мышление "от изменений" и "событий" уже много интереснее:
Тоже и по БЭ:
В принципе, тут можно было бы глобальность в БЭ предположить . Правда, как раз слово "абсолютно" вписывается не очень, своего рода нормирование.
По самой БИ все очень круто выглядит, вполне можно назвать "властелином времени" ; D
.
Четырехмерные БИ и БЭ у достоевского и есенина. Но творческую ЧЭ вообще никак и нигде по анкете не видно. А БЭ все же больше на активационную похожа, чем на базовую.
То есть, вы все-таки тоже за версию ИЛИ, так?
Сенсорики, даже белой не видно? В плане, СЛИ не подходит?
Я в принципе прекрасно знаю (особенно как в соционику влезла, начала замечать), что постоянно описываю любую вещь или процесс в контексте измнений. Как было когда-то (с указанием периода времени), возможно - как сейас или как будет потом по моему мнению, то есть, полное последовательное развитие с самого начала. На прошлое - больший упор, оно для меня важнее. Но мало ли, относится ли это к БИ :D
Я понимаю, насколько для меня важен аспект БЭ, люди, мои отношения с людьми и желание людям нравится, "быть для всех хорошей", стараться помочь людям в чем-то, чтоб их отношение ко мне улучшилось и они посчитали меня полезной... но я умею налаживать отношения только пассивно, проявляя свою хорошесть и готовность отдать себя человеку полностью. Я неумею их налаживать, если что-то не так (а мне часто кажется, что что-то не так), или могу, но с большим трудом, преодолевая неловкость и какие-то внутренние берьеры. И тем более не умею отношения начинать. Подойти к понравившемуся человеку и сказать что-о типа "Привет, двай знакомиться" - для меня нонсенс.
Хотела еще пару вещей сказать, о которых забыла упомянуть ранее.
По поводу эмоций:
Это нормально для предполагаемой одномерной ЧЭ?
И еще про время:
Не раз читала, что неумение/нежелание ждать - это признак маломерной БИ.
Мерности функций - это очередная интеллектуальная чушь, которой в соционике очень много.Тудаже я отношу наполняемость и прокачивание функций. Поболтать про мерности готовы многие. А конкретной мерки, чтобы измерить мерность, никто не отрастил. 
