Раньше думал, что я Бальзак. Возникли сомнения. Собственно, возникли потому, что бывшая жена - Наполеон (процентов на 95). Но если это дополнение - то что тогда все остальное?
Хотя и с Гюгошками отношения всегда были напряженные, некомфортные.
Может вообще ни тот, ни другой? Но для меня совершенно очевидно, что логик, интуит и интроверт.
Что такое о себе написать, чтобы правильно оттипироваться?
С удовольствием!
Начнем с логики. В школе нравились и легко давались все предметы, побеждал в олимпиадах и по точным, и по гуманитарным наукам. В итоге «ушел» в литературу, но тут скорее окружение повлияло очень сильно, оно у меня было литературное. Сейчас, к слову, учусь в аспирантуре (по направлению русской литературы). Очень люблю шахматы, хотя самоучка, но играю примерно на 1 разряд.
С интуицией сложнее примеры привести, но я абсолютно точно не сенсорик))) Не люблю ни прибираться, ни готовить (хотя ввиду определенных обстоятельств научился).
Про отношения с Наполеоном 95%. Вообще с Наполеонами-мужчинами неплохо получается контактировать, к слову в детстве из одноклассников у меня были два лучших друга – один Наполеон, другой Гюго (ну, это я их так определил). Не одновременно, конечно, а последовательно.
Так вот, про 95%. Мою бывшую как Наполеона определили еще в школе – одна учительница, которая занималась соционикой (в свободное от работы время). Ну и у меня сомнений нет, там полный набор – волевая сенсорика, но не жуковская (с Жуковыми тоже приходилось общаться, некомфортно прямо скажем), потому что знание других людей, видение их мотивов и всего такого – фееричное. Поэтому я думаю, что этика отношений у нее тоже норм. Единственное, что изводила ревностью, как будто не могла понять, люблю я ее или нет.
Ну а некомфортно было из-за того, что она подмяла меня под себя полностью. Ну да, да, я сам так позволил. Но ведь она умела и объяснить, почему надо именно так! В итоге я оказался как будто в цепях и в таком обездвиженном состоянии (психологическом) стал ей неинтересен, она, слава Богу, ушла.
Теперь мне одному очень хорошо))) Одиночество – это вообще кайф.
Про Гюго еще. Вот женщины Гюго у меня не было, но в недавнем прошлом был друг (тут никакого сексуального подтекста), с которым довольно долго и плотно общались. Он мне ничего плохого не сделал, только хорошее, но вот этот бесконечный вихрь и словоизвержение – это же с ума может свести. Хотя, к слову, он гораздо адекватней 95% Напа)))
Вот такой набросок получился, не знаю, все ли удалось выразить (и понятно ли)
Не, ну правда, экстраверсия, как по мне - зашкаливает. И некая этишность присутствует. Я бы поставил на этика.
Но если альфа, то скорее дон.
Роба в вас не вижу - здесь была бы научно-популярная статья с монографией.
Баля тоже - писать на таком подъем баль будет только на седативных под алкоголем...
А олимпиады чем привлекали?
И в аспирантуру почему пошли? Нравится?
Дон у меня тоже в некоторых тестах выходил, но я всю жизнь считал себя интровертом (а слог такой скорее из-за того, что литературой занимаюсь). Олимпиады всегда привлекали духом соревновательности (как и шахматы, кроме их красоты). То есть круто, когда что-то знаешь, и можешь победить за счет ума. В аспирантуру собственно пошел примерно по тому же самому - через 9 лет после института решил "тряхнуть стариной" и посмотреть, могу ли я еще чего-то добиться на научном поприще или уже нет. Оказалось, что могу, но, с другой стороны, само научное поприще какое-то довольно унылое, так что поприше закончить надо, но потом двигаться в каком-то своем направлении.
Нет, хотите, можно и научно-популярную статью забабахать.
Итак, приступим.
Почему я считаю себя интровертом. Мне никогда не нравилось быть в обществе. Любимый мой досуг – книга. Могу читать часами, а то и сутками (особенно, если такая неожиданная приятность вдруг выпадает). Не люблю шум, практически не слушаю музыку (только когда еду в такси)). Не люблю большие компании. Друг для меня – это тот, кому можно позвонить раз в два года, если нужна помощь (как и мне). Очень устаю от говорливых людей. Предпочитаю работать с текстами, а не с людьми. Даже в детстве (!) мечтал стать ученым, потому что профессия ученого представлялась мне примерно как библиотечная крыса – сидишь себе в библиотеке, читаешь книги, делаешь выписки, сам пишешь книги, их потом кто-нибудь издает.
Почему я считаю себя логиком, а не этиком. Всегда хорошо разбирался в вопросах, которые требовали логического подхода. В частности, в 8 классе больше месяца проболел, но самостоятельно разобрался, как решать уравнения с дискриминантом (хотя, я подчеркну, я гуманитарий). Шахматы нравятся именно за счет неумолимой их логики. С этикой все гораздо хуже. Пример: в течение полугода пытался подкатить к девушке, только потом кто-то надо мной сжалился (в том общем коллективе, где мы работали) и сказал, что я ей не просто не нравлюсь, а противен. А я этого не замечал и воображал, что вот-вот – и завоюю. Так же в другом случае не мог в течение долгого времени понять, что девушка, с которой я общался, влюбилась в меня, пока мне тоже это не подсказали.
Ну, про сенсорику не буду, а то как-то в невыгодном свете совсем получится. Интуит я, короче (но прямо скажем не на любовном фронте, то есть не на этическом).
Вопрос только в том, что это за интуиция, и что это за логика.
Дона, очень часто записывают в интроверты. А Дон с невостребованной базовой и выглядит как интроверт, и поступает как интроверт... Интересен вывод. "Я интуит, потому что не чувствую сенсорики". Так что интуиция у Вас скорей всего базовая. Творческую люди чувствуют лучше. Баба Наполеон из любого мужика Бальзака сделает. А потом кинет.Зачем ей не до Бальзаки?
Э, вот да, насчет того, что баба-Наполеон из любого мужика Бальзака сделает, это точно. Причем как-то так может этически это все обосновать, что ты сам себе на шею веревку надеваешь и думаешь - ну, правильно, так и нужно. Потом только начал все это анализировать и поразился, как я мог это выдерживать в течение 8(!) лет.
Акценты для болевой ЧС не самые типичные, ага. Расскажите про шахматы еще . Блиц предпочитаете или медленные? Комбинационную или позиционную игру? На просчет ходов больше полагаетесь или интуицию? А, ну и в чем именно их красота для вас?
Вообще нравится и классика, и блиц, просто в силу занятости в классику давно уже не играл, играю в основном в блиц в интернете. В классике нравится, когда борьба идет до последнего хода, если соперник явно проигрывает, наскучивает реализация, могу допустить ошибку на ровном месте. Если я явно проигрываю и вижу, что позицию не защитить (в классике), то обычно сдаюсь сразу же - какой смысл играть, особенно если знаю, что соперник сильный. В блице, конечно, борюсь до конца. Насчет комбинационной или позиционной - то же самое. Люблю и то, и то, хотя в силу того, что я самоучка, я все-таки наверное больше тактик, чем стратег (просто когда учился, читал книги, гораздо лучше воспринимал всякие вилки, вскрытые атаки, двойные удары, чем скучное "преимущество слона над конем"). Ну и эндшпиль в силу того же самого у меня хромает, поэтому стараюсь закончить игру в миттельшпиле решительной атакой, если она возможна, конечно. Вообще самая любимая ситуация - это когда в плавном неспешном течении игры, где царит позиционка, удается - особенно с соперником, который не любит считать - взорвать позицию каким-нибудь неожиданным ходом, когда игра из позиционного развертывания сразу же переходит в область конкретного счета и начинает идти на три результата. Хотя, конечно, любой КМС меня легко пересчитает. Но с соперниками своего уровня нравится именно конкретный счет. Ну хотя нет, не совсем конкретный, скорее позиции, где как раз проходят всякие интуитивные жертвы, нефорсированные атаки (но если и форсированно удается что-то выиграть, тоже хорошо). В этом смысле партии Таля, конечно, супер. Но, скажем, и партии Карлсена, который маневрирует и загоняет соперника в угол непонятно как, тоже завораживают
На Дона похоже. Вот только разговоры в пользу бедных? Вот я работал в такси. Что мне давало знание, что я Дон? НИЧЕГО!Базовая функция была не востребована и "отдыхала". Та же ситуация похоже и у Вас. Если бы базовая была востребована, то во первых, Вы бы точно знали свой тип. Во вторых, ощущали бы полноту жизни, наполненность энергией, свою полезность людям и прочее....
Хм, ну да, ощутишь тут полноту жизни, наполненность энергией и прочее, если бывшая, уйдя, оставила мне сына-младшеклассника да еще с психологическими проблемами. Теперь свою полезность я ощущаю только по отношению к нему, а наполненность энергией уходит на две работы и "ведение домашнего хозяйства".
Форма подачи информации у вас любопытная. Длинные предложения, многочисленные и разнообразные уточнения (особенно часто в скобочках ). Можно, в принципе, на это посмотреть как на склонность _дополнять_ умозаключения до идеальных (ПР Позитивизм).
Про шахматы. Блиц легче дается экстравертам, они, в тенденции, мыслят быстрее интровертов. Сенсорики от природы сильнее в позиционной игре, интуиты - в комбинационной. Таль, полагаю, был ИЛЭ, Карлсен похож на сенсорика.
От ваших букв у меня формируется образ интуита скорее. Насчет логики уверенности нет, но почему именно сказать сложно . Может как раз из-за акцентов типа "совершенно очевидно", "абсолютно точно", "сомнений нет" Но если только варианты логиков рассматривать, то я бы в первую очередь между доном и джеком выбирал, ага, а потом уже интровертов.
Почему, кстати, не пошли по стандартному пути этого раздела - заполнение анкеты?
Да, вот стандартный путь я как-то упустил, сейчас восполню. 1. Скажите, что в вас особенно ценят друзья? Какие качества они выделяют? Как вы думаете, они правы?
А какие качества вы особенно цените в людях? С какими людьми дружите? Почему?
Сложности тут начинаются с определения слова «друг». Например, лучшего друга как такового у меня нет. Друг – это скорее человек, с которым можно не общаться годами, но в случае надобности позвонить – и он придет на помощь. Вот с моими друзьями так, что с моей стороны, что с их.
А вот если брать знакомых, но не близких, то они скорее склонны выделять ум, спокойствие, деликатность. Думаю, что в принципе они правы, по крайней мере внешне. В обществе я действительно очень спокоен, неконфликтен, даже как бы пассивен. Но они, как правило, не знают, что делается внутри – а я им естественно не рассказываю. Поэтому иногда мои поступки для них выглядят странно.
Я прежде всего ценю в людях уважение к другому, к границам и свободе другого человека. Без этого будь человек хоть трижды елеен и прекрасен, мне будет неприятно с ним (если он нарушает мои границы и посягает на мою свободу).
Ну и наконец дружу (в смысле общаюсь) с очень разными людьми, сложно выделить в них что-то общее. 2. Как вы составляете мнение о человеке при новом знакомстве? На что вы обращаете внимание?
Прежде всего я думаю над тем, зачем это знакомство человеку нужно. Сам я по собственной инициативе знакомлюсь крайне редко – в основном по необходимости (рабочей или еще какой), и человек сразу знает, зачем я это делаю. Когда я знаю, зачем со мной знакомятся, обращаю внимание на «напор» человека, в смысле смогу ли я, если все вдруг пойдет как-то не так, ему «противостоять». Лучше, конечно, когда человек тоже сразу объясняет причины своего интереса, а не «рисует» себя. Потому что если причины не ясны, кто знает, что ему от меня в будущем понадобится. 3. Как вы относитесь к опозданиям? С вами такое случается? Как вы реагируете, когда кто-то опаздывает? Как вы боретесь со своими опозданиями? Задержка на какое время уже будет опозданием?
К опозданиям отношусь терпимо, но, конечно, не когда опоздание на несколько часов. Потому что сам опаздываю, особенно с утра (в силу того, что я сова). Так что со мной такое случается. Если кто-то опаздывает – не реагирую никак. Если человек опаздывает систематически, шучу над ним или о нем (пока его нет). Со своими опозданиями – если надо успеть на что-то неважное – не борюсь, как получится, так получится. Если встреча важная, то я лучше не лягу спать вообще, а высплюсь как-нибудь потом. Из-за этого периодически приходится не спать по 36-40 часов (зато потом сон – всем снам сон))) 4. Что для вас уют, комфорт, удобство? Это разные понятия или нет? Когда вам хочется уюта, что вы делаете? А когда хочется комфорта?
Для меня гораздо важнее психологический комфорт, чем бытовой. То есть когда никто не давит, не пилит и так далее. А с бытовой точки зрения все эти слова – одно и то же. Если есть кровать – уже уют и комфорт и удобство. Что делаю, когда хочется комфорта – прибираюсь дома)) 5. Вы всегда знаете, какая одежда вам подходит? Почему? Как вы принимаете решение о покупке?
Вам важно, чтобы ваш внешний вид похвалили, или это не обязательно? А если вас критикуют?
Узнать, что одежда подходит, могу только в примерочной. Покупаю одежду редко, так как старая одежда вполне удобная и неизношенная. Решения о покупке принимаю, конечно, сам. Как отнесутся люди к моему внешнему виду мне в принципе без разницы. Если похвалят – хорошо, если критикуют – переведу в шутку как-нибудь. Но по большому счету это не имеет значение – ни похвала, ни хула. 6. Вам свойственно советовать другим, какую одежду им стоит носить? Почему?
А как вы относитесь к подобным советам в свой адрес? Почему?
Никогда никому не советовал насчет одежды. Максимум – сыну, да и то он сам выбирает обычно. К советам в свой адрес отношусь прагматично – если совет касается качества одежды, запомню его, постараюсь принять к сведению. Если совет касается моды, фасона и проч. – забуду секунд через 7. 7. Вы обращаете внимание на то, как одеваются ваши коллеги? Вы сразу видите обновку на человеке?
Не обращаю внимания на то, как они одеты. То же самое насчет причесок. Моя бывшая жена обижалась из-за того, что я не замечал, что она постриглась))) 8. Опишите свои любимые духи. Как они пахнут? Почему вы выбрали именно их?
Не пользуюсь духами 9. Что такое - приятное физиологическое ощущение? Приведите пример?
Неприятное ощущение?
Что вы делаете, чтобы получать приятные ощущения?
Приятное физиологическое ощущение – чувство бодрости, когда ничего не болит. Неприятное – когда что-то болит. Поэтому стараюсь – правда, не хватает самодисциплины – заниматься физкультурой, чтобы ничего не болело. 10. Предположим, у вас сломался компьютер/телевизор/стиральная машина, что вы будете делать? Как вообще воспринимаете ситуацию, когда вдруг что-то ломается в самый неподходящий момент? Как на нее реагируете?
Когда что-то ломается в самый неподходящий момент – злюсь, но недолго. Правда, потом могу долго «шипеть» на сломанный прибор, будто это он виноват. Если сломалось, попробую сам починить, если не получается, вызову мастера. 11. Допустим, начальство поручило вам сделать какую-нибудь работу, часть какого-нибудь общего проекта, а вы - не сделали (или не справились, или забыли.. ). Что вы чувствуете в такой ситуации? Насколько она характерна для вас?
Чувство, конечно, не из приятных. Но, во-первых, я обычно не забываю о таких вещах, а если вижу, что не успеваю, прошу перенести сроки или передать часть работы другому. Тогда такая ситуация (в целом не характерная для меня) не возникает. 12. Что вы делаете, когда за неделю до зарплаты у вас заканчиваются деньги?
Такая ситуация для вас вообще характерна?
Не характерна, я экономный. Вообще ни разу такого не было. Но если бы случилось, то во-первых, нашел бы сразу работу (практически любую), а пока не придут деньги, занял бы у знакомых с точной датой отдачи. 13. Сколько времени вам понадобиться, чтобы освоиться в новом коллективе? Что вы будете делать для этого? Как поймете, что коллектив вас уже принял?
Пару-тройку дней. Буду наблюдать. Самое лучшее, если предоставится случай кому-либо помочь – тогда люди поймут, что опасности от меня не исходит. Пойму потому что люди начнут со мной общаться. 14. Вы часто спорите? Почему? Спор и дискуссия – это одно и то же?
Вы можете признать себя неправым? Это для вас легко?
Спорю нечасто, только по каким-то принципиальным вопросам. Хотя если человек начинает «наезжать», могу пуститься в спор. Дискуссия от спора отличается тем, что носит более мирный, отстраненный характер. Признать себя неправым – легко. 15. Близкий человек почему-то надулся, ходит мрачный, насупленный, не разговаривает. Как вы воспринимаете подобную ситуацию? Что делаете?
Проблема в том, что я обычно не замечаю таких ситуаций. Ну или скорее отношусь к ним довольно легкомысленно, типа пройдет. Поэтому не делаю практически ничего. Плюс исходя еще из того, что 1. Если бы человек был недоволен, он бы сказал, чем именно 2. Подуться – его право, я не вправе мешать другим дуться. Однако, как показывает опыт, это редко проходит 16. Вы можете определить, какое настроение у человека? Как вы это видите? Вы можете изменить настроение человека? Что вы для этого делаете?
Иногда могу, когда она как-то более менее явно выражено. Иногда - нет (если человек скрытный, кто его знает, что у него на душе). Если человек грустит, стараюсь его развеселить или разговорить на тему, которая привела его в уныние. 17. После ссоры вам свойственно идти на примирение первым? Почему?
Вы можете поссориться по собственной инициативе? Зачем?
Не ссорюсь по собственной инициативе, вообще не люблю ссор и всяких скандалов. Да, мне свойственно идти на примирение первым, хотя иногда это зависит от ситуации. Если уж явно человек накосячил, а я ни при чем, то пусть он и разруливает. 18. Что для вас важнее: любить или быть любимым? Почему? Как вы чувствуете себя в ситуации безответной любви? Как поступаете?
Честно говоря, в настоящий момент – ни то, ни другое. Я как-то отмел этот вопрос в сторону. Ситуации безответной любви были когда-то в юности. Очень страдал, ждал, надеялся и верил. Потом, конечно, по прошествии времени, смеялся сам над собой. 19. Как вы видите, чувствуете, понимаете, что человек относится к вам хорошо или плохо? Вы часто ошибаетесь в этом?
Если вам кто-то говорит, что относится к вам очень хорошо, как вы это воспринимаете?
Вообще на самом деле в этом смысле я немножко параноик – мне кажется, будто люди хотят меня как-то использовать. Поэтому если человек относится ко мне бескорыстно, я долго не могу этого понять и все выслеживаю, что же он от меня в действительности хочет.
Если кто-то относится ко мне в действительности хорошо, это, конечно, радует, но я все равно не могу открыться человеку – я слишком замкнутый для других. С другой стороны, бывает, что девушка например говорит что относится хорошо, а на самом деле влюбилась и начинает навязываться. А это уже скука смертная. 20. Что такое духовный, гармоничный человек?
Что такое негармоничный или недуховный человек?
Гармоничны ли вы?
Думаю, что ни духовных, ни гармоничных людей не существует. То есть есть какая-то относительная гармония, что-то типа «Если это в ваших силах, будьте в мире со всеми людьми» (апостол Павел). Но, что самое важное – и с собой тоже! Потому что быть в мире с людьми и с собой – это разные вещи зачастую. Вот если человек живет в мире с собой и с другими (хотя бы в относительном) – это гармоничный человек, можно так назвать. 21. Как вы провели последний отпуск (отметили день рождения, встретили Новый год - на выбор). Текста - на полстраницы.
Текста – на полстраницы, а написать не о чем))) Последний раз был в отпуске в 2016 году, провел его за книгами, готовясь к поступлению в аспирантуру. Последний день рождения отмечал лет в 20 в общаге института. Пьянствовал конечно тогда)) Вот последний Новый год провел со своими дочерьми, которые впервые за три года приехали ко мне (после расставания). Было очень хорошо.
Кстати!!!!!!
22. Из чего состоит майонез? А почему он белый?
Ща посмотрю. Оригинальный рецепт майонеза состоит из яичного желтка, уксуса, растительного масла, соли и перца (пряность).
Он так-то не совсем белый, желтоватый такой. Потому что вот всего этого намешай – такой цвет и получится.
БЭ на нормативку не похожа, шаблонов по крайней мере не видно:
ЧС скорее маломерная, но акцентирована (важна, отслеживается).
При этом на стереотипного интровертного логика не похоже, тем более базового БЛ, который вливаться в коллектив способен годами, а "общее" находит на раз .
БС в игноре (возможно тут 4Ф по ПЙ)
ЧЭ похожа на витальную:
Из всего этого напрашивается версия ИЛЭ или очень, очень нетипичный этик с каким-нибудь редким ПЙ типа ВЛЭФ
ТС, пытаться выяснить ТИМ по тестам - худший вариант)))
Весьма нетипично для белого логика.
А это вполне по Бальзаковски. Некая пассивность и отстраненность, неумение прочувствовать чужие эмоции и разобраться в них. Знала Бальзаков, есть у них такое. Тут я немного субъективна.
Хотя и Доновский пофигизм не исключен. Нужно больше данных. Еще отмечу такой момент. Я, как базовый черный этик, хорошо умею в жизни отличать Бальзаков от Донов. Дон с удовольствием отзывается на мою стимуляцию по ЧЭ, активационная жеж. Бальзаки к любым эмоциям относятся настороженно, для них они крайне нежелательны, и вот этот легкий ступор и заминка на активное проявление по ЧЭ - этого у Донов нет совершенно. Бальзаки не выносят эмоциональный напор. Как у вас лично с этим дело?
Хм, хм... Можно я тогда встречный вопрос задам: а вот стимуляция по черной этике и по волевой сенсорике - они НА ПРАКТИКЕ (в теории-то я понимаю, что это разные вещи) сильно различаются? Просто я уже давно ни с кем особо близко не общаюсь, поэтому довольно сложно ответить на Ваш вопрос. А в семейной жизни (пока она была) каждый день сталкивался со "стимуляцией" (ну, вернее, с ломкой меня под себя), и в этой "стимуляции" и эмоций, и волевого напора было хоть отбавляй. Так что в этом смысле я к любой - хоть волевой, хоть эмоциональной - стимуляции отношусь теперь резко отрицательно. Ну, как бы - зачем меня стимулировать, я и сам себя могу простимулировать, что и доказывает моя нынешняя жизнь, в которой почти нет свободного времени.
Интересен вывод. "Я интуит, потому что не чувствую сенсорики". Так что интуиция у Вас скорей всего базовая. Творческую люди чувствуют лучше. Баба Наполеон из любого мужика Бальзака сделает. А потом кинет.Зачем ей не до Бальзаки?
Но если только варианты логиков рассматривать, то я бы в первую очередь между доном и джеком выбирал, ага, а потом уже интровертов.