Вы конечно таким способом можете натипировать себя в кого угодно, рассуждая о своих чертах характера, предпочтениях, да еще и ПЙ к этому делу примешавшая.
Робеспьером в вашем случае близко не пахнет. Иначе бы ни один ваш конфликтер не осилил бы с начала до конца хотя бы три-четыре предолжения вашего письменного текста.
У вас просто иррац акцент заметен даже в буквах анкеты, не только по тесту ("восприимчиво-адаптивный" темперамент - это как раз иррац интроверты). Ну и интерес к ЧИ, да, то там, то здесь, причем в форме, сильно смахивающей на _запрос_ ))))
Но это так, больше чтобы поддержать тему )))) Мож дельта подтянется, что-то увидит близкое.
*занудно*
Так поди-ка письменные тексты ее не разбирали? )))
- намекаете, что ЧИ в суггестивной? В графике действительно какой-то высокий столбик СЛИ получится, но в предыдущем опроснике, на который отвечала в июле, такого нет:
Я бы и не прочь стать белым сенсориком, но как-то слабо в это верится.
Раскройте на примерах вот эту "большую мысль" и "маленькие факты". Возможны ли ситуации когда из одной маленькой мысли следует куча больших выводов?
Тут просто отмечу, что мотивация "смотрелось гармонично" - это вполне БС.
А книги об оружиях - ваши или вашего мужа? ; ) Читали? Расскажите что-нибудь любопытное
А почему "всей жизни"?
Что такое Судьба? И зачем с ней бороться?
Что вы здесь понимаете под "изменениями"?
Если скажем человек в парикмахерской полгода не был и коллеги его на работе перестали узнавать )))) Определенно ведь не о таких изменениях речь? А почему они выпали из рассмотрения, как считаете? ; )
Ну, я должна рассмотреть все варианты) я сама неоднократно писала, что я иррационал, да и другие это подтверждают. Но по статистике Таланова вышло, что мне более близок ЛИИ. Делает ли это меня ЛИИ на самом деле? Да хрен его знает, может быть и нет. Это уже не так важно в последнее время. Раньше почему-то сильно хотелось себя как-то идентифицировать, чтобы понять чем заниматься в этой дурацкой жизни - а сейчас уже не важно, всё равно.
Вообще соционика мне кажется такой же "непроверенной и неподтвержденной", невозможно всех людей запихать в какие-то 8 функций, психика человека слишком сложна для такого, всё равно будут исключения.
Щас бы еще вспомнить, что я там полгода назад писала.
"От одной большой мысли к маленьким исходящим логическим выводам из нее" - что-то типа "На улице дождь", из этого следует, что: "надо надеть плащ", "надо взять зонт".
"от нескольких маленьких фактов к одному большому логическому выводу" - "Лиза любит печенье", "Лиза вся в крошках от печенья" - значит, Лиза ела печенье.
Мда, примеры примитивные. И я, кажется, перепутала дедукцию с индукцией в прошлый раз, хах.
А про размеры мыслей и выводов - не знаю, что ответить, сейчас мне это кажется глупым.
Читала о японском оружии. Мода на японскую культуру коснулась и меня. "Бусидо", "Искусство войны" тоже стоят на полочке.
Об оружии мало что помню, пробежалась мельком по тексту, думала почитать "потом", только чувствую что это "потом" никогда не наступит
Из "Искусства войны" помнится текст о том, что войну желательно выигрывать быстро, ибо оружия тупятся, солдаты устают, ресурсы заканчиваются.
Потому что хотелось бы, чтобы работа и призвание совпадали. Грустно, когда человек вынужден заниматься всю жизнь тем, что ему не нравится.
Если я по призванию музыкант, так пусть я буду музыкантом всю жизнь. Может, к концу прославлюсь
Есть люди, которые "плывут по течению", и не склонны что-то менять в своей жизни. И кажется иногда я такая же. И это бесит. Мне не хочется думать, что наши жизни уже написаны, что есть какая-то "Судьба" или "Бог", на которых некоторые люди слепо надеются. Я сам решаю, чему быть или нет в этой жизни, и сам решаю, какой я. Из-за этого соционика порой кажется мне пустой тратой времени, но я все равно снова к ней возвращаюсь. Глупо.
Изменения в характере, психике. Был спокойный - стал буйный. Был мягкий - стал жесткий.
Не знаю, я об изменениях внешности на этом вопросе даже не подумала. Видимо, мне больше интересно то, что внутри.
Собираюсь видимо долго, не рассчитываю, сколько нужно на сборы, сижу за каким-нибудь занятием, пока совсем мало времени не останется до назначенной встречи. Тогда уже решаю, что "хватит, надо топать".
А можно поинтересоваться, почему именно эта фраза означает сенсорика перифирийных квадр? Просто я не вижу связи.
Потому что вариантов не 2, а 16. Будь их всего 2-3, действительно, можно быстро рассмотреть.
Рассмотрение всех вариантов затратно по времени/ресурсам. Эффективнее сначала отбросить все, что явно не подходит. И рассматривать то, что наиболее вероятно.
Вывод: нет норм (2 мерности) при обработке ЧИ информации.
Но функция ценностна. Будь это болевая, обсуждать ВСЕ варианты точно бы не захотелось.
Суггестивная ЧИ: Габен/Дюма.
Шутка шуткой, но так и есть на самом деле. Любовь к перебору вариантов у этих двух ТИМов неискоренима.
Я наверно неправильно выразилась, но я не имела ввиду вообще ВСЕ 16 типов, я имела ввиду ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ. Понятно, что Гюго и Наполеоны мимо, такие варианты я отбросила сразу. У меня вообще выбор был изначально между Бальзаком и Дон КИхотом, а этиков и сенсориков уже стали приписывать те, кто тут пишет.
Позитивизм (экстраверты 1, 3 квадр и интроверты 2, 4 квадр)
— позитивистам легче увидеть то, что в ситуации есть, присутствует, чем то, чего в ситуации нет, отсутствует;
— позитивисты в первую очередь обращают внимание на позитивные аспекты текущей ситуации.
Негативизм (экстраверты 2, 4 квадр и интроверты 1, 3 квадр)
— негативистам легче увидеть то, чего в ситуации нет, отсутствует, чем то, что в ситуации есть, присутствует;
— негативисты в первую очередь обращают внимание на негативные аспекты текущей ситуации.
Можно ли такое количество "не" считать за показатель негативизма, по-моему не позитивно.
Если не Этик, то Логик + Интроверт --> Бальзак или Робеспьер. Если добавить Иррациональность --> Бальзак.
Осталось только проверить все на соответствие )))
Ойййй, по этому признаку Рейнина можно куда угодно кого угодно записать)))
Намеков на 4-мерность БИ не было нигде.
Кстати. Посчитайте мои НЕ)))
Знаете как типичные Бальзачки (логики с ограничительной ЧИ и неценностной БЛ) самотипируются?
Теория пробегается бегло глазами по диагонали, 15 вариантов отсеиваются, оставшийся вариант тоже им не нравится, но все остальное не нравится еще сильнее, а всю несхожесть опять же быстренько корректируется ПЙ. На выходе получается Габен с низкой физикой. Весь процесс занимает ровно 4, 5 минуты. А дальше - железобетонная уверенность в правильности выбора.
Как кто? Да почти 80% обитателей этого сайта)))
Я думал одно время, что ПЙ и придумали для того, чтоб можно было Габенов в Бальзаков с высокой физикой затипировать.
Потому как больше никакого разумного практического применения для ПЙ нет.
