Раскройте на примерах вот эту "большую мысль" и "маленькие факты". Возможны ли ситуации когда из одной маленькой мысли следует куча больших выводов?
Тут просто отмечу, что мотивация "смотрелось гармонично" - это вполне БС.
А книги об оружиях - ваши или вашего мужа? ; ) Читали? Расскажите что-нибудь любопытное
А почему "всей жизни"?
Что такое Судьба? И зачем с ней бороться?
Что вы здесь понимаете под "изменениями"?
Если скажем человек в парикмахерской полгода не был и коллеги его на работе перестали узнавать )))) Определенно ведь не о таких изменениях речь? А почему они выпали из рассмотрения, как считаете? ; )
Ну, я должна рассмотреть все варианты) я сама неоднократно писала, что я иррационал, да и другие это подтверждают. Но по статистике Таланова вышло, что мне более близок ЛИИ. Делает ли это меня ЛИИ на самом деле? Да хрен его знает, может быть и нет. Это уже не так важно в последнее время. Раньше почему-то сильно хотелось себя как-то идентифицировать, чтобы понять чем заниматься в этой дурацкой жизни - а сейчас уже не важно, всё равно.
Вообще соционика мне кажется такой же "непроверенной и неподтвержденной", невозможно всех людей запихать в какие-то 8 функций, психика человека слишком сложна для такого, всё равно будут исключения.
Щас бы еще вспомнить, что я там полгода назад писала.
"От одной большой мысли к маленьким исходящим логическим выводам из нее" - что-то типа "На улице дождь", из этого следует, что: "надо надеть плащ", "надо взять зонт".
"от нескольких маленьких фактов к одному большому логическому выводу" - "Лиза любит печенье", "Лиза вся в крошках от печенья" - значит, Лиза ела печенье.
Мда, примеры примитивные. И я, кажется, перепутала дедукцию с индукцией в прошлый раз, хах.
А про размеры мыслей и выводов - не знаю, что ответить, сейчас мне это кажется глупым.
Читала о японском оружии. Мода на японскую культуру коснулась и меня. "Бусидо", "Искусство войны" тоже стоят на полочке.
Об оружии мало что помню, пробежалась мельком по тексту, думала почитать "потом", только чувствую что это "потом" никогда не наступит
Из "Искусства войны" помнится текст о том, что войну желательно выигрывать быстро, ибо оружия тупятся, солдаты устают, ресурсы заканчиваются.
Потому что хотелось бы, чтобы работа и призвание совпадали. Грустно, когда человек вынужден заниматься всю жизнь тем, что ему не нравится.
Если я по призванию музыкант, так пусть я буду музыкантом всю жизнь. Может, к концу прославлюсь
Есть люди, которые "плывут по течению", и не склонны что-то менять в своей жизни. И кажется иногда я такая же. И это бесит. Мне не хочется думать, что наши жизни уже написаны, что есть какая-то "Судьба" или "Бог", на которых некоторые люди слепо надеются. Я сам решаю, чему быть или нет в этой жизни, и сам решаю, какой я. Из-за этого соционика порой кажется мне пустой тратой времени, но я все равно снова к ней возвращаюсь. Глупо.
Изменения в характере, психике. Был спокойный - стал буйный. Был мягкий - стал жесткий.
Не знаю, я об изменениях внешности на этом вопросе даже не подумала. Видимо, мне больше интересно то, что внутри.
Собираюсь видимо долго, не рассчитываю, сколько нужно на сборы, сижу за каким-нибудь занятием, пока совсем мало времени не останется до назначенной встречи. Тогда уже решаю, что "хватит, надо топать".
А можно поинтересоваться, почему именно эта фраза означает сенсорика перифирийных квадр? Просто я не вижу связи.
Потому что вариантов не 2, а 16. Будь их всего 2-3, действительно, можно быстро рассмотреть.
Рассмотрение всех вариантов затратно по времени/ресурсам. Эффективнее сначала отбросить все, что явно не подходит. И рассматривать то, что наиболее вероятно.
Вывод: нет норм (2 мерности) при обработке ЧИ информации.
Но функция ценностна. Будь это болевая, обсуждать ВСЕ варианты точно бы не захотелось.
Суггестивная ЧИ: Габен/Дюма.
Шутка шуткой, но так и есть на самом деле. Любовь к перебору вариантов у этих двух ТИМов неискоренима.
Я наверно неправильно выразилась, но я не имела ввиду вообще ВСЕ 16 типов, я имела ввиду ВСЕ ВОЗМОЖНЫЕ. Понятно, что Гюго и Наполеоны мимо, такие варианты я отбросила сразу. У меня вообще выбор был изначально между Бальзаком и Дон КИхотом, а этиков и сенсориков уже стали приписывать те, кто тут пишет.
Позитивизм (экстраверты 1, 3 квадр и интроверты 2, 4 квадр)
— позитивистам легче увидеть то, что в ситуации есть, присутствует, чем то, чего в ситуации нет, отсутствует;
— позитивисты в первую очередь обращают внимание на позитивные аспекты текущей ситуации.
Негативизм (экстраверты 2, 4 квадр и интроверты 1, 3 квадр)
— негативистам легче увидеть то, чего в ситуации нет, отсутствует, чем то, что в ситуации есть, присутствует;
— негативисты в первую очередь обращают внимание на негативные аспекты текущей ситуации.
Можно ли такое количество "не" считать за показатель негативизма, по-моему не позитивно.
Если не Этик, то Логик + Интроверт --> Бальзак или Робеспьер. Если добавить Иррациональность --> Бальзак.
Осталось только проверить все на соответствие )))
Ойййй, по этому признаку Рейнина можно куда угодно кого угодно записать)))
Намеков на 4-мерность БИ не было нигде.
Кстати. Посчитайте мои НЕ)))
Знаете как типичные Бальзачки (логики с ограничительной ЧИ и неценностной БЛ) самотипируются?
Теория пробегается бегло глазами по диагонали, 15 вариантов отсеиваются, оставшийся вариант тоже им не нравится, но все остальное не нравится еще сильнее, а всю несхожесть опять же быстренько корректируется ПЙ. На выходе получается Габен с низкой физикой. Весь процесс занимает ровно 4, 5 минуты. А дальше - железобетонная уверенность в правильности выбора.
Как кто? Да почти 80% обитателей этого сайта)))
Я думал одно время, что ПЙ и придумали для того, чтоб можно было Габенов в Бальзаков с высокой физикой затипировать.
Потому как больше никакого разумного практического применения для ПЙ нет.
По сути вы тогда в своем определении просто заменили слова. "Общее" на "большое", а "частное" на "маленькое" . И своим вопросом "возможны ли ситуации" я давал повод расчехлить БЛ+ЧИ ))) Типа вот как раз сейчас такая ситуация и наблюдается. Когда из одной мааааленькой _оговорки_ кое-кто пытается сделать большие выводы =).
А что здесь "общее", а что что "частное"?
Это риторический вопрос. Из контекста вполне понятно, что вы приводили примеры уже без связи с исходными анкетными вопросами, которые я не стал цитировать )
Все это косвенно, конечно. Ожидания к делу не пришьешь )) Но мои сомнения в творческой ЧИ вы только усилили. Как и здесь:
Что значит "вынужден"? Да еще и всю жизнь. "Было бы желание, а возможности найдутся" - вот девиз ЧИ )))
Про "прославлюсь" тоже любопытно. В чем именно заключается ценность для вас? В смысле что именно вас больше греет? Признание современников (читай, _отношение_ людей)? Память потомков? Или?
Так можно ведь и вполне осознанно решить "буду плыть по течению". Ну или считать всех, кто так делает, сделавшими выбор осознанно . Так что именно бесит?
Как относитесь к "личностному развитию"? Профессиональному, социальному, духовному? Это как бы тоже изменения
А как поступаете, если встреча обязательная? На которую ну никак нельзя опоздать?
да я согласна, сама иногда людям говорю, что они смогут всё, если захотят.
А про "вынужден" - ну, это кажется не такая уж редкая ситуация, когда человек работает только ради денег, без энтузиазма и вдохновения - вот это я называю "вынужден".
Я.. я просто хочу нравиться людям, вот и всё. Знаете, иногда люди "притворяются" НЕсобой, чтобы другие их любили. Я не понимаю такого, мне кажется я всегда настоящая, без притворств. Но такое не всегда общество принимает, я себя чувствую периодически каким-то неадекватом среди людей.
Возможно и тут есть корреляция с соционикой. . Чтобы качественно притворятся, надо как минимум понимать _что_ именно в тебе хотят видеть другие (ЧИ). Уметь творчески это сыграть, измениться (БИ) для создания нужного образа ) Ну и, главное, не испытывать от всего этого дискомфорт.
С другой стороны, каждый в какой-то мере способен (склонен) натягивать маску по своей ролевой функции )). По БЭ - это, например, формальная вежливость в любых ситуациях. Но у вас как раз по БЭ в анкете гибкость не особенно заметна.
"Беспомощность" - аспект ЧС. У вас в буквах анкеты оно в паре место звучит вполне как ценность.
"Слабость", "неженка" - это смертельный грех где-нибудь в бете ))) Но альфийцев, как правило, надо подвергнуть не хилой обработке в детстве, чтобы они так смотрели на мир.
Это я понял )) Вопрос в том, чего это вам стоит? Контролируете внешнее время? Ставите будильник? Откладываете другие дела? Или все "само-собой" происходит, без каких-либо запарок? А все опоздания ваши не столько из-за проблем с ощущением времени, сколько из-за того, что опоздать просто _можно_ , нет за это серьезных санкций?
Будильник ставлю, когда нужно. И да, опоздания мои скорее всего действительно из-за того, что "можно", не чувствую каких-то серьезных последствий.
Моя любовь к прохождению тестов это тоже похоже на суггестивную ЧИ?
Может быть, но вовсе не обязательно. Зачем вы проходите тесты, что это вам дает? Суггестивная ЧИ жаждет _новой_ информации, увидеть _новые_ возможности, примерить _новые_ идеи. Но тесты можно проходить и ровно с противоположной мотивацией )) Ради _подтверждения_ уже имеющейся информации, чтобы убедиться, что ничего нового не появилось, все стабильно и устойчиво =)
Не знаю, может мне нравится мысль, что какая-то построенная система может "определить" меня, какая я. Это притягивает. Было время, когда мне хотелось заняться психологией, чисто из-за таких вот "волшебных" систем определения людей.
А может, мне просто нравится выбирать один вариант из нескольких.
Тут тоже есть нюансы. Для экстравертов вполне типично смотреть на себя извне эээ чужими глазами . И тесты - это еще один из способов, помогающих самоопределиться, найти _свое_ место среди других. Интроверты же себя, как правило, неплохо знают изнутри. И тесты проходят скорее ради того, чтобы _обозначить_, дать название тому, что они о себе знают . Но это БЛ-мотивация, ЧЛ в голову сходу не приходит )))
Тут уже сама оценка "волшебный" подозрительна )))
В версию габена очень сложно втиснуть БС, заминусованную ниже плинтуса. И по буквам, и по тестам вон:
Вот как объяснить это только соционикой, без привлечения доп. сущностей?
update.
хотя как раз в буквах то мега противоречий и нет .. инфа по базовой функции часто не особенно и обдумывается, настолько все естественно для носителя
По ПЙ я бы сказал, что тут везде Я+Вы- по физике ("мне", "мне", "мне", "каждый сам"). Но по соционике это в базовую вполне можно втиснуть так-то. Нужны еще вопросы на БС =)
Я не сомневаюсь в 4Ф. Все эти бытовые дела всегда были мне в тягость, готовить вообще ненавижу. К рукоделиям равнодушна, как и к спорту.
По бс... у меня были какие-то сомнения, ибо я правда какая-то чувствительная в плане комфорта - не могу заснуть в неудобной позе, иногда долго ищу удобную. Какие-то звуки/запахи рядом тоже раздражают, когда пытаюсь заснуть. Бесит, когда рядом часы тикают громко.
Так у Таланова тесты тоже составлены с привлечением доп.сущностей (темперамент, физиологические особенности и т.п., прямая связь которых с ТИМом не доказана). А если типировать исключительно по письм.речи, то это можно в типодром закинуть свои тексты и протипироваться. Что тоже часто мимо выходит).
Базовая сенсорика детектед.
Но при этом ТС продолжает убеждать себя в 4Ф)))
А это значит: уверенность в усвоении логической информации, отсутствие сомнений и критического мышления по логическим аспектам.
Там обратная зависимость. Как раз с помощью тестов он и пытается выяснить с какими доп. сущностями можно связывать ТИМ, а с какими нет.
Нельзя ) При создании типодрома использовались тексты и таблички пользователей этого форума (в те времена когда их много больше было ). Всех, а не тех, в чьих типах есть железная уверенность ))) Соответственно точность там такова, что шансы угадать тим методом тыка повыше будет =) Вот если бы на базе таланова тот же эксперимент провести с текстами - было бы интересно наверное.
Знаете, что я уже думаю насчет всего этого типирования? одно большое
АААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА.
По ПЙ железная уверенность в собственном _мнении_ - это признак 1Л. Вот только если бы у ТС сложилось мнение о своем социотипе, то и темы бы этой не было =). Оценка "РобоДон какой-то" оставляет поле для маневра ))). Но навязать 1Л свое мнение не получится, нужно чтобы она сама к нему пришла =)
