У всех людей есть какое-то свое представление и понимание реальности, взгляды, заметки выведенные опытным путем и т.д. Но иногда происходит конфликт данных.
Говоришь человеку "-.... ...."
А он молвит "-нет! Ты не прав, все не так, вот так....."
И т.к у меня БЛ суггестивная и 3Л, чтобы принять информацию и отнестись к ней всерьез, мне нужно ее понять. Чтобы логически мне внесли в голову всю цепочку понимания, и я такой "увааа сходитсяя!!" *сверху луч озарения светит на голову*. ЛСИ с 2Л обычно так и делают.
Но как быть, если любые доказательства не вяжутся, хоть в них и есть логика, просто видишь ошибки? Видишь как человек связывает то, что нельзя связывать, или обобщает так, как нельзя? Или даже знаешь что прав, ибо можешь это проверить? Но донести ни как не можешь, не хватает слов описать, а человек в азарте- он скорее будет искать подтверждения своей теории, чем наоборот.
В итоге такой впадаю в ярость неистовства, ругаюсь и тема дискуссии просто куда-то опускается, превращаясь в милую беседу. А истину то хочется найти! Вдруг это я туплю и у меня останутся неверные данные?
Неужели, единственный вариант - это создавать ситуации, где ЛСИ сам убедится на опыте во всем, что я хочу донести?
А если ситуация критическая? Я могу узреть план действий и сказать, "-срочно делаем так, так и так!"
А мне в ответ будет критика?, и предложение действий, которые по моим прогнозам потерпят крах?
Пробуйте акцентироваться на _последствиях_ (БИ). Что произойдет, если вообще ничего не делать? Как на это способен повлиять ваш план? А чужой?
В тактике макса переспорить сложно . В конкретных действиях "здесь и сейчас" он реально может разбираться очень хорошо. Но как эти действия повлияют на _будущее_, особенно отдаленное? Это вы можете показать, ага.
Ох, как это мне знакомо.
Всегда в таких ситуациях рассказываю о последствиях. Т.е. "Ок, давай сделаем как ты говоришь. Только смотри потом будет вот это и это. Тебе оно надо?"
И ещё... Мало Максиму сказать "срочно делаем так, так и так", ему нужно объяснить почему именно так, а не иначе.
А если это 1Л, и он просто опускает звенья цепочки?
Вряд ли от 1Л добьетесь, чтоб он сумел восстановить все, что и как он обдумывал, прежде чем выдать результат; напрягает.
Ну а если вы уверены, что знаете что-то важное - донесите новую инфо и дайте немного времени, чтоб человек лицо-то сохранил и перестроился)
Не все так держатся за "надуманное", но мало ли.
Неравнодушие, эмоциональный заряд, уверенность и ярко описанные возможные последствия однозначно заставят ЛСИ ну хотя бы посомневаться, а, может, и перестроиться))
С 1Л и 4Л вправду бывает очень сложно. Но как заметил, либо нужно иметь общую инфу с ЛСИ, т.е если читали одни книги, имели общий опыт переживаний, имеем общие данные - то прям всё здорово и пй не важен. Но если есть разные позиции, то это всё, это конфликт. И даже если сливать темы, люди потом предъявляют почему я не принял их инфу на веру и имею другую инфу, злятся - и уходят из общения.
Вообще 99% конфликтов с ЛСИ были по теме типирования меня.
Я даже пытался собрать группу из разных ЛСИ, которые типировали меня в разные тимы, с полной уверенностью, но с друг с другом они отказались общаться.. Но как минимум, прав из них кто-то один. Но ни кто из них не допускал свою неправоту - это и удивляет. Я даже завидую уверенности в правоте..
было сложно моей 3 логике с его 2 только в период "притирки". на любое утверждение - один ответ: "нет. это не так". через год на собственном опыте убедившись, что мои рассуждения ближе к истине, при этом я никогда не усердствовала в дискуссиях, вообще не ставила цели переубедить - реакция стала иной и мои доводы воспринимаются как авторитетные, а ответ звучит уже так: "ты думаешь?"... в этот момент я не стараюсь закрепить победу над его сомнениями, позволяю "держать лицо", хотя уже знаю - итог в мою пользу
вывод - тренируйте терпелку и в спорах без фанатизма
. В конкретных действиях "здесь и сейчас" он реально может разбираться очень хорошо. Но как эти действия повлияют на _будущее_, особенно отдаленное? Это вы можете показать, ага.